可疑的軟實力

雷墨

軟實力概念的提出者約瑟夫·奈先生，對美國軟實力的變動非常敏感。2003年布什總統(tǒng)發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭后，他痛感美國軟實力下降了，理由是這場戰(zhàn)爭在全球范圍內(nèi)引發(fā)了反美浪潮。現(xiàn)在看來，約瑟夫·奈的擔(dān)憂早了點(diǎn)，新登基的特朗普總統(tǒng)，才是他應(yīng)該真正擔(dān)憂的對象。

根據(jù)約瑟夫·奈的論述，軟實力就是吸引力和說服力，而非強(qiáng)制脅迫力。用他的話說，你能夠吸引別人，就省得用大棒和胡蘿卜了。布什總統(tǒng)揮舞軍事大棒，的確讓美國軟實力很受傷。但在執(zhí)政后期，他明顯做了政策回調(diào)，不再單邊蠻干，而是回歸多邊合作。

打著“變革”旗號上臺的奧巴馬總統(tǒng)，一直在細(xì)心呵護(hù)著美國的國際形象。他領(lǐng)導(dǎo)下的美國，沒有對外發(fā)動過一次真正意義上的戰(zhàn)爭。后冷戰(zhàn)時代，他是唯一做到這一點(diǎn)的美國總統(tǒng)。克制使用武力，竭力維護(hù)美國主導(dǎo)的國際秩序，奧巴馬呵護(hù)的，也是美國的軟實力。

特朗普盡管咄咄逼人、口無遮攔，但至少在競選期間，他從未說過要對哪個國家使用武力。連歷任美國總統(tǒng)都避而遠(yuǎn)之的朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人，特朗普也表示愿意見上一面。那么，為何特朗普的上臺，讓許多美國研究者感到擔(dān)憂呢？

數(shù)年前，筆者在與美國外交關(guān)系協(xié)會學(xué)者斯奈德·斯科特聊到美國的“領(lǐng)導(dǎo)角色”時，他說：“我對領(lǐng)導(dǎo)的定義是，主動地去合作，幫助別人去勾畫出他們自己的方向，也就是說，領(lǐng)導(dǎo)者必須要能提出一些觀念或想法，說服其他人去效仿，說服的過程是要去勸說，而不是逼迫。”

斯科特顯然是約瑟夫·奈的信徒，崇尚軟實力。根據(jù)這一邏輯，對于美國來說，“領(lǐng)導(dǎo)力”體現(xiàn)的是軟實力，但軟實力意味著“鐵肩擔(dān)道義”。但在特朗普的世界觀里，“美國優(yōu)先”取代了“美國領(lǐng)導(dǎo)”。他提出的“觀念或想法”，不在乎別人是否效仿，也不在乎別人是否被說服。對于特朗普來說，讓人屈服才是硬道理。

約瑟夫·奈在其《注定領(lǐng)導(dǎo)：美國力量變化了的特征》一書中，對軟實力的描述是：一個國家在國際事務(wù)中通過吸引而非強(qiáng)制就能達(dá)到自己目的的能力，即“羅致行為的能力”。把外交當(dāng)作生意和項目來做的特朗普總統(tǒng)，很顯然做不到這一點(diǎn)。他可能沒有耐心去吸引誰，倒是希望能坐在橢圓形辦公室就能維持美國的優(yōu)勢。

美國蓋洛普公司1月17日公布的一項民調(diào)顯示，特朗普就職前的支持率為40%，大幅低于奧巴馬（78%）、布什（62%）、克林頓（66%）就職前的支持率。根據(jù)皮尤研究中心1月10的一項調(diào)查，對特朗普未來政策和計劃感到滿意的為39%，不滿意的為59%。

這樣的民調(diào)結(jié)果，或多或少與美國社會撕裂、政治極化有關(guān)。但也反映了美國民眾對特朗普“點(diǎn)贊”率低的現(xiàn)實。這兩者都會“投射”到國際社會，成為美國國際形象的重要組成部分，而國際形象又是軟實力的關(guān)鍵衡量指標(biāo)。特朗普成為美國的“國際臉譜”，很難說會給美國軟實力加分。

“我們都是美國人”，這是9·11恐怖襲擊后第二天，法國《世界報》打出的大標(biāo)題。布什總統(tǒng)的幾場反恐戰(zhàn)以及一系列虐囚丑聞，重創(chuàng)美國軟實力。這一次，特朗普會帶來什么改變，我們走著瞧。