審計(jì)師“旋轉(zhuǎn)門(mén)”與上市公司費(fèi)用粘性

審計(jì)師“旋轉(zhuǎn)門(mén)”與上市公司費(fèi)用粘性

呂懷立 王海婷

“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象發(fā)生前，跳槽審計(jì)師與客戶公司的潛在雇傭關(guān)系會(huì)降低審計(jì)師的獨(dú)立性，加劇上市公司的費(fèi)用粘性。本文以2001年至2014年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證研究審計(jì)師與客戶公司的潛在雇傭關(guān)系對(duì)上市公司費(fèi)用粘性的影響。結(jié)果表明“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象發(fā)生前，跳槽審計(jì)師審計(jì)未來(lái)雇主時(shí)，潛在雇傭關(guān)系會(huì)損害審計(jì)師的獨(dú)立性，不利于降低代理問(wèn)題引起的費(fèi)用粘性；在區(qū)分大事務(wù)所（國(guó)際四大或國(guó)內(nèi)八大）和小事務(wù)所（非國(guó)際四大且非國(guó)內(nèi)八大）樣本后，發(fā)現(xiàn)當(dāng)跳槽審計(jì)師來(lái)自小事務(wù)所時(shí)，其獨(dú)立性較差，更不利于降低代理問(wèn)題引起的費(fèi)用粘性。

“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象 審計(jì)師 費(fèi)用粘性

一、引言

在現(xiàn)代企業(yè)制度中，經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離給企業(yè)帶來(lái)了資源的優(yōu)化配置、經(jīng)營(yíng)效率的大幅提升，但也導(dǎo)致出現(xiàn)委托代理沖突。代理問(wèn)題若反映到企業(yè)的費(fèi)用管理方面，則表現(xiàn)為企業(yè)管理層基于自利動(dòng)機(jī)而刻意保持或調(diào)整成本費(fèi)用，導(dǎo)致費(fèi)用粘性的出現(xiàn)。管理層為了最大程度地控制企業(yè)資源，會(huì)在銷售量上升時(shí)，增加過(guò)多的資源投入；而當(dāng)銷售量下降時(shí)，資源投入的減少規(guī)模卻相對(duì)較小，進(jìn)而產(chǎn)生了企業(yè)的費(fèi)用粘性（Kama和Weiss，2010）。有效的公司治理機(jī)制能夠緩解股東與管理層的代理沖突，而外部審計(jì)作為公司外部治理機(jī)制的重要組成，在一定程度上可以約束管理層的自利行為，進(jìn)而降低費(fèi)用粘性。

近年來(lái)，在審計(jì)領(lǐng)域中，審計(jì)師跳槽成為客戶高管的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象，以及公司治理領(lǐng)域中的費(fèi)用粘性存在性和成因問(wèn)題已逐漸成為熱點(diǎn)研究話題。但是，對(duì)于“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象，大部分的研究都在關(guān)注“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象發(fā)生后事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量或者企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的變化，鮮有考察在“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象發(fā)生前，審計(jì)師與客戶之間潛在的雇傭關(guān)系對(duì)審計(jì)結(jié)果的影響。而在公司治理領(lǐng)域中，現(xiàn)有研究對(duì)于公司治理機(jī)制對(duì)費(fèi)用粘性的影響方面的探討仍不夠深入：關(guān)于外部審計(jì)的治理作用研究主要集中在考察企業(yè)是否聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)以降低管理層與股東間的代理成本。如DeAngelo（1981）指出代理成本產(chǎn)生的主要原因是委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱，而外部審計(jì)作為公司治理機(jī)制的一部分，可以通過(guò)鑒證減少二者之間的信息不對(duì)稱，進(jìn)而降低代理成本。在以外部審計(jì)與代理問(wèn)題的現(xiàn)有研究為基礎(chǔ)，深入探討外部審計(jì)對(duì)費(fèi)用粘性的具體影響的問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界目前較少關(guān)注。本文立足于此，研究存在潛在雇傭關(guān)系時(shí)，跳槽審計(jì)師審計(jì)對(duì)由代理問(wèn)題引發(fā)的企業(yè)費(fèi)用粘性的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）費(fèi)用粘性與公司治理機(jī)制

在管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域中，關(guān)于成本性態(tài)的實(shí)證研究表明在收入發(fā)生等額增減時(shí)，費(fèi)用的變化幅度并不符合傳統(tǒng)成本理論的收入費(fèi)用等比例變動(dòng)預(yù)期，即費(fèi)用在收入增加時(shí)上升的幅度要大于其在收入減少時(shí)下降的幅度，Anderson等（2003）將這種變化幅度上的非對(duì)稱性定義為費(fèi)用粘性。對(duì)于企業(yè)的費(fèi)用粘性現(xiàn)象研究，Calleja（2006）通過(guò)對(duì)美英等國(guó)上市公司的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家的上市公司均存在著不同程度的費(fèi)用粘性特征。國(guó)內(nèi)對(duì)于費(fèi)用粘性的研究也緊隨國(guó)外研究進(jìn)程，孫錚和劉浩（2004）通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析，首次提出我國(guó)上市公司也存在費(fèi)用粘性特征的觀點(diǎn)，同時(shí)指出我國(guó)上市公司在銷售管理費(fèi)用方面的費(fèi)用粘性特征最為突出。萬(wàn)壽義和徐勝男（2012）對(duì)我國(guó)企業(yè)的成本費(fèi)用粘性現(xiàn)象進(jìn)行了實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用的費(fèi)用粘性程度較為突出，而營(yíng)業(yè)成本的費(fèi)用粘性現(xiàn)象并不明顯。因此，本文所研究的費(fèi)用粘性也主要針對(duì)企業(yè)的銷售管理費(fèi)用。關(guān)于費(fèi)用粘性的成因問(wèn)題，目前學(xué)術(shù)界形成了三種觀點(diǎn)：資源調(diào)整觀、管理者樂(lè)觀預(yù)期觀及代理問(wèn)題觀，其中代理問(wèn)題觀點(diǎn)受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的普遍認(rèn)同。Chen 等（2008）發(fā)現(xiàn)管理層構(gòu)建“個(gè)人帝國(guó)”的行為會(huì)強(qiáng)化企業(yè)的費(fèi)用粘性特征。以Chen等（2008）研究結(jié)果為基礎(chǔ)，Banker（2011）探究了多國(guó)企業(yè)的費(fèi)用粘性特征，研究表明管理層的“個(gè)人帝國(guó)主義”構(gòu)建動(dòng)機(jī)是企業(yè)出現(xiàn)費(fèi)用粘性特征的重要因素。在管理層自利行為的研究中，萬(wàn)壽義和王紅軍(2011)采用制造業(yè)公司的自由現(xiàn)金流情況反映管理層自利行為，發(fā)現(xiàn)自由現(xiàn)金流和公司的費(fèi)用粘性之間存在顯著正向關(guān)系，進(jìn)而證明了管理層自利行為對(duì)費(fèi)用粘性水平的影響。

良好的公司治理能夠在一定程度上緩解股東與管理層的代理沖突，進(jìn)而降低由代理問(wèn)題引起的費(fèi)用粘性。目前，公司治理機(jī)制一般可以分為內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制，內(nèi)部治理機(jī)制主要包含董事會(huì)、內(nèi)部控制、激勵(lì)約束等內(nèi)容，外部治理機(jī)制則主要包含證券市場(chǎng)、產(chǎn)品要素市場(chǎng)及外部審計(jì)等。現(xiàn)有研究主要關(guān)注內(nèi)部公司治理機(jī)制，如對(duì)于董事會(huì)機(jī)制，劉嫦等（2016）指出完善的董事會(huì)治理機(jī)制有助于減少管理層的成本管理行為，從而降低企業(yè)的費(fèi)用粘性。在外部公司治理機(jī)制方面，Jensen和Mecking（1976）認(rèn)為以外部審計(jì)為代表的外部治理機(jī)制有助于抑制管理層的自利動(dòng)機(jī)。梁上坤等（2015）認(rèn)為外部審計(jì)能夠抑制管理層的自利動(dòng)機(jī)進(jìn)而降低上市公司的費(fèi)用粘性，同時(shí)指出在市場(chǎng)化水平低的地區(qū)，公司的股權(quán)集中度越低，這種降低作用越顯著。綜上分析，現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)了外部審計(jì)能通過(guò)約束管理層的自利動(dòng)機(jī)來(lái)降低由代理問(wèn)題引發(fā)的費(fèi)用粘性，但是對(duì)于外部審計(jì)發(fā)揮抑制作用的前提條件，學(xué)術(shù)界尚未深入探討，在不同審計(jì)質(zhì)量對(duì)費(fèi)用粘性造成的具體影響方面也仍然缺少研究。

（二）“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象與審計(jì)師的獨(dú)立性

“旋轉(zhuǎn)門(mén)”最初屬于政治學(xué)領(lǐng)域術(shù)語(yǔ)，用來(lái)描述從業(yè)人員在行業(yè)與影響該行業(yè)的政府部門(mén)間的職務(wù)轉(zhuǎn)換。Clikeman（1998）及Byrnes（1999）最先把“旋轉(zhuǎn)門(mén)”的概念引入會(huì)計(jì)行業(yè)，把審計(jì)人員流動(dòng)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位間的現(xiàn)象稱為“旋轉(zhuǎn)門(mén)”。 我國(guó)學(xué)者吳溪等(2010)研究的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”主要是指審計(jì)師由原來(lái)的事務(wù)所跳槽到被審計(jì)客戶擔(dān)任高管的現(xiàn)象。本文主要將“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象界定為審計(jì)師跳槽到審計(jì)客戶擔(dān)任高管職務(wù)的現(xiàn)象。

現(xiàn)有研究表明“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象的發(fā)生會(huì)影響審計(jì)師的獨(dú)立性，Imhoff (1978) 首次檢驗(yàn)了“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的影響，提出審計(jì)師從會(huì)計(jì)師事務(wù)所離職到成為客戶公司高

審計(jì)師的獨(dú)立性是外部審計(jì)存在的基石，也是審計(jì)質(zhì)量的重要保證。在“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象發(fā)生之前，審計(jì)師與客戶企業(yè)會(huì)形成潛在雇傭關(guān)系，這種潛在的雇傭關(guān)系會(huì)對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性造成直接威脅。在實(shí)際的審計(jì)業(yè)務(wù)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶公司簽訂的審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)是一種正式契約，這種契約明確規(guī)定了雙方的法律責(zé)任，具體業(yè)務(wù)事項(xiàng)會(huì)受到法律法規(guī)的規(guī)范和保障。管的時(shí)間間隔越短、跳槽前在事務(wù)所中的職位級(jí)別越高，參與調(diào)查者越會(huì)對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性產(chǎn)生質(zhì)疑。Koh和Mahathevan（1993）指出審計(jì)師在“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象發(fā)生前擔(dān)任客戶的審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，信息使用人會(huì)降低對(duì)其審計(jì)獨(dú)立性的評(píng)價(jià)。在制度方面，安然事件的爆發(fā)讓“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象開(kāi)始受到監(jiān)管部門(mén)及投資者的重視，美國(guó)2002年通過(guò)的《薩班斯法案》在第206款中對(duì)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象制定了嚴(yán)格的限制，要求加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。該條款規(guī)定如果公司的高層管理人員曾在事務(wù)所任職過(guò)且時(shí)間間隔小于一年，則該事務(wù)所不能為該公司提供審計(jì)服務(wù)。隨后，我國(guó)也先后于2002年、2009年頒布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》等一系列規(guī)范，對(duì)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象及其具體情形做出了規(guī)范，并指出“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象可能對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性造成不良影響。現(xiàn)有文獻(xiàn)和制度都意識(shí)到了“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的損害，但是關(guān)于“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性造成威脅后，外部審計(jì)是否仍能抑制費(fèi)用粘性的問(wèn)題，現(xiàn)有研究涉及較少。

三、理論分析與研究假設(shè)

審計(jì)師的獨(dú)立性是外部審計(jì)存在的基石，也是審計(jì)質(zhì)量的重要保證。在“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象發(fā)生之前，審計(jì)師與客戶企業(yè)會(huì)形成潛在雇傭關(guān)系，這種潛在的雇傭關(guān)系會(huì)對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性造成直接威脅。在實(shí)際的審計(jì)業(yè)務(wù)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶公司簽訂的審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)是一種正式契約，這種契約明確規(guī)定了雙方的法律責(zé)任，具體業(yè)務(wù)事項(xiàng)會(huì)受到法律法規(guī)的規(guī)范和保障。正式的審計(jì)業(yè)務(wù)契約規(guī)定了審計(jì)師進(jìn)行工作的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，而在簽字審計(jì)師與客戶公司接觸過(guò)程中也會(huì)形成非正式的關(guān)系契約。

當(dāng)審計(jì)師與客戶公司存在潛在雇傭的關(guān)系契約時(shí)，為了未來(lái)可能得到的高管職位及職位相關(guān)的潛在經(jīng)濟(jì)利益，審計(jì)師會(huì)有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)對(duì)于客戶公司異常的費(fèi)用粘性情況實(shí)施違背獨(dú)立性的審計(jì)程序。Menon和Williams (2004)通過(guò)分析美國(guó)上市公司的實(shí)證數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，存在“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象的公司操縱性應(yīng)計(jì)更高。審計(jì)師在成為客戶高管之前若負(fù)責(zé)了未來(lái)雇主的審計(jì)，通常會(huì)伴隨著負(fù)面的實(shí)際審計(jì)質(zhì)量，主要是由于跳槽審計(jì)師與其雇主之間潛在的雇傭關(guān)系會(huì)對(duì)審計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性造成威脅（Johnstone等，2001）。Lennox（2005）提出，有必要進(jìn)一步考察審計(jì)師與客戶之間潛在的雇傭關(guān)系是否會(huì)減損審計(jì)質(zhì)量，如果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量確實(shí)發(fā)生了減損，則這種減損可能構(gòu)成了審計(jì)師與客戶形成正式雇傭關(guān)系的前因。就我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境而言，審計(jì)服務(wù)的實(shí)際委托人由公司股東大會(huì)或董事會(huì)演變?yōu)楣竟芾韺印；蔚膶徲?jì)業(yè)務(wù)委托代理關(guān)系使公司管理層對(duì)事務(wù)所的聘任決策有“生殺大權(quán)”，這無(wú)疑會(huì)促使審計(jì)師重視自己與上市公司管理層之間的人際關(guān)系；同時(shí)，公司管理層在認(rèn)識(shí)到這種人際關(guān)系的特殊利益后，為追求公司或自身利益最大化，也會(huì)盡力維護(hù)這一人際關(guān)系（米莉和劉瑋娜，2013）。以上研究結(jié)果表明，潛在雇傭關(guān)系危害審計(jì)師獨(dú)立性的觀點(diǎn)已經(jīng)得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的普遍支持，但對(duì)于這種獨(dú)立性的損害在企業(yè)費(fèi)用粘性方面造成的具體經(jīng)濟(jì)后果，學(xué)術(shù)界仍存在著疑問(wèn)。基于此，本文提出了假設(shè)H1。

表1 主要變量定義

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

H1:在“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象發(fā)生前，跳槽審計(jì)師審計(jì)未來(lái)雇主時(shí)，潛在雇傭關(guān)系會(huì)損害審計(jì)師的獨(dú)立性，不利于降低代理問(wèn)題引起的費(fèi)用粘性，即“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象發(fā)生前，跳槽審計(jì)師審計(jì)與雇主公司的費(fèi)用粘性之間存在顯著正向關(guān)系。

已有研究表明，為了應(yīng)對(duì)更加嚴(yán)格的業(yè)務(wù)認(rèn)證和同業(yè)檢查，知名度高、業(yè)務(wù)范圍較大的大事務(wù)所會(huì)在具體審計(jì)業(yè)務(wù)中嚴(yán)格要求自身的專業(yè)性水平和獨(dú)立性水平（Dopuch和Simunic，1980）。Watts和Zimmerman（1986）、Moore和Scott（1989）、Dye（1993）基于品牌聲譽(yù)機(jī)制理論、“深口袋”理論分別對(duì)不同事務(wù)所的獨(dú)立性水平進(jìn)行了探討，論證了大事務(wù)所會(huì)擁有較高的獨(dú)立性水平。由于在審計(jì)業(yè)務(wù)中，實(shí)施具體審計(jì)程序的是審計(jì)師，因而事務(wù)所的獨(dú)立性水平主要取決于其審計(jì)師的獨(dú)立性高低（梁上坤等，2015）。大事務(wù)所擁有的高獨(dú)立性水平也往往意味著：在對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的監(jiān)管方面，大事務(wù)所會(huì)比小事務(wù)所更加嚴(yán)格，對(duì)于審計(jì)師在審計(jì)客戶期間與客戶談判可能的雇傭等行為，大事務(wù)所會(huì)采取更加有效的措施來(lái)抑制這些違規(guī)行為，進(jìn)而迫使其審計(jì)師更好地執(zhí)行有關(guān)保持獨(dú)立性的規(guī)章制度。同時(shí)，與在大事務(wù)所任職的審計(jì)師相比，來(lái)自小事務(wù)所的審計(jì)師在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱、跳槽難度較大，往往會(huì)更容易通過(guò)與潛在雇主“合作”來(lái)爭(zhēng)取跳槽機(jī)會(huì)，因而雙方存在著利益共謀的可能。基于此，本文提出假設(shè)H2。

H2：在其他情況相同時(shí)，當(dāng)跳槽審計(jì)師來(lái)自小事務(wù)所時(shí)，其獨(dú)立性較差，更不能降低代理問(wèn)題引起的費(fèi)用粘性，即當(dāng)跳槽審計(jì)師來(lái)自小事務(wù)所時(shí)，跳槽審計(jì)師審計(jì)與雇主公司費(fèi)用粘性的正向作用更明顯。

表3 回歸結(jié)果

四、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本

采用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)提供的上市公司高管的簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)（起始于2004年）對(duì)2004-2015年度滬深兩市所有A股上市公司高管簡(jiǎn)歷進(jìn)行了分析，在簡(jiǎn)歷中搜索“會(huì)計(jì)師事務(wù)所”、“事務(wù)所”、“會(huì)計(jì)師”和“審計(jì)師”等表述，識(shí)別出具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作經(jīng)歷的公司高管觀測(cè)，隨后詳細(xì)閱讀每一觀測(cè)值，并要求留存下來(lái)的觀測(cè)同時(shí)符合以下條件：（1）該觀測(cè)不屬于獨(dú)立董事或者監(jiān)事；（2）該觀測(cè)屬于首次擔(dān)任高管的年度；（3）該觀測(cè)明確披露了高管此前任職過(guò)的事務(wù)所名稱。

本文把按上述方式篩選出的跳槽審計(jì)師與上市公司審計(jì)報(bào)告的簽字審計(jì)師進(jìn)行匹配，篩選出“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象中的簽字審計(jì)師（最早追溯到2001年，即樣本的時(shí)間跨度為2001-2014年）。本文篩選出跳槽至上市公司擔(dān)任高管的簽字審計(jì)師共有144人，其中跳槽到客戶公司的簽字審計(jì)師共有32人，跳槽到非客戶公司的簽字審計(jì)師共有112人。本文將跳槽審計(jì)師簽署客戶公司年度報(bào)告的樣本作為實(shí)驗(yàn)樣本，共有72個(gè)公司年度數(shù)據(jù)。同時(shí)，按照所屬行業(yè)、市場(chǎng)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿三個(gè)指標(biāo)，為這32家存在高管具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)經(jīng)歷并且簽署過(guò)該公司年度報(bào)告的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”公司進(jìn)行無(wú)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”公司樣本匹配，得到159家公司，共有1050個(gè)公司年度觀測(cè)值（控制樣本1）。本文將跳槽到非客戶公司的審計(jì)師審計(jì)的公司樣本作為控制樣本2，共有485個(gè)公司年度數(shù)據(jù)。在剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本數(shù)據(jù)以及極端值的數(shù)據(jù)后，得到了實(shí)驗(yàn)樣本72個(gè)，控制樣本1共1012個(gè)，控制樣本2共485個(gè)。表1是實(shí)驗(yàn)樣本的年度分布。

（二）研究模型與變量定義

本文參考A n d e r s o n等（2003）、梁上坤等（2015），設(shè)計(jì)模型（1）檢驗(yàn)研究假設(shè)。具體的回歸模型如下：

表4 變更樣本情況下的回歸結(jié)果

上述模型中的變量定義見(jiàn)表1。

當(dāng)公司營(yíng)業(yè)收入提高時(shí)，啞變量D取0，回歸模型的a1是計(jì)算銷售管理費(fèi)用對(duì)公司營(yíng)業(yè)收入增加的變化，即公司營(yíng)業(yè)收入增加1%，銷售管理費(fèi)用增加a1%，（a1+ a2）是計(jì)算銷售管理費(fèi)用對(duì)營(yíng)業(yè)收入減少的變動(dòng)，即營(yíng)業(yè)收入減少1%，銷售管理費(fèi)用減少（a1+a2）%。如果存在費(fèi)用粘性，a1%的絕對(duì)值要大于（a1+a2）%的絕對(duì)值，即要求a2要小于0。

要驗(yàn)證假設(shè)1，主要判斷交乘項(xiàng)Ln(Salesi,t/ Saledi,t-1）*D* Revolve的系數(shù)a3是否會(huì)發(fā)生變化。如果假設(shè)1成立，則a3應(yīng)為負(fù)且顯著。在區(qū)分了大事務(wù)所（國(guó)際四大或國(guó)內(nèi)八大）和小事務(wù)所（非國(guó)際四大且非國(guó)內(nèi)八大）兩組樣本后，仍要判斷兩組樣本交乘項(xiàng)Ln(Salesi,t/ Saledi,t-1）*D* Revolve的系數(shù)a3的符號(hào)。如果假設(shè)2成立，則小事務(wù)所的a3應(yīng)顯著為負(fù)值。

五、實(shí)證分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2中看，費(fèi)用變動(dòng)Ln（SG&Ai,t/ SG&Ai,t-1）、營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)Ln（Salesi,t/ Salesi,t-1）的均值分別為0.170、0.135，收入下降（D）的觀測(cè)占比為25.46%，這些統(tǒng)計(jì)值與龔啟輝等（2010）接近。跳槽審計(jì)師審計(jì)雇主的觀測(cè)占比為6.64%。對(duì)于費(fèi)用粘性成因的控制變量，上年收入增長(zhǎng)（Sales）占比為76.9%，GDP增長(zhǎng)率的均值為14.9%，人力資本密集度（Eintensity）為2.874，固定資本密集度(Aintensity)的平均數(shù)為2.319。對(duì)于公司治理的控制變量，獨(dú)立董事比例（Rinde）的平均數(shù)為32.9%，略小于證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中“上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事”的數(shù)值，原因是證監(jiān)會(huì)要求各上市公司2003年6月30日前達(dá)到上述要求，而本文中包含2001-2002年的數(shù)據(jù)。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職兼任（Dual）的公司數(shù)量占比為16.7%。對(duì)于公司財(cái)務(wù)狀況的控制變量，資產(chǎn)規(guī)模的平均數(shù)為21.062，財(cái)務(wù)杠桿的均值為43.8%，總資產(chǎn)收益率的均值為50%。

（二）回歸結(jié)果

1. 跳槽審計(jì)師審計(jì)與費(fèi)用粘性

表3第（1）列的回歸結(jié)果所示，費(fèi)用粘性的a1參數(shù)估計(jì)值約在0.575，在1%的置信水平上顯著為正，符合費(fèi)用增長(zhǎng)率隨收入增長(zhǎng)率同向變化的普遍認(rèn)識(shí)。a2的參考系數(shù)估計(jì)值為-0.169，在10%的置信水平上表現(xiàn)顯著，（a1+ a2）為0.406。根據(jù)模型設(shè)立的解釋意義，在樣本中，營(yíng)業(yè)收入均增長(zhǎng)及降低1%時(shí)，銷售管理費(fèi)用的增長(zhǎng)率（0.575%）明顯大于降低比例（0.406%），說(shuō)明我國(guó)上市公司銷售管理費(fèi)用存在費(fèi)用粘性的特征。含虛擬變量的跳槽審計(jì)師審計(jì)雇主交叉三項(xiàng)[Ln（Salesi,t/ Salesi,t-1）*D *Revolve]系數(shù)的估計(jì)參數(shù)在5%的置信水平上顯著為負(fù)，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。

2. 事務(wù)所、跳槽審計(jì)師審計(jì)與費(fèi)用粘性

在區(qū)分了“旋轉(zhuǎn)門(mén)”審計(jì)師來(lái)自大事務(wù)所（國(guó)際四大或國(guó)內(nèi)八大）和小事務(wù)所（非國(guó)際四大且非國(guó)內(nèi)八大）兩組樣本后，分別對(duì)兩組樣本進(jìn)行了回歸分析，得到了表4中的第（2）列和第（3）列。第（2）列中Ln(Salesi,t/ Salesi,t-1）*D的系數(shù)為負(fù)值但不顯著，Ln(Salesi,t/ Salesi,t-1)*D *Revolve的系數(shù)為正數(shù)但不顯著；第（3）列中Ln(Salesi,t/ Salesi,t-1）*D的系數(shù)為負(fù)數(shù)且在10%的水平下顯著，Ln(Salesi,t/ Salesi,t-1)*D *Revolve的系數(shù)為負(fù)值，且在5%的水平下顯著。結(jié)果表明，當(dāng)跳槽審計(jì)師來(lái)自小事務(wù)所時(shí)，跳槽審計(jì)師審計(jì)與上市公司費(fèi)用粘性正向作用更為顯著。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表5 變更事務(wù)所范圍的回歸結(jié)果

1.變更配對(duì)樣本

前文中，實(shí)驗(yàn)樣本和控制樣本1的數(shù)據(jù)是按照行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿等指標(biāo)進(jìn)行匹配得到的。為了排除匹配方法的選取對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果的影響，將實(shí)驗(yàn)樣本和控制樣本2進(jìn)行回歸分析。變更樣本后的回歸結(jié)果見(jiàn)表4。表4中第（1）列中費(fèi)用粘性的a1參數(shù)估計(jì)值為0.517，在1%的置信水平上顯著為正，符合費(fèi)用增長(zhǎng)率隨收入增長(zhǎng)率同向變化的普遍認(rèn)識(shí)。a2的參考系數(shù)估計(jì)值為-0.258，在10%的置信水平上表現(xiàn)顯著，（a1+ a2）為0.259。根據(jù)模型設(shè)立的解釋意義，在樣本中，營(yíng)業(yè)收入均增長(zhǎng)及降低1%時(shí)，銷售管理費(fèi)用的增長(zhǎng)率（0.517%）明顯大于降低比例（0.259%），說(shuō)明我國(guó)上市公司銷售管理費(fèi)用存在費(fèi)用粘性的特征。含虛擬變量的跳槽審計(jì)師審計(jì)雇主交叉三項(xiàng)[Ln（Salesi,t/ Salesi,t-1）*D *Revolve]系數(shù)的估計(jì)參數(shù)在5%的置信水平上顯著為負(fù)，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。第（2）列中Ln(Salesi,t/ Salesi,t-1) *D *Revolve的系數(shù)為正且不顯著；第（3）列中Ln(Salesi,t/ Salesi,t-1)*D *Revolve的系數(shù)為負(fù)值，且在10%的水平下顯著。結(jié)果表明，當(dāng)跳槽審計(jì)師來(lái)自小事務(wù)所時(shí)，跳槽審計(jì)師審計(jì)與上市公司費(fèi)用粘性正向作用更為顯著。

2.縮小大事務(wù)所的定義范圍

將大事務(wù)所的范圍縮小為國(guó)際四大，則小事務(wù)包括國(guó)內(nèi)所有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，重新進(jìn)行樣本分類再回歸。回歸結(jié)果見(jiàn)表5。表5第（2）列中的a2和a3符號(hào)都為負(fù)且顯著，顯示了研究結(jié)果2的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論

本文考察了審計(jì)師與雇主公司的潛在雇傭關(guān)系是否會(huì)影響外部審計(jì)在公司治理方面的作用。通過(guò)實(shí)證研究分析，發(fā)現(xiàn)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象發(fā)生前，跳槽審計(jì)師審計(jì)與雇主公司的費(fèi)用粘性之間存在顯著正向關(guān)系。并且在其他情況相同時(shí)，當(dāng)跳槽審計(jì)師來(lái)自小事務(wù)所時(shí)，跳槽審計(jì)師審計(jì)與雇主公司費(fèi)用粘性的正向作用更明顯。本文的研究結(jié)果有助于強(qiáng)化和完善我國(guó)上市公司的內(nèi)部治理制度，對(duì)于上市公司高管聘用決策起到借鑒意義；同時(shí)，研究結(jié)果可以促使我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立有效的質(zhì)量控制體系，更好地發(fā)揮外部審計(jì)的監(jiān)督作用，進(jìn)而增強(qiáng)投資者對(duì)我國(guó)外部審計(jì)市場(chǎng)的信任。

1.Kama, I., D. Weiss. Do managers’ deliberate decisions induce sticky costs［R］. Working paper, Tel Aviv University, 2010.

2.DeAngelo L. Auditor size and audit quality[J]．Journal of Accounting and Economics，1981，3：183-199．

3.Anderson M.，Banker R.，Janakiraman S. Are selling，general，and administrative costs sticky[J]．The Accounting Review，2003（41）47-63.

4.Calleja K.，Steliaro M.，Thomas D.C. A note on cost stickiness：some international comparisons[J]．Management Accounting Research，2006， 17：127-140．

5.孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究.經(jīng)濟(jì)研究.2004，（12）

6.萬(wàn)壽義，徐勝男.我國(guó)上市公司費(fèi)用粘性行為的經(jīng)驗(yàn)研究——基于不同成本類型的視角.價(jià)格理論與實(shí)踐.2012，（12）

7.劉嫦，郭穎穎，李麗丹.董事會(huì)治理、盈余管理與費(fèi)用粘性.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2016，（9）

8.梁上坤，陳冬，胡曉莉.外部審計(jì)師類型與上市公司費(fèi)用粘性.會(huì)計(jì)研究.2015，（2）

9.Clikeman P. Auditor independence：continuing controversy [J]．Ohio CPA Journal，1998，57（2）

10.Byrnes N. Auditors and clients：too close for comfort [J]．Business Week，1999，（3617）

11.吳溪，王曉，姚遠(yuǎn).從審計(jì)師成為客戶高管:對(duì)旋轉(zhuǎn)門(mén)現(xiàn)象的一項(xiàng)案例研究.會(huì)計(jì)研究.2010（11）

12.米莉，劉瑋娜.“旋轉(zhuǎn)門(mén)”降低審計(jì)質(zhì)量了嗎？——基于我國(guó)滬深兩市資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)的分析.南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2013（5）

國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“應(yīng)計(jì)異象、定期披露與會(huì)計(jì)信息定價(jià)效率”（71202043）；上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化與公司信用債券定價(jià)效率研究：基于主承銷商視角（2016EGL003）

作者單位：上海大學(xué)管理學(xué)院