從民國廣安縣拖騙學款案看縣長的調解效力

彭楊

摘 要：民國時期，縣官兼理司法制度成為地方司法的主流，它的實施存在著許多弊端。本文通過廣安縣的收支員顧秋煩拖騙學款個案，分析在這一司法體制下縣長的調解效力以及造成這種調解效力的原因。

關鍵詞：學款糾紛；民國；縣長

縣制起源于先秦，延續至今，是我國最穩定的行政區劃。因知縣處在國家政權的基層，親理民事，接近百姓，所以人們習稱其為“親民之官”。北洋政府統治時期改知縣稱“縣知事”，國民政府于1927年實行縣長制，縣知事改稱縣長。縣長這一稱謂的演變，反映了我國縣級政權隨國家上層體制變動而演進。南京國民政府成立以后，多次頒布縣長任用法規，進一步規范縣長的任用。1930年公布的《縣組織法》規定：縣政府設縣長一人，由民政廳提出合格人員二人至三人，經省政府議決任用之，綜理縣政，監督所屬機關及職員。這標志著南京國民政府時期縣長綜理縣政的時代的開始。

1 問題的提出

南京國民政府建立后，大部分縣仍沿襲北洋政府的做法，由縣長掌握司法權，也稱作“縣長兼理司法”。司法權一直是縣官在中國傳統政治中的固有權利，從固有職能到“兼理”的轉變，可以看出縣長的權能在此過程中發生了較為明晰的嬗變[1]。

在縣長兼理司法方面，有著各種明文規定。1927年8月下令將審判機構的名稱由審判廳改為法院。1928年5月，國民政府制定《戰地各縣縣法院組織暫行條例》規定：未設法院的縣應當設縣法院，縣法院設于縣政府內，以審判官及縣長組織之。縣法院的司法行政事務，由審判官與縣長會同辦理。

這一時期縣官兼理司法制度成為地方司法的主流，看似這一制度能簡化司法機構的設置，提高辦案效率，實則不然。在廣安縣收支員顧秋煩拖騙學款一案中（1933—1936）體現得尤為明顯。縣長的調解在這個長達三年的案件中究竟起到了多大的效力？為什么會產生這樣的調解結果？是什么原因導致了這種調解效力？筆者將對這些問題進行詳細敘述。

2 員顧秋煩拖騙學款案始末

民國二十二年（1933）七月，廣安縣教育局局長胡哲先呈給縣政府一封公文，該公文是關于太平鄉私立第一初級小學校校董員顧玉池、收支員顧善全、查賬員顧吉祥等十四人控告前任收支員顧秋煩拖騙學款，顧紹乾等人呈請縣政府簽追學款。公文中附有顧秋煩的浮支數目：

是年五月，顧秋煩的前任收支員顧紹易到縣政府由其子代訴，作了公證狀，公證狀稱“民當然實將各項手續完清，故秋煩方憑眾接收。移交事之實確實交與顧秋煩，不得與民及子相涉也，若仁天審訊可傳民子顧先榮一人對審，則真相自明矣。”由此可見顧紹易表明自己的清白，想說明顧秋煩一案與其不相關。顧秋煩的妻子顧何氏到縣政府作了民事辯訴狀，辯訴狀內容大致分為三點：第一點，“因族中黨派過多，不得志者竟致擅造黑白，”逼夫賠償，讓丈夫走投無路，“丈夫因饑驅外出就食渝中，至今未回。”第二點，“本人因起居失慎，倒臥床榻，新任收支顧紹乾等不見諒，”一直催追學款。第三點，“倘夫果有欠款，自當出賣薄產從事賠償。”從以上三點看出顧何氏在替夫洗刷冤情。兩佃戶王文元、顧紹蘭到縣政府作了刑事辯訴狀，辯訴狀大致內容就是旱災流行，懇請縣政府從寬讓免，以維民生而示體恤。

是年五月，顧紹乾等人以催追顧秋煩所欠學款為事由第九次呈請縣長劉元祥簽追此事，呈請書中稱“現在雖經判賠款項，追繳契約在案，該秋煩尚膽藐視法判，為具文抗不賠款繳契，意復仍施拖賴手術。用特呈懇作主當于迅將顧秋煩傳案押禁，以杜畏逃之弊，俯祈執行判諭依法嚴追，否準強制執行勒追繳賠以儆拖抗而維學務。”縣長未對呈請作出回應，調解陷入了僵局。是年八月，經族人從中調解，雙方達成協議，甘愿和息，呈請縣長劉元祥注銷此案，長達三年的案件告終。

3 結論

從整個案件來看，顧紹乾等人九次呈請縣長簽追學款，說明縣長在此案中起著重要的調解作用。從案件的司法程序來看，縣長似乎履行了應盡的職責，但其實并非如此。縣長采取司法措施的次數并不多，審理程序之間間隔的時間比較久，可以說只是例行公事而已。從案件結果來看，縣長只是從司法程序上象征性地給予了判決，況且這個判決結果還是在顧紹乾等人的呈請文書不斷地催促下形成的。最后通過親族從中調解，才得以告終。一個小案件，前后經歷了三年才解決，從中可以看出縣長的調解效力低。

為什么會產生這樣的調解結果？在縣官兼理司法時期，有諸多訴訟是以法律未作明文規定的類似于庭外調解的形式終結的，這是傳統訴訟機制在新的審判制度下的延續。此案中用和解狀陳述調解結果，按照現代的司法思維，這是不必要的。但在此案中，和解的過程是由雙方的親族居中調解，并非兩方之間直接和解，和解狀陳述的主要是第三方調解的過程，沒有說明兩方的和解意愿，這時需要結狀彌補這個缺失。從結果來看，這個判決執行期間的親族調解到底是屬于執行判決，還是屬于和解銷案？這一司法制度在立法層面上本來就存在明顯的模糊性。但從實際效果來看，傳統的親族調解有效解決了判決難以執行的問題。

是什么原因導致了縣長的低調解效力？筆者認為有以下幾個原因。第一個原因是當時的社會背景，軍閥們為了籌集剿赤經費，大力搜刮百姓，比如大力削減機關、學校員工的薪俸，使得機關、學校員工生活變得困難，顧秋煩等人才會有虧挪學款的行為。“軍閥們盡可能讓現有的官僚成為稅收工具”，縣長在駐軍的威勢下，無暇顧及地方事務，成為專職稅收工具，嚴重阻礙了地方社會的正常行進[4]。四川軍閥向來被川外報刊譽為“財閥地主奸商土劣之結晶體”，每個防區的實業和不動產幾乎全部掌握在軍閥手中，一發生戰爭，便找借口達到籌款的目的，不能不使人慨嘆“人之無良，嘆觀止矣”。從私立學校的教育經費來源可以看出私人承付的性質居多，政府補助較少。災害盛行，田地收成不好，造成了學校經費的嚴重短缺。由于這一系列的因素，縣長簽追學款收效甚微。

第二個原因是這一時期的軍權處于極特殊的位置，廣安縣長多是異地人任職，一般是由駐軍或省政府委派親信擔任。1929年的《公務員任用條例》中規定：對黨國有特殊功勞，或致力國民革命十年以上，經證明屬實者可免試為政府官員。這種方式不利于選拔官吏，政府內部隨意安插親信，排除異己，容易造成行政效率低下、吏治腐敗。川政統一前，各防區軍閥控制財政、捐稅以及所有行政、司法、教育、交通、建設事宜。縣級行政長官的人事任命權基本操之于各防區長官手中。防區時代縣級行政長官任用缺乏標準，縣缺成為軍閥用來獎賞下屬或送人的禮品，這在很大程度上影響縣級行政長官群體構成的規范化、合理性，縣級行政長官素質很難得到保證。

多數縣長缺乏系統的法律訓練，法律素養欠缺，多對司法事務敷衍塞責，如判決書的不及時送達，此案中縣長作出了判決結果，卻沒有及時下達判決書。審判需要法律方面的專業知識，雖然有承審員協助，但因為受傳統司法的影響，承審員的威望不如縣長，在審判中很難開展工作，縣長如果強加干涉，承審員無法掌握審判的主動權，因此縣長在司法事務中占據主導地位，承審員只是處于從屬地位。

第三個原因是縣政府的兼理司法制度讓縣長控制司法大權，承審員在這一制度設計之初就處于劣勢地位，一方面與縣長分其事權，另一方面還要受縣長監督，這種監督就是縣長牽制承審員的借口，加之承審員待遇微薄，面臨繁重的司法事務，自身法律素養不高，在縣長的鉗制下，工作效率低下，常常與縣長通謀枉法，斂財收利，形成利益共同體。辦理民刑訴訟案件成為縣長及承審員獲利的主要途徑，此案中兼理司法事務傳票、訴訟狀紙的費用就是他們的獲利渠道，期間還有各種小費，名目繁多，不勝枚舉，導致以縣長為首的司法結構體系都落入腐敗的大網中。

綜上所述，這個案件總體暴露了縣官兼理司法制度下的一些弊端。民國兼理司法制度的實施，其影響正如費孝通先生說的那樣：法治秩序未得，而禮治秩序已經破壞。這一制度其實是在新式法院設置嚴重不足的情況下在縣級地方政府所推行的一種臨時性司法救濟措施。它的有利之處在于習慣性和因陋就簡地解決現實中的糾紛與爭訟，符合當政者的需求。之后這一制度隨著南京國民政府的覆滅而消亡，新式法院的興起，讓中國的司法體制結構逐漸走向健全。

參考文獻

[1]張燕燕.民國時期河南省縣長群體研究（1927年—1937年）.[D].開封：河南大學，2012.

[2]陳祥京.民國時期兼理司法制度評述.[D]. 重慶：西南政法大學，2014.

[3]四川省廣安縣志編纂委員會編纂.《廣安縣志》.[M].四川：四川人民出版社，1994.

[4]尚季芳.縣長難為：民國時期縣級官員的艱難處境—以甘肅省為例.[J].西北師大學報（社會科學版）.2009，（2）：53