米氮平治療帕金森病伴發抑郁焦慮的臨床效果觀察

范懷敏

【摘 要】 目的：探討米氮平治療帕金森病伴發抑郁焦慮的臨床效果。方法：選擇2015年9月至2016年9月期間我院收治的60例帕金森病伴發抑郁焦慮患者作為研究對象，并隨機分為觀察組和對照組，對照組給予帕金森常規藥物+安慰劑治療，觀察組給予帕金森常規藥物+米氮平治療。結果：觀察組經治療1、2、4、6周后的HAMD、HAMA減分率顯著高于對照組，組間比較具有統計學意義（P<0.05）。結論：米氮平治療帕金森病伴發抑郁焦慮的臨床效果顯著，值得在臨床上推廣。

【關鍵詞】 帕金森病 抑郁 焦慮 米氮平 臨床效果

帕金森病是臨床上常見的神經系統變性疾病，好發于65歲以上的老年人[1] 。患者主要表現為靜止性震顫、肌強直、動作遲緩、姿勢步態異常，且一般病程較長，較難治愈。隨著我國人口老齡化程度的逐漸加重，帕金森病的發病率也在呈逐年增長趨勢[2] 。有臨床研究認為帕金森病患者常伴焦慮和抑郁情緒，本文收集了2015年9月至2016年9月期間我院收治的60例帕金森病伴發抑郁焦慮患者的臨床資料，旨在了解帕金森病患者的抑郁發病率、臨床癥狀及體征、可能的發病機制等，為臨床治療帕金森提供可靠依據，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 基本資料

選擇2015年9月至2016年9月期間我院收治的60例帕金森病伴發抑郁焦慮患者作為研究對象，并隨機分為觀察組和對照組，患者的臨床癥狀、體征符合1984年全國錐體外系疾病討論會制定的診斷標準。將60例帕金森病伴發抑郁焦慮患者隨機分為觀察組和對照組，每組各30例。觀察組中男性患者14例，女性患者16例；患者的年齡在65～82歲，平均年齡為（71.2±6.3）歲，病程1.5-5.5年，平均病程（2.7±0.4）年。對照組中男性患者13例，女性患者17例，患者的年齡在65～80歲，平均年齡為（70.9±6.5）歲，病程1.0-6.5年，平均病程（2.8±0.7）年。兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料比較無顯著差異，有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

兩組患者均給予常規帕金森病治療藥物包括苯海索、金剛烷胺、左旋多巴等，對照組給予安慰劑，1片/次，3次/天；觀察組給予米氮平治療，根據患者的病情調節藥量15～45mg/d。記錄兩組患者治療6周后的療效。

1.3 觀察指標

治療6周后患者的療效評價采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）和漢密爾頓焦慮量表（HAMA）。

1.4 統計學處理采用SPSS18.0軟件處理實驗數據，計量資料使用`x±s表示，采用t驗；計數資料使用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義[3] 。

2 結果

兩組患者的HAMD、HAMA評分比較 觀察組經治療1、2、4、6周后的HAMD、HAMA減分率顯著高于對照組，組間比較具有統計學意義（P<0.05），如表1所示。

3 討論

帕金森病是一種常見的神經系統變性疾病，抑郁焦慮是帕金森病的常見癥狀。國外研究提示，抑郁的出現是帕金森患者生活質量惡化的最重要的預測因子。帕金森病患者伴發抑郁的幾率較大，焦慮抑郁會造成患者日常生活能力下降，但以往臨床治療往往忽視抑郁癥和焦慮癥的存在[4] 。帕金森病伴發的抑郁與原發性抑郁相比更多的表現為心境惡劣、悲傷、易激惹、悲觀及自殺觀念，而較少出現自責自罪、挫敗感及自殺行為，給患者的生活質量帶來了嚴重的負面影響。米氮平是臨床上廣泛應用的抗抑郁藥，屬于中樞突觸前膜α2受體拮抗劑，具有增強腎上腺素能傳導，阻斷5-HT受體的作用。既往有研究表明，適量的米氮平對嚙齒類動物具有抗焦慮、抗抑郁和抗快樂感消失的作用，且耐受性較好，對心血管系統影響較小，臨床安全性較高，適用于身體素質較弱的老年患者[5] 。

本組研究通過使用米氮平治療抑郁焦慮發現，觀察組經治療1、2、4、6周后的HAMD、HAMA減分率顯著高于對照組，組間比較具有統計學意義（P<0.05），提示米氮平治療帕金森病伴發抑郁焦慮患者效果滿意，可顯著改善患者的抑郁焦慮癥狀，提高患者的生活質量，促進帕金森疾病康復，值得在臨床上廣泛推廣。

參考文獻

[1] 樊巧. 米氮平治療原發性高血壓伴抑郁焦慮患者的療效觀察[J]. 當代醫學， 2010， 16（20）：26-27.

[2] 董乃琴. 米氮平與阿米替林治療精神分裂癥合并抑郁焦慮癥狀的對比分析[J]. 中外醫療， 2013， 32（2）：119-120.

[3] 黃麗芬. 米氮平結合帕潘立酮治療腦梗死合并抑郁焦慮癥的臨床效果[J]. 吉林醫學， 2015， 36（7）：1304-1306.

[4] 許著一， 徐南飛， 徐科君，等. 米氮平結合帕潘立酮治療高血壓合并抑郁焦慮癥的效果[J]. 廣東醫學， 2014， 35（20）：3244-3245.

[5] 王丹陽， 曹艷杰. 米氮平與舍曲林治療抑郁癥伴有焦慮的臨床對比分析[J]. 中國傷殘醫學， 2016， 24（9）：123-124.