阿提拉是匈奴后裔嗎

蓮悅

將自己納入更為強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)者麾下，是為了保有或取得更多的物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)利益。或者，簡(jiǎn)單地說：生存下去。

在公元4-5世紀(jì)，一個(gè)被歐洲人稱做Huns（胡人）的游牧民族突然出現(xiàn)在他們的家鄉(xiāng)。他們披發(fā)剺面，野獸般地吼叫著，騎在馬背上，如同疾風(fēng)一般呼嘯過整個(gè)東歐，給羅馬帝國帶去了災(zāi)難性的重大影響。Huns的首領(lǐng)阿提拉甚至被稱作“上帝之鞭”，兵鋒所及，讓整個(gè)歐洲都在這條鞭子的鞭撻下顫抖不已。

有史學(xué)家認(rèn)為，Huns即是在公元2世紀(jì)從中國的歷史書中突然消失的匈奴人的后裔。提出這種觀點(diǎn)的學(xué)者是18世紀(jì)的法國漢學(xué)家德·基涅以及一些德國和前蘇聯(lián)學(xué)者，他們對(duì)照了中國和西方文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，公元439年北魏攻克姑臧時(shí)獲悉，粟特國被西遷的匈奴人攻占，匈奴國王殺粟特王自立。由此推算出匈奴人殺害粟特國王并奪其國的時(shí)間與羅馬史料中記錄的Huns入侵克里米亞半島的時(shí)間很接近。于是認(rèn)為匈奴和Huns乃是同一種族。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者，除了依據(jù)史書中的這些零星記載，也認(rèn)為Huns和匈奴發(fā)音接近，再通過與匈奴人容貌的對(duì)比得出結(jié)論。

兩千年前，活躍在秦漢時(shí)期，曾作為中原王朝第一個(gè)勁敵的強(qiáng)大匈奴人，究竟是一群什么模樣的人呢？最終動(dòng)搖了羅馬帝國根基，引發(fā)歐洲民族大遷徙的Huns和匈奴人長(zhǎng)得像嗎？

陳序經(jīng)先生認(rèn)為匈奴是蒙古人種無疑。日本史學(xué)家澤田動(dòng)在其著作《匈奴》一書中說，在秦始皇陵兵馬俑的俑坑中發(fā)現(xiàn)了“胡俑”，這些俑人呈現(xiàn)出身材短小、鼻骨低矮等黃色人種（蒙古人種）的特征。不過，澤田動(dòng)的書中并沒有說明這些“胡俑”具體出土于哪個(gè)俑坑，現(xiàn)存哪里。而在羅馬歷史學(xué)家的筆下，Huns身材矮而粗壯、頭大而圓、闊臉高顴骨、寬鼻翼，似乎也很接近于蒙古人種。

不過，在西漢名將霍去病的陵墓前有著一尊名為“馬踏匈奴”的石雕，從石雕我們可以看出，被漢軍高大軍馬踏于馬腹下的匈奴人是一個(gè)須發(fā)茂盛的虬髯客，他的面容似乎和史學(xué)家筆下的匈奴人和Huns都不太一樣。這是不是說明，秦漢時(shí)期的匈奴人更偏重于突厥系呢？

“民族”是一個(gè)二十世紀(jì)才產(chǎn)生的概念，而“民族”一詞又常常被“人種”一詞置換思考。所以，當(dāng)人們認(rèn)可Huns即是匈奴的后裔時(shí)，往往會(huì)津津樂道于，漢人擊敗了匈奴人，匈奴人擊敗了歐洲人，所以，歷史上，黃種人也曾戰(zhàn)勝過在近現(xiàn)代文明中表現(xiàn)更為優(yōu)秀的白種人。于是，從中找到一種阿Q似的精神愉悅。

其實(shí)，在兩千多年前，無論漢人還是匈奴人都沒有“民族”的概念。在漢人的心中是早就根深蒂固的“華夷有別”的觀念，除了中原王朝的中華人以外，無論遠(yuǎn)近，其他的都是蠻夷。匈奴人的觀念則更簡(jiǎn)單，在其馬蹄和箭鏃所及的范圍內(nèi)，所有引弓之民皆是匈奴，那些臣服于匈奴的國家、民族也都是匈奴。在漢文帝初年，冒頓單于寫給漢文帝的國書中就表達(dá)了這樣的觀念，“樓蘭、烏孫、呼揭及其旁二十六國皆已為匈奴。諸引弓之民并為一家，北州以定”。中原王朝的中華人其實(shí)也認(rèn)同這種觀念。在漢文帝寫給匈奴單于的國書中也說，“長(zhǎng)城以北引弓之國受令單于，長(zhǎng)城以內(nèi)冠帶之室朕亦制之”。

這種觀念同時(shí)也是當(dāng)時(shí)很多游牧民族共同的觀念。在匈奴強(qiáng)大時(shí)，北方的東胡、丁零、堅(jiān)昆等原本不屬于匈奴的民族，都可能以“匈奴”自居。東漢時(shí)期，鮮卑強(qiáng)大之后，北匈奴屢遭鮮卑攻擊，不得不西遷，而留下來的“匈奴余種留者尚有十余萬落，皆自號(hào)鮮卑”。這樣的做法目的很簡(jiǎn)單，就是將自己納入更為強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)者麾下，以保有或取得更多的物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)利益。或者，簡(jiǎn)單地說：生存下去。

匈奴的西遷起始于漢武帝晚年，而大規(guī)模的西遷則因?yàn)闁|漢時(shí)期漢軍的打擊和烏桓、鮮卑等民族的崛起。如果這種遷徙一直持續(xù)到公元4世紀(jì)，那就是三四百年。

這與其說是遷徙，倒不如將其視為一種民族融合。這樣，我們將不難得出一個(gè)結(jié)論：無論匈奴的種族起源為何，在秦漢時(shí)期，那些被稱作“匈奴”的人，其實(shí)是匈奴擴(kuò)張、兼并北方各民族大融合后的一個(gè)結(jié)合體。而Huns，即便與秦漢時(shí)期的匈奴人有著某種關(guān)聯(lián)，也是在幾百年的遷徙過程中，不斷與沿途原住民融合之后的一個(gè)全新民族。

無論如何，我們可以確定的是，就嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)而言，這種Huns就是匈奴人后裔的說法還缺乏決定性的歷史證據(jù)。