工作壓力、安全注意力與不安全行為的影響機(jī)理模型*

李乃文,張　麗, 牛莉霞

(遼寧工程技術(shù)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 葫蘆島 125105)

0　引言

近年來，隨著國(guó)家對(duì)煤礦安全問題的重視和安全設(shè)備的持續(xù)投資，中國(guó)的重特大煤礦事故從21起下降到12起，煤礦事故得到了有效控制，但是小傷亡事故比例仍然高達(dá)97%。事故案例分析[1]表明，在生產(chǎn)活動(dòng)中，導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致小傷亡事故的行為，大多數(shù)是礦工的不安全行為。而礦工在安全注意力衰減的狀態(tài)下，往往會(huì)出現(xiàn)不安全的行為，伴隨著繁重的工作壓力。因此，探討工作壓力、安全注意力與不安全行為之間的作用關(guān)系，對(duì)于有效管控礦工不安全行為有重要的指導(dǎo)意義。

礦工的行為決策受到他的身心狀態(tài)與環(huán)境的影響，伴隨著礦工安全注意力的衰減。礦工長(zhǎng)期生活在條件惡劣的井下受限空間，加上繁重的工作壓力，情緒波動(dòng)較大，易導(dǎo)致做出錯(cuò)誤的行為選擇。目前，學(xué)者們對(duì)工作壓力、安全注意力、不安全行為進(jìn)行了不同層次的分析。部分學(xué)者對(duì)工作壓力與不安全行為的關(guān)系進(jìn)行了研究，比如Misawa Ryo[2]以駕駛員為研究對(duì)象，提出不良的心理狀態(tài)很大程度上會(huì)導(dǎo)致不安全行為的產(chǎn)生，而工作壓力是心理扭曲的重要致因； 隨后，Zhengquan Xu[3]以煤礦工人為研究對(duì)象，提出甄別不安全行為的一種方法，著重指出工作壓力越大，不安全行為發(fā)生的概率越高；田水承[4]認(rèn)為工作壓力對(duì)不安全行為有顯著影響，并提出了相關(guān)政策建議；薛韋一[5]研究得出工作壓力會(huì)導(dǎo)致不安全心理的產(chǎn)生，進(jìn)一步引起不安全行為；肖澤元[6]提出了礦工的風(fēng)險(xiǎn)感知水平越高，注意力專注度越高，礦工不安全行為發(fā)生的概率越低；另外也有學(xué)者對(duì)安全注意力進(jìn)行了針對(duì)性研究，結(jié)果表明沉重的工作壓力會(huì)導(dǎo)致安全注意力嚴(yán)重衰減[7]；Di Wang[8]以施工企業(yè)員工為研究對(duì)象，提出了1種監(jiān)測(cè)工人注意力水平的電子系統(tǒng)，并指出注意力水平下降會(huì)導(dǎo)致不安全行為的發(fā)生?？梢钥闯觯延械难芯砍晒?個(gè)研究對(duì)象或者兩者關(guān)系的研究，缺乏對(duì)工作壓力、安全注意力和不安全行為的系統(tǒng)研究。

因此，通過文獻(xiàn)分析和開放式訪談，筆者采用結(jié)構(gòu)方程構(gòu)建了礦工工作壓力、安全注意力與不安全行為的影響機(jī)理模型，深入探討三者之間的相互影響和作用邏輯，為干預(yù)不安全行為提供思路。

1　研究假設(shè)

1.1　礦工工作壓力與安全注意力

有限資源理論[9]表明，在生活中，個(gè)體的注意力是有限的，需要有限的認(rèn)知資源去處理復(fù)雜的信息。信息越復(fù)雜，認(rèn)知資源就會(huì)消耗越多。礦工每天面對(duì)高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的井下作業(yè)，無論生理上還是心理上都承受著巨大的壓力，在這種高壓力狀態(tài)下，認(rèn)知資源會(huì)大量消耗，導(dǎo)致安全注意力水平大幅度衰減。此外，Sung存Il Cho[10]實(shí)證檢驗(yàn)了工作壓力與工作不安全度的關(guān)系，結(jié)果表明工作壓力越大，專注度就會(huì)下降，工作不安全度越高。根據(jù)上述分析，提出以下研究假設(shè)：

H1：礦工工作壓力顯著負(fù)向影響安全注意力。

1.2　礦工工作壓力與不安全行為

煤礦工人長(zhǎng)期處于惡劣的生活環(huán)境中，工作資源不能滿足高標(biāo)準(zhǔn)的工作要求，加上礦工工作量大，人數(shù)少，往往需要一人承擔(dān)多項(xiàng)任務(wù)；或者領(lǐng)導(dǎo)者不能做到以身作則，強(qiáng)行只要結(jié)果，不幫助員工解決實(shí)際困難，導(dǎo)致工作壓力。礦工工作壓力不僅是導(dǎo)致安全生產(chǎn)程序混亂和生產(chǎn)行為錯(cuò)誤的重要因素之一，也是導(dǎo)致人類事故發(fā)生的重要致因之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，比例過半的工傷事故是由于人的不安全行為引起的。劉芬[11]在研究礦工工作壓力時(shí)，提出工作壓力對(duì)不安全行為的影響程度達(dá)到74%，但是具體的內(nèi)部作用機(jī)制尚待進(jìn)一步研究。此外，國(guó)外學(xué)者Jonathan Koltai[12]也對(duì)工作壓力進(jìn)行了深入研究，研究結(jié)果表明：工作壓力與高焦慮的心態(tài)和較大的工作不滿度顯著正相關(guān)，人在高度焦慮和對(duì)工作產(chǎn)生抵觸情緒時(shí)，極易產(chǎn)生不安全行為?；诖?，提出以下假設(shè)：

H2：礦工工作壓力直接顯著正向影響不安全行為。

礦工壓力越大，越容易對(duì)安全信號(hào)失去識(shí)別能力，失去對(duì)安全意識(shí)的積極調(diào)節(jié)作用，進(jìn)而導(dǎo)致安全注意力資源分配不足，誤操作率上升，發(fā)生不安全行為。據(jù)此提出下列假設(shè)：

H3：礦工工作壓力通過安全注意力間接顯著正向影響不安全行為。

1.3　礦工安全注意力與不安全行為

目前，國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者如 Reason，Jonson，李紅霞，孫斌，田水承[13-15]等從不同方面研究了礦工不安全行為的發(fā)生機(jī)理，從人因失誤的角度出發(fā)，通過構(gòu)建不同的模型去揭示不安全行為發(fā)生的真正致因。Bentler P M[16]提出安全注意力直接影響到煤礦工人的安全行為，當(dāng)工人的注意集中于具體的對(duì)象后，會(huì)保持較長(zhǎng)時(shí)間的注意力延續(xù)，這時(shí)信息就在大腦的意識(shí)里呈現(xiàn)出清晰的圖像，在這種狀態(tài)下，主體會(huì)對(duì)信息進(jìn)行精準(zhǔn)的加工，從而確保安全生產(chǎn)行為；國(guó)內(nèi)學(xué)者李紅霞[17]在此基礎(chǔ)上提出當(dāng)?shù)V工安全注意力衰減的時(shí)候，不安全行為更易發(fā)生。據(jù)此分析，提出假設(shè)：

H4：礦工安全注意力顯著負(fù)向影響不安全行為。

2　研究方法

2.1　研究對(duì)象

采用多階段隨機(jī)抽樣法。從阜新礦業(yè)集團(tuán)、平頂山煤業(yè)集團(tuán)、大同煤礦集團(tuán)、沈陽(yáng)煤業(yè)集團(tuán)、撫順礦業(yè)集團(tuán)中隨機(jī)抽取15個(gè)煤礦，根據(jù)簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣的原則，按照工種，將入選煤礦企業(yè)的礦工進(jìn)行分類列表，在名單中隨機(jī)抽取10個(gè)以上匿名回答問卷。首次施測(cè)發(fā)出問卷500份，收回問卷464份，有效樣本回收率為92.8%；正式施測(cè)共發(fā)出問卷650份，收回問卷為588份，有效樣本回收率約為90.5%。

2.2　研究工具

2.2.1礦工工作壓力量表

在前人[18]研究基礎(chǔ)上，通過開放式訪談的方式對(duì)礦工工作壓力的問卷進(jìn)行調(diào)整，結(jié)合礦工現(xiàn)狀，形成最終的礦工工作壓力量表。量表信度系數(shù)大于0.6，效度檢驗(yàn)系數(shù)達(dá)到0.867，均已通過檢驗(yàn)。量表包括安全管理方式、角色沖突、干部風(fēng)格、組織支持和無效能感5個(gè)維度，量表(χ2/df=3.697，NFI=0.921，IFI=0.901，CFI=0.913，GFI=0.932，RMSEA=0.046)采用5級(jí)計(jì)分法，得分越高，表示工作壓力越大。

2.2.2自編礦工安全注意力調(diào)查問卷

礦工保持高水平的安全注意力不僅可以有效地接收工作安全信息，而且還可以有意識(shí)地去除無用的信息干擾，并專注于有用的工作安全信息。通過文獻(xiàn)梳理和開放式訪談，確定礦工安全注意力行為屬性，根據(jù)其行為屬性，自行編制了礦工安全注意力的調(diào)查問卷，最后對(duì)問卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。問卷采用五級(jí)計(jì)分制，得分越高表示礦工安全注意力水平越高，探索性因子分析得到3個(gè)公因子，分別為自身素養(yǎng)、安全信息刺激、安全監(jiān)管，各個(gè)公因子之間的相關(guān)度為0.478，0.483和0.511，各因子與總分的相關(guān)度分別為0.768，0.788和0.823。驗(yàn)證性分析結(jié)果顯示：χ2/df=3.00，CFI=0.95，GFI=0.93，IFI=0.94，NFI=0.96，RMSEA=0.057，模型擬合較好。

2.2.3礦工不安全行為量表

在文獻(xiàn)梳理和實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，筆者采用屈婷[19]等編制的量表，量表包括個(gè)人安全素質(zhì)、作業(yè)特性和安全管理3個(gè)維度，共69個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目采用五級(jí)評(píng)分方式計(jì)分，1代表非常不符、2代表比較不符，3代表基本符合，4代表比較符合，5代表非常符合，項(xiàng)目均是正向題目，分?jǐn)?shù)越高表明礦工的行為越不安全。

為了確保量表的質(zhì)量，筆者對(duì)結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果表明量表的信效度良好(表1)。

表1　AMOS驗(yàn)證性分析結(jié)果Table 1　Results of AMOS Confirmatory analysis

3　數(shù)據(jù)結(jié)果和分析

3.1　同一方法偏差檢驗(yàn)

為保證假設(shè)模型的有效性，采用哈曼分析法進(jìn)行同一方法偏差檢驗(yàn)。建立3個(gè)競(jìng)爭(zhēng)模型：?jiǎn)我蛩啬Ｐ?、三因素模型和四因素模型。單因素模型是指礦工的工作壓力、安全注意力和不安全行為的全部項(xiàng)目負(fù)荷在同一個(gè)公因子上；三因素模型是指全部項(xiàng)目負(fù)荷在其各自的理論維度上；四因素模型是指三者的全部項(xiàng)目不但負(fù)荷在理論維度上，而且負(fù)荷在同一個(gè)公因子上。結(jié)果表明模型擬合效果較好，并不存在同一方法偏差問題，由此可見，三者之間的影響機(jī)理模型是可信的。

表2　單因素模型、三因素模型、四因素模型擬合指數(shù)Table 2　The fitting index of single factor model，three factors model，four factors model

3.2　各變量之間的相關(guān)性分析

礦工工作壓力、安全注意力與不安全行為三者之間必然有一定的聯(lián)系，通過對(duì)3個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果表明：礦工工作壓力與安全注意力(相關(guān)系數(shù)r=-0.072，顯著性檢驗(yàn)值p<0.05)顯著負(fù)相關(guān)；礦工安全注意力與不安全行為(相關(guān)系數(shù)r=-0.036，顯著性檢驗(yàn)值p<0.05)顯著負(fù)相關(guān)。

3.3　礦工工作壓力、安全注意力與不安全行為的結(jié)構(gòu)方程模型

相關(guān)分析只是一個(gè)趨勢(shì)，說服力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這里分兩步進(jìn)行模型檢驗(yàn)，首先進(jìn)行測(cè)量模型檢驗(yàn)，其次是結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)安全注意力的中介效應(yīng)和驗(yàn)證三者之間的關(guān)系，提出了3個(gè)可能的競(jìng)爭(zhēng)模型，M1，M2和M3。M1(直接作用模型)：礦工工作壓力和安全注意力分別對(duì)不安全行為產(chǎn)生直接影響；M2(部分中介作用模型)：礦工工作壓力不僅直接作用于礦不安全行為，也通過安全注意力間接作用于不安全行為；M3(完全中介作用模型)：工作壓力僅僅通過安全注意力水平間接作用于不安全行為。

利用溫忠麟[20]等中介效應(yīng)分析法對(duì)潛變量和直接變量的相互作用路徑進(jìn)行分析，結(jié)果見表3。結(jié)果顯示M2的χ2/df數(shù)值較小，GFI等指標(biāo)數(shù)值較大，擬合效果存在偏差，需要對(duì)其進(jìn)行修正，修正后的擬合結(jié)果顯示，χ2/df=5.38，CFI =0.912，GFI =0.908，IFI =0.911，NFI =0.906，RMSEA =0.066，說明修正后M2的模型擬合良好。

表3　各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)模型的擬合結(jié)果Table 3　The fitting result of all of the competition models

對(duì)修正后的M2模型進(jìn)行進(jìn)一步分析，探討各維度的相互作用，如圖1所示。

圖1　礦工工作壓力、安全注意力和不安全行為的結(jié)構(gòu)方程模型Fig.1　The structural equation model of miners' job burnout safety attention and unsafe behavior

1)礦工工作壓力顯著負(fù)向影響礦工安全注意力。主要體現(xiàn)為：安全管理方式、干部風(fēng)格和組織支持(路徑系數(shù)β=-0.33，-0.26和-0.23，率顯著值p<0.001)均顯著負(fù)向影響安全監(jiān)管，可以看出，安全管理方式的影響最大，表明礦工在不當(dāng)?shù)墓芾矸绞较掳踩⒁饬?huì)經(jīng)常處于衰減狀態(tài)；無效能感、角色沖突與組織支持(路徑系數(shù)β=-0.28，-0.22和-0.25，概率顯著值p<0.001)均顯著負(fù)向影響礦工的自身素養(yǎng)。據(jù)此，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

2)礦工工作壓力顯著正向影響礦工不安全行為。主要體現(xiàn)為：安全管理方式、干部風(fēng)格和組織支持(路徑系數(shù)β=0.34，0.27和0.25，概率顯著值p<0.001) 均顯著正向影響安全管理，且安全和管理方式的作用效應(yīng)最大，其次為干部風(fēng)格和組織支持，表明礦工在不當(dāng)?shù)墓芾矸绞较?，最容易發(fā)生不安全行為；無效能感(路徑系數(shù)β=0.28，0.19，概率值p<0.001) 和角色沖突(路徑系數(shù)β=0.27，0.21，概率顯著值p<0.001) 均顯著正向影響作業(yè)特性和安全素質(zhì)，且角色沖突對(duì)作業(yè)特性的影響較大，無效能感對(duì)安全素質(zhì)的影響較大；安全管理方式、干部風(fēng)格、組織支持對(duì)安全素質(zhì)的作用不顯著?；诖?，假設(shè)H2部分得到驗(yàn)證。

3)礦工工作壓力通過安全注意力間接顯著正向作用于礦工不安全行為。主要體現(xiàn)為：安全管理方式、干部風(fēng)格(路徑系數(shù)β=-0.33，-0.26，概率顯著值p<0.001) 先顯著負(fù)向安全監(jiān)管，安全監(jiān)管(路徑系數(shù)β=-0.31，-0.26，概率顯著值p<0.001) 再負(fù)向影響安全管理和安全素質(zhì)，安全監(jiān)管是安全管理方式/干部風(fēng)格—安全素質(zhì)/安全管理的部分中介變量；干部風(fēng)格、組織支持(路徑系數(shù)β=-0.26，-0.23，概率顯著值p<0.001) 先負(fù)向影響安全監(jiān)管，安全監(jiān)管(路徑系數(shù)β=-0.26，-0.21，概率顯著值p<0.001) 再負(fù)向影響安全素質(zhì)和作業(yè)特性，安全監(jiān)管是干部風(fēng)格/組織支持—作業(yè)特和安全管理的部分中介變量；無效能感、角色沖突和組織支持( 路徑系數(shù)β=-0.28，-0.22和-0.25，概率顯著值p<0.001) 先負(fù)向影響自身素養(yǎng)，自身素養(yǎng)(路徑系數(shù)β=-0.39，概率顯著值p<0.001) 再負(fù)向影響安全素質(zhì)，自身素養(yǎng)是無效能感/角色沖突/組織支持—安全素質(zhì)的部分中介變量；無效能感、角色沖突(路徑系數(shù)β=-0.28，-0.22，概率顯著值p<0.001) 先負(fù)向影響自身素養(yǎng)，自身素養(yǎng)(路徑系數(shù)β=-0.32，概率顯著值p<0.001) 再負(fù)向影響作業(yè)特性，自身素養(yǎng)是無效能感/角色沖突—作業(yè)特性的部分中介變量。上述結(jié)果表明，礦工工作壓力主要是通過安全監(jiān)管和自身素養(yǎng)對(duì)礦工不安全行為產(chǎn)生影響?；诖耍僭O(shè) H3得到驗(yàn)證。

4)礦工安全注意力顯著負(fù)向影響不安全行為。安全信息刺激(路徑系數(shù)β=-0.18，-0.22，概率顯著值p<0.001)均負(fù)向顯著影響安全素質(zhì)、作業(yè)特性，表明礦工安全注意力水平越高，礦工越容易發(fā)生不安全行為。據(jù)此，假設(shè)H4得證。

4　討論和啟示

以煤礦工人為研究對(duì)象，采用結(jié)構(gòu)方程模型揭示了工作壓力、安全注意力與不安全行為之間的影響機(jī)理，并提出了針對(duì)性地建議，為將來的研究方向提供思路。具體表現(xiàn)如下：

1)礦工的工作壓力正向作用于不安全行為。礦工工作壓力是在煤礦惡劣工作環(huán)境的情境下最容易出現(xiàn)的，而工作壓力(安全管理方式、干部風(fēng)格、組織支持、無效能感和角色沖突)卻能直接導(dǎo)致礦工的不安全行為，尤其是安全管理方式、角色沖突和干部風(fēng)格。從管理上，盡量增加礦工的人數(shù)，減少礦工的個(gè)體工作量，控制礦工的工作時(shí)長(zhǎng)；從心理上，積極地給予礦工心理輔導(dǎo)，加強(qiáng)福利待遇，管理者要特別注意礦工的心理狀況，避免礦工在工作的時(shí)候出現(xiàn)抵觸情緒，干部要保持優(yōu)良的工作作風(fēng)，給員工樹立好榜樣；從組織上，企業(yè)要做到公平對(duì)待每一個(gè)員工，給予每一個(gè)員工更好的支持，努力提高礦工的工作熱情，做到有效管控礦工工作壓力，從而避免不安全行為的產(chǎn)生。

2)礦工安全注意力負(fù)向作用于不安全行為。礦工安全注意力不僅作為中介變量對(duì)礦工不安全行為產(chǎn)生影響，還可以直接對(duì)礦工不安全行為產(chǎn)生影響，主要是通過安全信息刺激對(duì)安全素質(zhì)和作業(yè)特性的影響，引起不安全行為。在作業(yè)中，安全注意力衰減容易導(dǎo)致礦工操作失誤，做出錯(cuò)誤的行為決策，產(chǎn)生不安全行為?？梢酝ㄟ^加大安全信號(hào)的強(qiáng)度和頻率來增強(qiáng)安全信息的刺激，也可以通過控制任務(wù)難度，將難度較高的可以分解的任務(wù)進(jìn)行分解，然后分配給煤礦工人，對(duì)于不可以分解的任務(wù)，交給工作經(jīng)驗(yàn)豐富的煤礦工人，這樣可以大大提高礦工的安全注意力水平，減少礦工不安全行為的產(chǎn)生。

3)礦工工作壓力負(fù)向作用于安全注意力。礦工工作壓力的安全管理方式、干部風(fēng)格和組織支持對(duì)安全注意力的安全監(jiān)管產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，無效能感、角色沖突和組織支持對(duì)安全注意力的自身素養(yǎng)產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。結(jié)果表明煤礦企業(yè)管理者可以不斷改進(jìn)管理方式，減少礦工的無效能感，加強(qiáng)組織支持，妥善處理好工作壓力的問題，有效提高礦工的安全注意力水平。

4)礦工工作壓力通過安全注意力負(fù)向作用于不安全行為。礦工工作壓力的安全管理、干部風(fēng)格和無組織支持通過影響礦工安全注意力的安全監(jiān)管來影響礦工的不安全行為，無效能感、角色沖突和組織支持通過安全注意力的自身素養(yǎng)影響礦工不安全行為。從本質(zhì)上來講，有效控制礦工工作壓力，加強(qiáng)安全監(jiān)管、提高安全素養(yǎng)，可以有效管控礦工的不安全行為。

綜上可知，礦工長(zhǎng)期生活在高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的工作環(huán)境中，加上企業(yè)的管理制度和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，都會(huì)給礦工造成長(zhǎng)期的工作壓力，導(dǎo)致精神渙散，眼神飄忽，注意力嚴(yán)重衰減，從而做出錯(cuò)誤的決策，發(fā)生不安全行為。這與前人研究結(jié)果無異[4,9,17,21]。

5　結(jié)論

1)通過文獻(xiàn)梳理、走訪調(diào)查和礦工的質(zhì)性分析，構(gòu)建了工作壓力、安全注意力和不安全行為結(jié)構(gòu)方程模型。其中，礦工工作壓力的安全管理方式、無效能感、干部風(fēng)格、組織支持和角色沖突均顯著負(fù)向影響礦工安全注意力，影響程度依次減弱；工作壓力通過自身素養(yǎng)和安全監(jiān)管顯著正向影響不安全行為；工作壓力的安全管理方式、無效能感、干部風(fēng)格、組織支持和角色沖突顯著負(fù)向影響礦工安全注意力的自身素養(yǎng)和安全監(jiān)管；安全注意力的安全信息刺激顯著負(fù)向影響不安全行為的安全素質(zhì)和作業(yè)特性。有效減輕工作壓力和控制安全注意力水平，對(duì)于管控不安全行為有重要作用。

2)為了管控礦工的行為，可以改善管理方式、減少員工的無效能感和角色沖突，加強(qiáng)組織支持，培養(yǎng)優(yōu)良的干部風(fēng)格，提高安全注意力的自身素養(yǎng)、安全監(jiān)管，從而避免不安全行為的發(fā)生。有效緩解礦工的工作壓力，加強(qiáng)安全監(jiān)管和培養(yǎng)礦工的自身素質(zhì)，是控制不安全行為的重要途徑。

3)采用結(jié)構(gòu)方程模型探討了礦工工作壓力、安全注意力和不安全行為的內(nèi)在作用邏輯關(guān)系，后期可以擴(kuò)大取樣范圍，加以腦電實(shí)驗(yàn)方法，從心理學(xué)角度來探討礦工工作壓力與安全注意力、不安全行為的相互作用，以期獲得更有價(jià)值的結(jié)論。

[1]蔣軍成.事故調(diào)查與分析[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2004.

[2]Misawa Ryo,Inadomi Ken,Yamaguchi Hiroyuki. [Psychological factors contributing to unsafe behavior in train drivers[J]. Shinrigaku Kenkyu,2006,77(2):132-140.

[3]Zhengquan Xu,Huaqing Wang. Identify Unsafe Behavior Proneness Coal Miner: A Fuzzy Analogy Preferred Ratio Method[M].Springer Berlin Heidelberg:2014.

[4]田水承,郭彬彬,李樹磚.煤礦井下作業(yè)人員的工作壓力個(gè)體因素與不安全行為的關(guān)系[J].煤礦安全,2011,42(9):189-192.

TIAN Shuicheng,GUO Binbin,LI Shuzhuan.The relation of coal mine workers working pressure individual factors and unsafe behavior[J].coal mine safety,2011,42(9):189-192.

[5]薛韋一.煤礦井下作業(yè)工人工作壓力與不安全行為關(guān)系研究[D].安徽：安徽理工大學(xué),2014.

[6]肖澤元.礦工風(fēng)險(xiǎn)感知與不安全行為的關(guān)系研究[D].西安：西安科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2014.

[7]李乃文,韓崢.基于多主體建模的安全注意力衰減模型研究[J]. 中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2012,22(12):51-53.

LI Naiwen,HAN Zheng. The safety attention attenuation model research based on multi-agent modeling[J].Journal of Safety Science and Technology,2012,22(12):51-53.

[8]Di Wang,Jiayu Chen,Dong Zhao,Fei Dai,Changjian Zheng,Xiaobing Wu. Monitoring workers' attention and vigilance in construction activities through a wireless and wearable electroencephalography system[J]. Automation in Construction,2017.

[9]陳栩茜,張積家.注意資源理論及其進(jìn)展[J].心理學(xué)探新,2003,23(4):25-28.

CHEN Xuqian,ZHANG Jijia.Attention source theory and its progress[J].Psychological Anew Analysis,2003,23(4):25-28.

[10]Sung-Il Cho,Ki-Do Eum,BongKyoo Choi,Domyung Paek,Robert Karasek. Social class, job insecurity and job strain in Korea[J]. SJWEH Supplements,2008,(6):60.

[11]劉芬.礦工工作壓力與不安全行為關(guān)系研究[D]. 西安：西安科技大學(xué),2014.

[12]Jonathan Koltai,Scott Schieman. Job pressure and SES-contingent buffering[J]. Journal of Health and Social Behavior,2015,56(2):180-183.

[13]Reason J. Human Error[M].Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1990:2-35.

[14]李紅霞，田水承.煤礦安全經(jīng)濟(jì)效益分析與煤礦經(jīng)營(yíng)對(duì)策[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究,1998,7(3):38-39.

LI Hongxia,TIAN Shuicheng. Economic benefit analysis of coal mine safety and coal mine management countermeasures[J]. Coal Economical Research,1998,7(3):38-39.

[15]孫斌,田水承，李樹剛,等.對(duì)人不安全行為的研究及解決對(duì)策[J].陜西煤炭,2009,9(1):22-24.

SUN Bin,TIAN Shuicheng, LI Shugang, et al. The study and countermeasures of human unsafe behavior[J].Shanxi Coal,2009,9(1):22-24.

[16]Bentler P M, Bonett D G. Significant tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures [J]. Psychological Bulletin,1980,(88):588-606.

[17]李紅霞.非常規(guī)突發(fā)事件系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型[J].西安科技大學(xué)學(xué)報(bào),2011,31(4):477-478.

LI Hongxia. Unconventional emergency system dynamics model[J]. Journal of Xian University of Science and Technology,2011,31(4):477-478.

[18]牛莉霞,李乃文,姜群山.煤礦員工工作壓力源結(jié)構(gòu)研究[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2014,10(10):56-61.

NIU Lixia，LI Naiwen，JIANG Qunshan.Coal mine workers work pressure source structure research[J].Chinese Safety Production Scientific Technology,2014,10(10):56-61.

[19]屈婷.礦工不安全行為量表設(shè)計(jì)及實(shí)證研究[D]. 西安：西安科技大學(xué),2013.

[20]溫忠麟,侯杰泰,張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào),2005,37(2):270-273.

WEN Zhonglin,HOU Jietai,ZHANG Lei. A comparison of moderator and mediator and their applications[J].Psychological Journal,2005,37(2):270-273.

[21]李乃文,牛莉霞.礦工工作倦怠、不安全心理與不安全行為的結(jié)構(gòu)模型[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2012,24(3):236-237.

LI Naiwen，NIU Lixia． A structural equation model of job burnout，insecurity psychology and insecurity behavior [J].Chinese Mental Health Journal，2010，24(3):236-237．

[22]李磊,景興鵬.基于SEM的礦工不安全行為形成機(jī)理研究[J].煤礦安全,2016,47(7):234-236.

LI Lei, JING Xingpeng. The formation mechanism research of miners’ unsafe behaviors based on SEM[J]. Coal Mine Safety,2016,47(7):234-236.

[23]牛莉霞,劉謀興,李乃文,等.工作倦怠、安全注意力與習(xí)慣性違章行為的關(guān)系[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào),2016,26(6):20-24.

NIU Lixia, LIU Mouxing, LI Naiwen, et al.The relation among job burnout,safety attention and HVB[J].Chinese Safety Science Journal,2016,26(6):20-24.