“以意逆志”新探

周紅影

(中國傳媒大學 北京 100024)

“以意逆志”新探

周紅影

(中國傳媒大學 北京 100024)

孟子在《萬章上》提出了“以意逆志”說詩之法，但其并未對其作出具體的理論闡釋。對“以意逆志”說的理解，關鍵在回歸歷史語境和文本語境去重構其面貌。筆者意在立足“以意逆志”產生的歷史語境和文本語境，對其進行解讀，并探究其在詩學實踐中的運用，以期對“以意逆志”說達到一種新的認識。

以意逆志；歷史語境;文本語境；詩學實踐

孟子在與弟子討論如何正確理解《詩》義時，提出“以意逆志”說《詩》之法：

咸丘蒙曰：“詩云：‘普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。’而舜既為天子矣，敢問瞽瞍之非臣，如何？”曰：“是詩也，非是之謂也；勞于王事，而不得養父母也。曰：‘此莫非王事，我獨賢勞也。’故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。如以辭而已矣，云漢之詩曰：‘周馀黎民，靡有孑遺。’信斯言也，是周無遺民也。”

咸丘蒙的疑問是：古語說：“盛德之士，君不得而臣，父不得而子。”，但《詩》卻說普天之下都是舜的臣民，那舜做了天子，他的父親難道不是他的臣民嗎？孟子首先肯定“普天”四句出自《北山》，但他認為咸丘蒙沒有正確理解《北山》之義。《北山》之詩所言“勞于王事而不得養父母”，強調的是“憂我父母”的孝心，而不是君臣之禮。“普天”四句的落腳點在“大夫不均，我從事獨賢。”咸丘蒙局限于文辭之意，而未立足于整體把握《詩》之本義。孟子以《云漢》為例，如果只限于“辭”，則“周馀黎民，靡有孑遺。”就是“周無遺民”。因此，這只是用一種藝術夸張手法來表現旱災之重。孟子認為“意”可達“志”，“志”是詩者之志，“意”是立足作品整體的內涵，以探究詩者之意，就是說，“意”是說詩者立足作品之意以最終尋求到的詩者之意，以詩者為終結。而“以意逆志，是為得之。”如果把“以意逆志”看作一個過程，那么所得既是“意”與“志”，也是最終指向的“志”，只有準確理解了“意”才能追尋到“志”，但孟子似乎更偏向于后者。如果只把“是為得之”看作一個結果，那么所得即是“志”，且是古人之志。孟子“以意逆志”說的提出有其深刻的文化背景和開創意義，探究“以意逆志”說，需要回歸其產生的歷史語境和文本語境，以及探究“以意逆志”說在詩學領域的運用。

一、“以意逆志”說產生的背景

《詩》的作者不明確,《史記·孔子世家》提出孔子刪詩說。賦詩是春秋時期非常流行的一種社會風尚，“賦詩斷章，余取所求焉”。清勞孝輿《春秋詩話》云：“人無定詩，詩無定指，以故可明不明，不作而作。<記>曰：‘詩言志，在心為志，發言為詩。’春秋之賦詩者具在可以觀志，可以觀詩矣。”《詩》的接受廣泛，時人耳熟能詳，能以詩言志，微言相感，深知其意。“所謂‘賦詩言志’，乃是借用或引用《詩經》中的某些篇章來暗示自己的某種政教抱負。”

儒家學派創始人孔子生活在“禮崩樂壞”的春秋末年，他一生致力于恢復周禮，提倡溫柔敦厚的詩教說，說《詩》方式帶有功利性。《論語》用《詩》16次，除“賦詩言志”之外，所記四次說《詩》都蘊含著孔子的《詩》學思想。《論語·陽貨》說《詩》可以“興、觀、群、怨”，事父事君，這是重視《詩》的社會政治功用。《論語·學而》篇，孔子與弟子子貢討論詩時，子貢受到孔子的啟發，引用《淇澳》：“如切如磋，如琢如磨”，用雕琢玉石以比喻君子人格修養的不斷提高，孔子對此大加贊賞，開始與子貢談論《詩》。這是通過對經典的引申發揮“告諸往而知來者”的想象，以闡述《詩》義。雖然孔子沒有明確提出說詩的方法，但他是以說《詩》的方式言《詩》的。

戰國時期，諸國爭霸，百家爭鳴。“春秋之后，周道漸壞，聘問歌詠不行于列國”，孟子提出“跡息詩亡”說，認識到周道浸微，與《詩》相關的社會制度體系也已逐步退出政治舞臺，《詩》已經變成了一種古代知識譜系，與歷史著作《春秋》等值，是記錄“王者之跡”。“退而與萬章之徒序《詩》、《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”孟子以孔子繼任者自居，試圖重建一個以《詩》為中心的仁義道德空間。

二、“以意逆志”說詩學實踐

《漢書》云:“(韓)嬰推詩人之意，而作《內外傳》數萬言。其言頗與《齊》、《魯》間殊，然其歸一也。”而《毛詩》篇篇有序，即敘引作者之意。張載《經學理窟·詩書》指出:“古之能知《詩》者，惟孟子為‘以意逆志’也。”“以意逆志”之“志”為“詩人之志。”可見，“以意逆志”成為了后世說《詩》的觀念前提。杜詩詮釋者大都自覺主張“以意逆志”來解讀杜詩，探尋深意。王嗣奭《杜臆》:“臆者，意也，‘以意逆志”，孟子讀詩法也。誦其詩，論其世，而逆以意。……因詩悟道，則近始得之。”不過，主張以“以意逆志”之法詮釋杜詩，釋者更強調的是對杜詩精神的認同。《四庫全書總目提要》用“以意逆志”來表述歷代《詩經》學著作，稱歐陽修作《詩本義》“本出于和氣平心以意逆志”。

常州詞派主張“意內言外”、“比興寄托”，“以今人之意逆古人之志”，并運用到詩學實踐。譚獻《復堂詞錄序》云:“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然。”張惠言《詞選》：“其緣情造端，興于微言，以相感動。極命風謠里巷男女哀樂，以道君子幽約怨悱不能自言之情。”張惠言以“微言”強調讀者的興發、感動和聯想，有其現實意義，那些通過顯意識來表現自己的情志的作品，是能探究到作者之志的。而有些是作者無意識流露出的思想情感，則需要讀者深入探究，但牽強比附則過猶不及。張惠言過于指實的比興寄托就有穿鑿附會之嫌，如說溫庭筠《菩薩蠻》“小山重疊金明滅”，是“感士不遇也。篇法仿佛《長門賦》，而用節節逆序”，且“‘照花’四句，《離騷》初服之意”。王國維批評張惠言對溫韋小詞的過于指實的比興寄托，認為溫庭筠的小詞：“皆興到之作，有何命意？皆被皋文深文羅織。”但《人間詞話》說：“古今之成大事業大學問者，必經過三種之境界：‘昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路’，此第一境也；‘衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴’，此第二境也；‘眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處’，此第三境也。此等語皆非大詞人不能道，然遽以此意解釋諸詞,恐為晏、歐諸公所不許也。”

王國維借三首描繪愛情的宋詞，以形容成大事業大學問的三種層層遞進的境界：從“望道未見，起步向前追求的精神狀態”，到廢寢忘食，孜孜不倦，無怨無悔，上下求索最終豁然貫通的自得精神狀態。顯然，這種聯想與原詞的主題是不符的，也自知“恐為晏、歐諸公所不許也”。但，這三首愛情小詞與王國維的“成大事業大學問者”的“三種境界”在精神特質上有相通之處。常州詞派與王國維的三境界說，都是對孟子“以意逆志”說的時代性解讀，是援引古典作品以表達自我的思想情感。

[1][宋]朱熹撰.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011.

[2]劉毓慶，李蹊譯注.詩經[M].北京：中華書局，2011.

[3][戰國]左丘明撰；[西晉]杜預集解.左傳[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[4][清]勞孝輿撰；毛慶耆點校；[清]何日愈撰；覃召文點校.春秋詩話[M].廣州：廣東高等教育出版社,1996.

[5]張少康著：中國文學理論批評史[M].北京：北京大學出版社，2005.

[6][漢]班固撰；[唐]顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，2012.

[7][漢]司馬遷撰；[宋]裴骃集解；[唐]司馬貞索隱；[清]張守節正義.史記[M].北京：中華書局，2014.

周紅影(1991-)，漢族，女，安徽省阜陽市人，文學碩士，中國傳媒大學文法學部，專業：中國古代文學，方向：中國文學批評史。