人工授精所生子女的法律地位問題

胡溫蒙

(浙江師范大學 浙江 金華 321000)

?

人工授精所生子女的法律地位問題

胡溫蒙

(浙江師范大學 浙江 金華 321000)

生殖一直是人類永恒不變的話題，但自然環境的惡劣和藥物的濫用，不孕不育率在世界上急劇攀升，但隨著科技的進步，人工受精等方式的出現給人們帶來的希望，然而在欣喜之余卻不得不面對因為科技的發展而帶來的親子關系的問題，因此本文就人工體內受精生育子女的法律地位和體外受精生育子女的法律地位的認定這兩個方面對人工授精所生子女的法律地位問題進行研究。

人工受精;子女;法律地位

在我國，由于生殖技術發展較慢以及國人還保留著固有的文化思想的原因，所以直到近幾年來才陸續出現相關人工受精的糾紛。

最典型的案件就是在代孕關系中，一位代孕母親在生下子女后反悔將孩子秘密帶走，委托夫妻向公安部門報案要求找回自己的孩子。公安部門在立案時就遇到一個問題，如果不承認代理孕母對所生子女有親權，則代理孕母以隱秘方式抱走嬰兒涉嫌“拐騙兒童罪”；如果承認代理孕母享有親權，則她涉嫌的是“拐賣兒童罪”與“遺棄罪”。如何解決這類代孕生育糾紛，其關鍵點在于確定誰是孩子的法律上的父母。母親究竟是代理孕母還是委托方的妻子，父親到底是代理孕母的丈夫還是委托方的丈夫？如果不孕不育夫妻患有如絕精癥等不能提供配子的情況下，而由捐獻配子者提供時，那么捐獻者是否與代孕所生子女具有親子關系？這也正是本文研究的問題——在相關人工受精的情況下如何認定所生子女的相關法律地位？

其中在生物學將受精分為體內受精與體外受精，而不同的方式會導致不一樣的結果與法律地位。

一、人工體內受精生育子女的法律地位

同質授精(AIH)指夫妻雙方的精卵細胞用人工方法授精生育子女,夫妻與所生子女有血緣關系。這種情況一般不會引起民事上的爭議。因為同質人工體內受精的精子和卵子都是來自已婚夫妻雙方的，此種情形下人工生育的子女與夫妻雙方具有血緣上的關系，子女生物學上的父母和法律上的父母是一致的。

但以下兩種情況需要討論：第一種情況在夫妻關系存續期間,若夫妻雙方明確同意AIH,所生子女自為婚生子女,符合道德、倫理和法律。但妻子未經丈夫同意而擅自進行AIH,所生子女的地位該如何界定？

我認為這種情況下還是應該將其視為合法婚生子女。首先雖違背丈夫的意愿更應該考慮到未出生的孩子以及后續未成年子女的權益和妻子的婦女權益。若為了表示懲戒而給予丈夫否定的權利，那么孩子出生后必定父親會減少對其的撫養從而間接損害到未成年子女的利益。從保護弱者利益的角度出發考慮，應將給予其平等地位，將其視為合法婚生子女。

第二種情況是在丈夫去世后出生的AIH子女地位如何?這里有以下兩種情況:

①丈夫去世前妻已經懷孕,在丈夫去世后才分娩,這種子女的地位沒有爭議,當屬婚生子女。

②丈夫去世后,妻子根據丈夫利用亡夫的冷凍精子進行AIH所生子女的法律地位是否是婚生子女?我認為無論丈夫是否有生前意思表示有這個孩子對這個孩子的地位均沒有影響。法律上規定孩子的身份，其主要是為了從法律上賦予男方撫養子女的義務,同時子女獲得繼承父母財產的權利。而在此種情況下,妻子留有一個孩子更多是為了精神上的寄托，而不是為了遺產或其他目的，此時男方已經死亡,所有的繼承也好，撫養也罷，均已沒有討論的意義。

二、人工體外受精生育子女的法律地位

人工體外受精的子女(試管嬰兒)法律地位的確立，精子和卵子的不同來源決定了人工體外受精生育子女的法律地位的不同。

(一)異質人工體外受精生育子女的法律地位

異質人工體外受精的精子來源于丈夫以外的第三者，或者卵子來源于妻子以外的第三人，或者精子和卵子都來源于夫妻雙方以外的第三人。關于如何確定異質人工體外受精生育子女的法律地位, 主要有三種觀點：

第一種為血統說。此種學說視自然血統是判斷身份的標準，卵子的提供者即被確定為所生子女的法律上的母親。但這種觀點的實施會導致社會上一些捐精捐卵的人陷入無盡的財產、子女撫養的問題中，使得社會矛盾不斷的加大。

第二種為分娩說。此說認為生理上的聯系重于血統基因的聯系，同時也與羅馬法傳統上的“誰分娩，誰為母”的原則相一致。據此，分娩者即被確定為所生子女法律上的母親。但這種觀點的實施在接受代孕的女子中顯得有些不公，現社會很多夫妻借腹生子其根本原因是自己身體沒有受孕的條件，而倘若讓代孕的女子成為法律上的母親則會嚴重破壞社會的婚姻家庭關系。

這種第三種為人工生殖目的說。這種學說依靠夫妻雙方進行人工生殖的目的來確定人工生育子女的法律上的母親。此種觀點，我是較為認可的，已婚夫妻雙方選擇實施人工體外受精的方式生育兒女，就應當成為其社會學和法律上的父母。

(二)代孕方式生育子女的法律地位

生育權，是我國憲法規定的公民的基本權利之一，任何公民都享有合法的生育權。但是代孕方式是否合法，其引發的關系能否被社會所消化。這是亟待解決的問題。

代孕所生子女，具有生物學上、法律上以及生育他的三個母親，還有生物學上、法律上的父親。而婚姻家庭不是自然的產物，而是社會的細胞。決定婚姻家庭本質的，不是自然屬性，而是社會屬性。由此，在確定代孕的方式生育的子女的法律地位時，尤其應注意其中的社會學因素。實施代孕方式生育子女主要是為了解決已婚夫婦的妻子一方無法孕育子女的問題，而且多為有償行為。因此，多數觀點認為將以代孕方式生育的子女，視為要求實施人工生殖的夫婦的子女比較合理。

外國關于代孕中父母子女關系確定的法律和判例主要有三種：第一，代理母親是人工生育子女的母親。因為有些國家的法律規定代孕是違法的，違反法律實施人工生育而出生的子女，只有生育子女的母親才是她的法律上的母親。例如澳大利亞法有類似的規定。第二，按照精子和卵子的來源，確定人工生育子女的法律上的父親和母親。第三，按照代孕協議的約定來確定父母子女關系。訂立代孕協議時，委托實施代孕的夫妻即為代孕生育子女的法律上的父親和母親。

但是，代孕母親對該子女產生感情進而不愿意將生育的子女交給實施人工生殖技術的父母的事情是時有發生，進而會對代孕生育子女的法律地位的確立產生困難。由于代孕方式生育子女的法律問題極其復雜，我國《人類輔助生殖技術管理辦法》第3條規定：“醫療機構和醫務人員不得實施任何形式的代孕技術”。

三、小結

總的來說，人工受精所生子女所引發的法律問題是復雜的，我國至今沒有對此類問題進行過規定，還處于空白階段。但不可否認的是，隨著科技的發展，人工授精的技術會越來越成熟，此類問題也會日益凸顯。現如今代孕的現象也日益增多，一個代孕問題涉及的不僅僅是民事上的法律關系亦會涉及到刑事中，正如本文的開頭所言，法律一味的閉口不提只會讓此類案件發生的概率增多。因此本人希望法律上能夠對于此類問題有一個明確的表態，做到讓法律能夠同步且服務于科學技術，這樣整個社會才能又好又快的發展和進步。