國際私法中對弱者利益保護的體現

胡溫蒙

(浙江師范大學行知學院 浙江 金華 321000)

?

國際私法中對弱者利益保護的體現

胡溫蒙

(浙江師范大學行知學院 浙江 金華 321000)

首先，關于弱者的利益保護，首當其沖的問題就是關于弱者的定性，長久以來，在社會中一直都存在社會對于弱者的關注和保護，這是人類在面對弱者受到不公平待遇時出于對自我的保護而選擇保護弱者——因為如果人們此時不保護弱者，一旦自己也淪為弱者的時候將得不到保護。

在社會中通常把弱者定位為女性、未成年人、老年人而設定相關法律對其進行保護，而在站在國際私法的角度中來看，國際私法語境下的弱者指國際民事關系中不占優勢，因而法律必須給其額外庇護的當事人。一般說來，國際私法實踐中弱者主要有以下幾類：(1)家庭法中的受監護人、年邁的父母、受收養人、年幼的兒童、扶養權利人；(2)消費者、雇工、投保義務人；(3)產品責任中的被侵權人。這些弱者的產生，或因生理等自然原因，如被監護人相對于監護人；或因經濟力量不平等，如雇工之于老板。

而保護弱者利益作為一項國際私法上的原則，在法律中也有諸多體現，就拿《法律適用法》來說，這部法律中有 7 個具體法條體現了對弱者利益的保護，分別在第二章婚姻家庭和第六章債權中，總的來說可以歸納為三個領域中的七個方面，即涉外家庭領域中的父母子女人身財產關系、扶養關系、監護關系；涉外合同領域中的消費者合同、勞動合同；涉外侵權領域中的產品責任、以媒體方式侵害人格權。在這里主要闡述一下在婚姻家庭領域中對于弱者的保護。

一、父母子女人身財產關系

《涉外民事關系法律適用法》第 25 條規定：父母子女人身、財產關系，適用共同經常居所地法律；沒有共同經常居所地的，適用一方當事人經常居所地法律或者國籍國法律中有利于保護弱者權益的法律。

在這一條文中之所以強調法律適用在當事人經常居所地法，是在于它通常是弱勢一方最熟悉、也更方便維權的法律。此外該條規定若在父母、子女無共同經常居所地的情形下，則適用一方經常居所地法或者國籍國法中有利于保護弱者權益的法律，其目的在于維護未成年子女以及需要贍養的父母的合法權益，條文的設計在最大限度上保護了弱者的權益。

但是這樣的規定也存在著一定問題，其主要體現為，因我國文化習俗原因以及因缺乏一定的前瞻性導致的規定范圍不夠全面。在國外的法律中有對子女所起姓名、非婚生子女的認領等問題做出的規定，但這些情況在我國可能還沒有出現，但隨著國際之間文化交流的沖擊和深入，這些問題會慢慢有所顯現。而關于人工生育形成的父母子女關系即代孕、等問題，在我國屬于一個灰色地帶，沒有法律進行規定和調整，但是現實社會生活中確有此類事實，而這類問題在發達國家更是屢見不鮮，關于人工生育形成的父母子女關系在德國，法律就對相關問題作出了規定，在日后此類問題會慢慢成為一個熱點話題，希望我國在此類問題上不是出于一個規避的狀態，希望在司法解釋或后續的立法文件中能對此類問題有所體現。

二、扶養關系

《涉外關系適用法》第 29條規定：扶養，適用一方當事人經常居所地法律、國籍國法律或者主要財產所在地法律中有利于保護被扶養人權益的法律。

該條與第 25 條采用了同樣的立法方式，同時結合“最密切聯系原則”與“有利于”的方法對弱者利益進行保護。扶養是指根據身份關系，在一定的親屬間，有經濟能力的對于無力生活的應給予扶助以維持其生活的一種法律制度，這一條是有關扶養義務的法律適用條款，其中扶養是廣義的，它不僅包括夫妻之間的扶養，而且還涉及父母對未成年子女的撫養以及成年子女對年邁父母的贍養，與此同時第29 條增加了一方當事人主要財產所在地這樣一個特別的連結點，對保護未成年子女、需要贍養的父母的利益更加有利，同時能更好地保護弱者利益，也更能確保案件判決結果的公正與合理。

三、監護關系

《涉外民事關系適用法》第 30 條規定：監護，適用一方當事人經常居所地法律或者國籍國法律中有利于保護被監護人權益的法律。

因需要被監護的人的年齡因素，生理、心理等方面通常都處于并不成熟的狀態，而在經濟上、生活上對監護人有較大的依賴性，使其較之于監護人居于弱勢地位。立法者考慮到涉外監護關系與當事人的經常居住地和國籍國均有實質聯系而將法律適用限定于當事人經常居住地的法律和國籍國法是符合國際社會普遍立法實踐的，如此規定在維護了被監護人利益的同時也確保了案件處理結果的公正、合理，也與宗旨相符合。

在對法條的關于婚姻家庭領域的部分進行分析之后，《法律適用法》中關于婚姻家庭領域中的對弱者利益的保護設計有他的巧妙之處，在細細品讀后，卻又發現法條中存在的一些問題，在這里簡單進行闡述：在《涉外民事關系法律適用法》的第 25 條使用了“弱者”這一術語，但對于究竟什么是弱者，其并沒有明確的定義；而在我國當前立法也沒有清楚地界定“弱者利益保護”這一概念，籠統的概念使得父母子女人身、財產關系，與公眾對于“弱者”的界定并不同。在父母子女人身、財產的法律關系中，判定父母與子女究竟誰屬于弱者，并不知曉靠的是法官的自由裁判，這樣一來難免帶著個人感情色彩來判斷，很容易造成判決不公的現象。此外，在涉外民商事法律糾紛中，到底哪一方是“弱者”，某些情況下也難以判斷，而且評判依據也很模糊。

因此我認為在這方面建議要能夠增加對“弱者”、“弱者利益保護”的內涵和外延的界定，我國法律應清楚地闡明“弱者”、“弱者利益保護”的內涵和外延，這樣就可以為法官自由裁量權的行使設定一個標準，以免其濫用司法權力而導致過當保護弱者利益，進而導致司法不公的現象。

指導老師:黃裕安