我國人性尊嚴憲法保護的理論與實踐

胡 莎

(江西師范大學 江西 南昌 330000)

我國人性尊嚴憲法保護的理論與實踐

胡 莎

(江西師范大學 江西 南昌 330000)

人性尊嚴是“人”之所以稱為人的基本命題，是人是指人作為人應具有的最幾碼的資格，享有的源于人身固有的被人類文明公認的尊嚴，是人之為人所必須享有的地位、待遇或應受的尊重。人性尊嚴是憲法的核心價值，我國憲法第38條雖然規定了人格尊嚴不受侵犯，但對人的尊嚴的現實保護還是差強人意。因此，除了在民法領域通過增加隱私權規定、侵權責任規定等予以進一步保護外，在憲法層面，更要強調人性尊嚴的核心地位，加強人性尊嚴的憲法救濟途徑。

人性尊嚴；憲法救濟

一、國內立法例關于人性尊嚴的規定

我國法治社會建設起步比較晚，相對于西方國家來說，在人性尊嚴問題的認識上還不夠充分，我國1982年憲法在對歷史經驗教訓進行深刻反思的基礎上，首次將人性尊嚴提高到憲法位階，新增設關于保障公民尊嚴的規定。①

首先從憲法層面來講，憲法第38條規定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯禁止使用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”

其次，民事法律的規定分為兩個層次。一是《民法通則》的原則規定。如第99條規定，規定，“公民享有姓名權，有權決定、使用和依照法律規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。”第100條規定，“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的的使用公民的肖像。”第101條規定，“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”二是單行法的具體規定如《殘疾人保障法》第3條第2款規定，“殘疾人的公民權利和人格尊嚴受法律保護。”《未成年保護法》第4條第(2)項規定“尊重未成年人的人格尊嚴”。第15條規定，“學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”《婦女權益保障法》第39條規定，“婦女的名譽權和人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗、宣揚隱私等方式損害婦女的名譽和人格。”

第三，刑事、訴訟及行政法律方面的保護規定。如《刑法》(1997)第246條第1款規定，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”《刑事訴訟法》(1996年)第108條第2款規定，”偵查實驗，禁止一切足以造成危險、侮辱人格或者有傷風化的行為。”第212第2款規定，“死刑采用槍決或者注射等方法執行。”進一步體現了刑事訴訟中的人性尊嚴。第212條第5款規定，“執行死刑應當公布，不應示眾”。確立了死刑犯人格尊嚴不被侵犯的法律保障方式。

二、我國人性尊嚴的司法實踐

近些年來，我國司法實踐中出現了大量與侵犯人性尊嚴相關的案例。如“東方網”2004年1月16日消息：據《大眾日報》報道，青島市民梁小姐在青島市某醫院做人工流產時，醫院安排八九名醫學院實習生觀摩了手術。事后，梁小姐認為醫院侵犯了自己的隱私權，一直訴狀將醫院告到青島市市南區人民法院。青島市市南區人民法院作出一審判決，被告醫院賠償原告精神損失1萬元。法院的判決結果如下：法院認為，婦女的人工流產屬于個人秘密，被告將原告的人工流產過程及生殖器官暴露于與原告手術無關的人員，使原告的隱私權受到了侵犯。

在我國刑訊逼供案一度是“家常便飯”。1994年，湖北京山人佘某因“殺妻”先后被判處死刑和15年，徒刑。在11天的審訊過程中，佘遭到刑訊逼供，被迫供出四種作案方式。這在后來的審判中被作為疑點提出。當時，刑警隊指導員見他實在說不出死者的方位，就給他畫了一張“行走路線圖”，直到最后的口供和實地發現的證據吻合。1998年，佘某被判處有期徒刑15年，附加剝奪政治權利5年。2005年，他那有精神病史的前妻再現，證明了他的無辜。2005年4月，京山縣法院糾正了七年前的錯誤判決。佘某得到了清白，被宣布無罪開釋并獲得了45萬元國家賠償。

上述第一個案例是對公民隱私權的侵犯，雖然上訴人最后得到應有的精神賠償，但是也給她帶來了較大的精神傷害。第二個案例中，刑警隊的刑訊逼供對佘某的人身權造成了極大的傷害，最后使他蒙受7年冤獄。雖然此案涉及的刑法中的問題，但是同樣也涉及到憲法問題，我國的憲法中對某些基本的刑事正當程序問題并無規定，這也是刑訊逼供案頻頻發生的原因之一，而大多數的類似案件中的冤獄者沒能獲得清白。

三、強化我國公民人性尊嚴保護之構建

根據外國的成功經驗，違憲審查制度是保障憲法權利得以救濟的最佳選擇。違憲審查制度是指根據憲法規定，擁有憲法解釋權和憲法監督權的特定國家機關，依照一定的程序，審查和裁決一切法律、法令、命令和處分是否符合憲法：審查和裁決一切行為，包括立法行為、司法行為、行政行為及其他社會組織和個人的行為是否合乎憲法規定，以維護憲法權威，保證憲法全面實施的制度。②然而，我國的違憲審查制度并沒有建立起來，因此如何在我國現有體制之下，最大程度的保護公民的憲法權利，限制公權力對公民憲法權利的侵害，是大家需要思考的問題，以下是筆者提出的幾點建議。

(一)突出人性尊嚴的核心地位并運用憲法解釋擴大其內涵

在憲法中，人格尊嚴是作為公民的一項基本權利規定的，而不是最重要的基本權利，遠沒有上升到核心價值，因此在將來的修憲是，應該將保護公民的人性尊嚴放在憲法最核心位置并將其列為最基本人權。由于憲法性規定更多的是以開放性的概念或原則存在，而這種開放性的規定的最大缺點就是定位不清晰，③在民法中規定名譽權、隱私權等這樣與尊嚴有關的權利，但顯然不能涵蓋其范圍，因此有必要在憲法中補充規定，明確公民人性尊嚴的性質，并在其他法律規范中將其具體化，或者增加新的司法解釋，做到與憲法規定相呼應。

(二)建立專門的人權保障機構

我國司法力量在面對公權力時，經常顯得畏首畏尾，當公民遭受來自公權力的侵犯時即使公民將政府告上法庭，由于力量對比的懸殊，真正能得到救濟的可能微乎其微。對于這種司法救濟不力的現狀，我國完全可以借鑒韓國的做法，采取多種形式的措施，不單依靠司法救濟，可以嘗試建立類似國民人權委員會這樣的機構，利用行政的力量，以一種公權力去制約另一種公權力，從而彌補當事人之間力量懸殊的不足。

(三)加強公民人性尊嚴自我保護意識

由于我國與人性尊嚴相關的條款入憲較晚，所以在理論和具體規范的建構上很不成熟，對普通大眾而言，很多人認識不到自己的權利，當自己的尊嚴受到侵犯時，要么意識不到，要么意識到了而不知道拿起法律的武器獲得救濟，其所缺少的正是“獨立人格觀念的樹立”，公民自身人性尊嚴保護意識的淡漠，導致大量人性尊嚴受侵事件發生后，當事人往往只是認為受了氣，或者受了委屈，采取“忍氣吞聲”的態度，根本意識不到自己的權利受到侵犯了。對于違法分子而言，當執法機關對于其超出法律規定的侵犯或侮辱時，出于對自身行為的愧疚以及執法機關的畏懼，甚至會認為自己所遭受的侵犯是應該的，這種現狀的存在表示著人們對人性尊嚴的自我保護意識普遍不高，意識提高了才會積極采取保護措施。

四、結語

公民的人性尊嚴是一項重要的憲法權利，是公民最核心的權利，具有至高無上的價值，作為一項憲法權利，得不到起碼的尊重以及有效的保護是悲哀的，我國現行法律體系中，憲法條文在公民的基本權利一章針對人格尊嚴做了原則性規定，但人格尊嚴僅是與人性尊嚴相關的諸多權利的一個，沒有突出其核心地位。作為一項憲法權利，其潛在的最大侵權主體是代表公權力的國家行為，我國并沒有針對國家具體行為的違憲審查制度，因此對于此種侵犯往往很難得到有效救濟。

【注釋】

①蔡定劍.憲法精解[M].北京:法律出版社,2004:230.

②鄭天鋒.完善我國違憲審查制度的思考.人大研究,2004,5.

③韓大元.比較憲法學[M],北京:高等教育出版社,2003:148-171.