論WTO爭端解決機制中的磋商制度

王 寧

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

論WTO爭端解決機制中的磋商制度

王 寧

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

磋商制度作為WTO爭端解決機制中一種獨特的制度，兼具政治性和法律性，是一項前置和必經的程序。本文通過對磋商程序內容的分析，然后和國際法上傳統的協商談判進行比較，總結磋商程序的進步之處。同時結合磋商程序在實踐中的案例，解決一直備受爭議的磋商與專家組的聯系。最后指出磋商程序的缺陷與不足，并給出修改意見。

WTO；磋商；談判協商；專家組

一、磋商程序概述

根據DSUG規定，WTO中的“磋商”是指爭端當事人之間通過協商解決爭議的爭端解決程序。由于WTO爭端解決機制的目的在于保證爭端的積極解決，爭端方能達成均接受的并與DSU“適用協定”相一致的解決辦法明顯是首選辦法①。在DSU第4條和第3條中，都對磋商程序進行了詳細的規定。GATT第22條、第23條也對磋商制度作出了概括性的規定。與此同時，WTO的各相關協定中同樣涉及很多磋商制度的規定。

二、磋商程序的不完善之處

1.磋商的完成性和充分性的界定標準問題

磋商制度作為WTO爭端解決機制中一種強制性措施，是進入專家組的前置程序。因此，對于磋商的完成情況以及完成的是否充分需要進行考量和斟酌。實踐中經常會出現一方積極促成，而另一方消極怠慢，從而將會導致專家組在認定其沒有進行磋商的情況下是否還具有管轄權的問題。根據DSU第4.3款的規定，在被申請方拒絕或者超過時間不予配合的情形下，起訴方可以直接要求設立專家組。

磋商的完成性是程序性的，而磋商的充分性則是實質性的。雖然磋商的本質就是讓爭端方收集到準確、并與之相關的信息，但是磋商之后的結果并不一定能使爭端雙方都取得自己想要的結果。因而，爭端方往往會以此為由向專家組提出磋商不充分的爭議。這同樣會導致專家組產生對此是否還享有管轄權問題的疑慮。

2.惡意磋商行為普遍存在

在WTO爭端解決機制中存在三個程序，一是磋商程序，二是專家小組程序，三是上訴程序。為了保證爭端的順利解決，一定要處理好磋商程序和專家小組程序的銜接問題。實踐中，由于DSU對于設立專家小組程序的門檻很低，要求較少，因此引發了很多惡意磋商的行為。爭端雙方對待磋商的態度消極，等到磋商時效已過，就要求進入專家組程序。這種行為，就會導致磋商形同虛設，達不到收集準確信息的目的。爭端方不積極促成磋商，主要是想在進入專家組程序后很好的維護自己的利益。尤其針對一些發達國家，在進入專家組程序后它們利用自己的人力資源、經濟實力方面的優勢達成對自己有利的判決。

3.違反磋商程序的懲罰性措施不夠完善

在WTO爭端解決機制中，磋商作為爭端解決的前置性程序，同時也是爭端解決中不可或缺的一部分。但是在國際實踐中經常會出現爭端雙方消極磋商，或者在磋商過程中態度惡劣沒有達到磋商的完成性和充分性，違反了WTO規定的法定義務。但是在目前的WTO體制中還沒有建立一套與之相對應的懲罰措施。在實踐中有當事方受到程序性違法的侵害，卻沒有與之相對應的救濟制度。程序所要求的正義價值沒有體現，對當事方權利的保護也沒有實現。這無疑是對磋商程序公平和合法性的褻瀆。

三、磋商程序的完善措施

1.限制磋商程序的保密性

雖然根據DSU的規定，磋商應是保密的，但是保密性也只是為了給爭端方制造一種和諧的氛圍。但是實踐中不乏出現磋商程序的濫用，使磋商程序形同虛設，流于形式。為了保障磋商能到夠實現其充分性和完成性，讓雙方能夠積極參與磋商的過程，嚴格規范WTO的法紀，在一定程度上需要限制磋商程序的保密性。單純遵守磋商的秘密性也不一定能夠充分保障磋商程序里當事方的權益，尤其是陷于弱勢地位的發展中國家和最不發達國家的利益。

2.提高進入專家組程序的條件

雖然磋商是進入專家組程序的前置條件，但DSU對進入專家組程序的要求很低，現實中就會出現很多惡意磋商的行為。筆者認為，為了提高進入專家組程序的條件，可以在相關條件下撤回當事方的磋商請求。到目前為止，DSU對于撤回當事方的磋商請求這一問題沒有做出具體及明確的規定。如果實踐中遇到于此相關的案例，可以運用此原理來解決。比如一些長期處于被擱置的磋商，而爭端方在有限時間內沒有要求進入專家組程序，此情況下該磋商請求就應該被撤回。

所以DSU應該規定一定成員正式撤回措施請求，因為在目前比較復雜的國際經濟貿易爭端中，一些非其它法律因素將會導致當事方解決爭端的積極性。因為在很多情形下，最算磋商不成功而直接進入專家組程序也不一定能起到保障其國家權益的目的，因為進入專家組程序解決爭端也是需要很多的時間，這期間也是比較漫長的。

3.完善磋商程序的懲罰性措施

筆者認為為了規范磋商程序，應建立一套完善的懲罰性措施。如在WTO機制中建立一種程序性的制裁機制，用來防范、制裁和制止程序性違法行為，讓程序規范得到很好的落實，保障因程序違法而遭到損失的受害者能夠得到司法救濟。“權利的生命則恰恰在于實現。而確保權利實現就需要建立權利救濟制度，使那些被侵犯的權利能夠獲得補救機會②。”

四、總結

根據DSU的規定，磋商程序是進入WTO爭端解決的第一步。磋商程序具有雙重要求，一是程序性要求，二是實質性要求。同時DSU磋商程序不同于傳統的談判協商的原因顯而易見。根據DSU的規定，磋商程序作為WTO爭端解決方法中不可或缺的一部分,還是作為啟動專家組程序的前置程序。傳統的“磋商”用來指概括代指那些防止爭端發生的談判③。概括來說，傳統談判協商方法較磋商程序而言，缺乏一些法律方法上的特點。磋商程序與專家組程序有聯系同樣也有會矛盾，這依舊是WTO爭端解決機制中備受關注的問題。總之，磋商是一種爭端解決的傳統的國際方法，雖然仍有不足和完善，但是只要加以重視，總結不足，不斷完善，磋商程序將會在爭端解決中發揮不可估量的作用。

【注釋】

①關于爭端解決規則與程序的諒解(第3條第7款)

②陳瑞華.程序性制裁[M].北京:中國法制出版社,2005:197.

③See Note by the Secretariat,Concept,Forms and Effects of Arbitration,MTN.GNG/NG13/W/20,22 February 1988,para.I1(A).

[1]陳瑞華.程序性制裁理論[M].北京:中國法制出版社，2005:197.

[2]宋世輝,湯維建.證據法學研究述評[M].北京:中國人民公安大學出版社,2006:354.

[3]周忠海.論國際法在WTO爭端解決機制中的作用[A].周忠海.周忠海國際法文集[C].北京:北京出版社,2006:522.

[4]趙維田.世貿組織(WTO)法律制度[M].長春:吉林人民出版社,2000:415.

[5]袁松.DSU磋商程序與傳統談判協商制度的比較[J].濮陽職業技術學院學報,2007,(4):41-42.

王寧(1990.12-)，女，漢族，河北省深州市，研究生，法學碩士，西北政法大學國際法學院國際法專業，研究方向:國際公法。