轉型中國的男女不同齡退休的深層問題
——以性別公正為進路

駱方方

轉型中國的男女不同齡退休的深層問題
——以性別公正為進路

駱方方?

我國男女退休年齡差距明顯，此種制度安排及其構建的社會關系嚴重損害人的尊嚴與發(fā)展權。本文從社會分工入手，深挖性別資源不平等之原因，解剖退休制度不公的社會根源。性別公正是我國憲法實施的題中應有之義，欲實現(xiàn)實質的性別公正，則須公私領域的性別公正建設。公法上的性別公正制度之健全也將推動著私人領域的性別公正秩序之重構，形成良性互動，最終使男女共同在善良的制度和風俗中棲身。

同齡退休；性別公正；性別分工；制度環(huán)境

一、問題的提出

人類追求性別平等歷程之坎坷，提醒著我們女性為權利而斗爭的艱辛。性別公正不僅是理念與呼聲，更是一門可以落地生根的社會科學。許多國家在憲法和立法上根據(jù)平等原則糾正性別歧視性制度，性別平權已成世界性的實踐。但性別不公問題仍未得到徹底解決，甚至基于性別的制度性歧視依然大行其道。我國的退休制度就是其中之一。〔1〕中國退休年齡規(guī)定可追溯至20世紀50年代《勞動保險條例》的規(guī)定，1978年《國務院關于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》(簡稱國發(fā)〔1978〕104號文件)。《國務院關于安置老弱病殘干部的暫行辦法》第4條:“黨政機關、群眾團體、事業(yè)單位的干部，符合下列條件之一的，都可以退休。(一)男年滿60周歲，女年滿55周歲，參加革命工作年限滿10年的；(二)男年滿50周歲，女年滿45周歲，參加革命工作年限滿10年，經(jīng)過醫(yī)院證明完全喪失工作能力的；(三)因工致殘，經(jīng)過醫(yī)院證明完全喪失工作能力的。”《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》第1條:“全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機關、群眾團體的工人符合下列條件之一的，應該退休。(一)男年滿六十周歲，女年滿五十周歲，連續(xù)工齡滿十年的。(二)從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動或者其他有害身體健康的工作，男年滿五十五周歲，女年滿四十五周歲，連續(xù)工齡滿十年的。本項規(guī)定也適用于工作條件與工人相同的基層干部。(三)男年滿五十周歲，女年滿四十五周歲，連續(xù)工齡滿十年的，由醫(yī)院證明，并經(jīng)過勞動鑒定委員會確認，完全喪失勞動能力的。(四)因工致殘，由醫(yī)院證明，并經(jīng)勞動鑒定委員會確認，完全喪失勞動能力的。”社會作為一個有機體，此一制度之不公不僅有其深層原因，而且還埋下了許多隱患。

筆者認為，現(xiàn)行退休制度是傳統(tǒng)社會“男主外，女主內”性別分工之產(chǎn)物，與現(xiàn)代社會性別分工大相徑庭。轉型中國在現(xiàn)代化的進程中，由于未將此項歧視性制度掃進歷史垃圾堆，諸多女性因此而飽受歧視，提起訴訟則實屬必然。

有調研顯示，即使在現(xiàn)行退休制度中，依然存在不少女性早于法定退休年齡離職。但此現(xiàn)象實屬少數(shù)，不能因此說明其合理性。須注意，性別問題具有跨學科的復雜性特點。僅退休制度就涉及社會轉型中的體制、政策、文化、觀念等深層問題，因為性別分工、基于性別的歧視觀念根植于社會深層結構、文化乃至思想觀念、心理人格，以復雜且隱蔽的形式存在。

以往退休制度的研究范式之不足:或僅聚焦于制度，不關注女性的具體情境、多樣化和動態(tài)化，忽視了退休對私人領域的影響；或陷入某些女權主義理論的圈囿，過分強調女性權利；或陷入男性標準，忽略了對另一性別群體公正與否的審視。

很多人因性別意識形態(tài)對隱蔽的性別歧視習以為常，本文將反省男女平等理念反歧視路徑和思維定勢造成的視野遮蔽，批判分析傳統(tǒng)的男女平等理論之不足，反思女權主義法學之偏頗，運用性別公正的理論，得出現(xiàn)行退休制度對男性也是不公的結論。進而提出在重構社會性別分工的基礎上，實現(xiàn)同齡退休制度的實質公正。

退休制度的性別歧視難題之最終破解，需要“實現(xiàn)女性與法律的融合”〔1〕周安平:《性別與法律》，法律出版社2007年版，第2頁。。因為，“性別平等的復雜性恰恰在于修補性的權利歸還之外，試圖逼迫整個權力機制從根源上自我反省”。〔2〕張念:《人權平等與女權平等的政治抗辯》，載《開放時代》2013年第2期。筆者認為，造成退休制度不公的問題根源在男女分工范式〔3〕關于我國為何規(guī)定男女不同齡退休，在《勞動部辦公廳、國務院人事局、全國總工會勞動保險部關于工人、職員退休處理暫行規(guī)定的問題解答》中有如下回答:“因為男女生理條件不同，女人身體一般較弱，在生育子女的時候，身體是受到影響的，因此國家除了對女職工在生育時給予必需的休息/假期和婦嬰保護以外，還規(guī)定女職工的退休年齡低一些，這是完全必要的、合理的。同時，我國新中國成立前女職工就業(yè)的機會一般來說比較少，她們的工齡和男職工就業(yè)的機會一般來說比較少，她們的工齡和男職工比較起來要短一些，規(guī)定女職工退休條件中的一般工齡，比男職工少五年，這也是符合我國實際情況的。”從立法原意可以看出，女性早于男性退休，帶有明顯的“男主外、女主內”的傳統(tǒng)性別遺跡，這種性別范式和性別分工偏好是性別分工的根源之一。，因為它使“資源的真正不平等的分配這個最根本的惡”〔4〕[美]羅納德·德沃金:《至上的美德》，馮克利譯，江蘇人民出版社2003年版，第41頁。得以滋生，由此衍生出更多性別不平等問題。如果沒有性別分工范式之破除和性別公正制度之建設，僅規(guī)定男女同齡退休，在當今社會，不同齡退休制度將如百足之蟲，甚至可能衍生出更多性別間實質不公問題。

學界主流觀點是，男女應同齡退休或女性應在原基礎上適度延長退休年齡。〔5〕樊明等:《退休行為與退休政策》，社會科學文獻出版社2008年版，第38頁。筆者認為，應該在實行彈性退休的基礎上，先逐步提高女性退休年齡，實現(xiàn)男女同齡退休，甚至可以讓女性退休年齡高于男性。因為從整體性的生命周期的理論來審視，考慮到男女同齡退休后的余壽因素，讓女性退休年齡高于男性更為合理。

退休制度不僅涉及公私領域的社會分工，還關乎養(yǎng)老福利資源分配。基于國人濃厚的家國情懷和對家庭養(yǎng)老的偏好，筆者倡導以公域善良公正之法律制度引導私域的性別公正之道德建設。否則，在缺乏性別公正的制度背景下，提高女性法定退休年齡反而會加重對女性的不公。

二、男女退休年齡研究概況

(一)呼吁男女同齡退休之研究概述

在全球老齡化和延遲退休年齡浪潮中，中國延遲退休年齡已然勢在必行。各國男女退休年齡數(shù)據(jù)可以作為政府決策之參考。世界上絕大多數(shù)國家都實行男女同齡退休，只有極少數(shù)的發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家女性早于男性退休。〔1〕參見潘錦棠:《世界男女退休年齡》，載《人口與經(jīng)濟》2002年第1期。

張步峰教授認為，我國的男女不同齡退休制度存在違憲的嫌疑，并建議在原則上統(tǒng)一男女退休年齡的基礎上，允許女性根據(jù)自我情況選擇提前退休。〔2〕張步峰:《男女退休不同齡制度的憲法學思考》，載《法學家》2009年第4期。劉明輝教授認為，現(xiàn)行女性早于男性退休的制度是對女性的歧視，延遲退休方案應消除與年齡相關的性別歧視，兼顧不同崗位男女職工的需求與利益期待差異，設置適度彈性退休年齡制度；走出從照顧女性出發(fā)卻強制女性早退休而損害其政治權、經(jīng)濟權、平等就業(yè)權及人格尊嚴權的悖論怪圈。〔3〕劉明輝、陳超凡:《延遲退休方案應消除與年齡相關的性別歧視》，載《中國婦女報》2016年8月2日。潘錦棠教授提出，因為退休年齡還涉及養(yǎng)老等福利資源分配問題。與男性相比，女性的勞動參與率低、工資收入低、平均壽命高，而我國現(xiàn)行養(yǎng)老社會保險制度在處理性別利益方面確實有不盡合理之處，難以保證女性的正當利益。男女退休年齡的合理性，取決于男女退休年齡差距是否真實體現(xiàn)了男女勞動效率的差距，也取決于政府、企業(yè)和個人三者的利益能否通過男女退休年齡的差距得到合理平衡。〔4〕潘錦棠:《養(yǎng)老社會保險制度中的性別利益——兼評關于男女退休年齡的討論》，載《中國社會科學》2002年第2期。邵國棟先生從人力資源分析，以生命周期理論為視角，通過對人均受教育年限、人均預期壽命的提高而導致工作年限減少、退休時間增長、工作生命周期比下降和退休生命周期比上升等問題的考察，發(fā)現(xiàn)實際勞動起始年齡后移、退休生涯延長對工作年限存在擠壓效應，從而得出個人自我養(yǎng)老壓力加大、負擔加重，提出了延遲退休的綜合性政策建議。最終實現(xiàn)男女同齡退休，使男女退休待遇相等。〔1〕邵國棟:《基于生命周期理論的延遲退休年齡合理性研究》，中國人民大學2008年碩士學位論文。

但上述觀點有將男性退休年齡標準作為女性退休年齡標準之嫌。既然女性的壽命長于男性，那么女性與男性同齡退休依然合理嗎?

(二)為男女不同齡退休合法性辯護的學說

但也有學者為這一現(xiàn)行制度辯護，以下為其代表性觀點。

1.法律父愛主義

為其合法性、合理性辯護的最具代表性的學說是法律父愛主義。〔2〕房媛媛:《女性退休年齡的憲法學思考》，載《法制與社會》2007年第2期。此一觀點認為，女性比男性提前退休是法律對女性的特殊保護，如同戒毒、戴頭盔是法律關愛的體現(xiàn)，被關愛者對此不能拒絕。此等辯護理由值得檢討。首先，這是對女性的幼稚化和弱勢化，把女性視為不具備完全行為能力也不具備勞動能力的法律主體。女性具有與男性無異的行為能力，理應具有同等的權利。強制女性早于男性退休是對女性權利的剝奪。其次，此處誤用了法律父愛主義，諸如戒毒、戴頭盔等強制性規(guī)定，法律父愛主義在此作為一種法律干預模式，是為了保護行為人的利益而限制行為人的自由與權利。而男女不同齡退休這一不公正制度造成的后果，則是加深了女性的不利處境。此種濫用法律父愛主義的法律干預不僅不能保護女性的利益，且強行剝奪其勞動權。看似保護、優(yōu)待女性的法律制度實則是對女性法定權利之剝奪，是對女性的歧視，明顯違反了憲法的平等保護原則。

這一觀點更嚴重的危害是，它把女性視為弱勢群體給予優(yōu)待，此類規(guī)訓性質的性別關系格局被固定為一種范式。這給人以女性在生理、心理、智力、道德、人格、精神乃至靈魂上劣于男性的刻板印象，形成惡性循環(huán)，有此類性別觀念的人做出性別歧視之舉實屬必然。是故，以偏愛為名，對女性保護的法律實則是對女性人格的矮化，是對其利益和人格的貶損。許多女性主義學者已做出深刻批判。

減少法律強制性規(guī)定，給予女性法律上平等的自由，而非強制剝奪其權利，是女性解放最基本、最重要的路徑。此類美其名曰對女性關愛的法律父愛主義，企圖依靠強制性政策與法律來解決性別不平等問題，結果會適得其反。

2.通過公域保護來矯正私域的不平等

另一種有代表性的辯護觀點是，在“法律調整私域還頗為艱難的今天，我們不得不給女性在公域中更多的保護，以矯正在私域事實上的不平等”〔1〕劉連泰:《平等與偏愛——女性退休年齡規(guī)定的合憲性分析》，載《法商研究》2006年第5期。。家庭已被一些學者視為性別不平等的根源，試圖將公共領域的不平等問題推向私人領域以求解決是不可能的。此外，將公私領域的公正、平等問題混為一談更是大忌，哈貝馬斯和沃澤爾等現(xiàn)代著名哲學家都對此有過批判。不論從義理分析，還是就事理而論，在男女退休年齡問題上，法律規(guī)定女性比男性提前退休已喪失正當性。

以上研究的致命缺陷并未觸及不同齡退休制度的社會根源，即性別分工與退休年齡的關系。要從根本上矯正此類歧視造成的性別不公問題，須改變性別刻板印象、性別分工乃至性別意識形態(tài)。現(xiàn)行法律已與其保護女性的立法初衷相背離。女性早于男性5～10年退休，不僅使其勞動價值無法發(fā)揮，隨之而來的職場歧視、職業(yè)天花板現(xiàn)象等問題，加重女性職業(yè)發(fā)展困境，使女性因經(jīng)濟收入低于男性，導致其社會地位、尊嚴和榮譽受損。世界衛(wèi)生組織認為，性別角色及不平等的性別關系與其他社會和經(jīng)濟變量發(fā)生相互作用，造成不同的以及不公平的接觸健康風險狀況，并由此形成獲取和利用衛(wèi)生信息、保健與服務方面的差異，這些差異又對女性健康情況產(chǎn)生明顯的不利影響。

綜上所述，退休年齡確實事關女性社會地位、經(jīng)濟、健康狀況、職業(yè)發(fā)展權和福利分配等問題。社會變革和時代進步使得社會與家庭分工的性別角色逐漸淡化，對體力勞動的需求減少，智力需求增加。因此，學界的主流觀點是男女應同齡退休。很多學者已作文說明問題之嚴重性。〔2〕參見劉明輝:《對退休年齡改革方案的性別檢視》，載《婦女研究論叢》2011第5期；劉明輝:《中國退休年齡制度中的悖論》，載《中國女子學院院報》2012第2期；劉明輝:《中外退休案例中的平等訴求》，載《中華女子學院院報》2014第2期。

筆者認為，在退休年齡問題上，不應只關注女性權益，也應關注男性，如此才能打破男女在公私領域的性別分工范式。如果只推行同齡退休而無視其牽涉的其他領域的性別公正問題，將會置女性于更加不利的處境。

公域的公正建設，也將促進公正的性別倫理和道德建設。對此，我們寄望于被稱為“國家根本大法”的憲法。正如學者鄭軍所言:“希望通過憲政與社會性別平等等概念及關聯(lián)性問題的分析和探討，推進人們對憲政框架下性別平等問題的關注和認同，并達成拓寬憲政研究視野，促進憲政功能和作用發(fā)揮的目的。為社會性別平等乃至社會公正、文明、和諧、進步，開啟制度保障資源。”〔1〕鄭軍:《論憲法學體系的構建和更新——以社會性別平等理念的融入為視角》，載《法學雜志》2014年第7期。

三、男女不同年齡退休制度的性別公正檢視

談及不同齡退休問題時，鮮有學者探討這一制度對男性公平與否。男女健康狀況相差無幾，男性壽命短于女性，且差距呈擴大化趨勢，但男性卻比女性遲5～10年退休。從退休年齡和壽命來看，我國女性余壽可長達近三十年，而男性余壽最長不過二十年。就享受平等而言，這項制度對男性也顯著不公。

該制度所面臨的壽命問題已發(fā)生巨大變化，在制度建立之時中國人口的平均預期壽命男性僅為40歲，女性僅為42.3歲；現(xiàn)在我國平均壽命女性為77歲，男性為74歲。“在死亡水平較高的工業(yè)社會之前，女性死亡水平高于男性，但進入現(xiàn)代工業(yè)社會以后，隨著現(xiàn)代醫(yī)學的出現(xiàn)，因為育齡婦女死亡率的大幅下降，男性死亡率普遍高于女性……中國自20世紀60年代以來，出生期望壽命的性別差異也由1.5歲擴大到3.5歲以上，而且繼續(xù)擴大的趨勢明顯，可以預見性別差距增速會更快。”〔2〕任強、鄭曉瑛、曹桂英:《近20年來中國人口死亡的性別差異研究》，載《中國人口科學》2005年第1期。

在我國大量的關于退休年齡案件中，幾乎全是女性提起訴訟。英國早在20世紀80年代就出現(xiàn)男性因不同齡退休而導致男女不同酬提起訴訟且勝訴的案件。〔3〕劉明輝:《中外被退休案例中的平等訴求》，載《中華女子學報》2014年第2期。當下中國鮮有男性以性別歧視為由提起訴訟，但絕不能證明中國男性沒有受到此項制度的不公待遇。

在此做個思想實驗即可一目了然:替換男女位置，女性壽命短于男性，且健康狀況與男性差異無幾，但卻規(guī)定女性比男性遲5～10年退休，那么這項制度的最大可能后果是，早已因其嚴重侵犯女性權益而被掃進歷史垃圾堆。但當男性處于這種境地時，卻鮮有人認為它侵犯了男性的權益。原因主要在于，女性被視為弱者，男性被視為強者，盡管事實并非總是如此。筆者認為，中國之所以沒有男性提起性別歧視的訴訟，實在是性別觀念、法律觀念和社會文明程度使然，讓我們對這一有損男性權益的法律制度渾然不覺。

究其根源，世界上大多數(shù)的性別秩序都是由男性建構起來的，結果是男性享有特權，而女性卻處于弱勢地位。這是基本事實，甚至千百年間都是如此。但具體細節(jié)卻并非如此。享有特權的男性也須付出高昂的代價，處于弱勢地位的女性也有自己的武器。特權與弱勢有很多不同的形式，性別之間的強弱關系格局可以轉變，性別不平等的情況也不盡相同。性別平等議題不僅關乎女性權益，也關乎男性，更離不開男性的參與。千百年來女性被視為受害者，男性被視為受益人。世界范圍內聲勢浩大的婦女解放運動和女權運動建構了“男權社會”“父權社會”的觀念，把男權判了死刑，并且強化了一種性別關系與性別的刻板印象——女性是弱者、受害者且是被男性壓迫的，男性是強者、受益者且是壓迫女性的。〔1〕[美]沃倫·法雷爾，《男權的神話》，孫金紅譯，世界圖書出版公司2015年版，第6頁。其實男女不平等不是男性壓迫女性的問題，而是政治、經(jīng)濟和社會結構不平等的問題，只不過男性依然被視為既得利益主體而廣被忽視罷了。

(一)從男女平等轉向性別公正

筆者反對男女平等一說，不僅因為平等如今被人看作是一個膚淺的觀念，正如沃爾澤指出“平等的根本含義是消極的”〔2〕[美]邁克爾·沃澤爾:《正義諸領域——為多元主義與平等一辯》，褚松燕譯，譯林出版社2002年版，第3頁。，而且男女平等一說中的“平等”觀念可能會“引起沖突”〔3〕[美]羅納德·德沃金:《至上的美德》，馮克利譯，江蘇人民出版社2003年版，第142頁。。男女之間不可能有完全的平等，因此以性別公正來考量則顯得更加合理，以免去不必要的沖突。“男女平等”過于強調男女等同、均等。現(xiàn)代經(jīng)濟學研究表明，人與人之間適當?shù)牟黄降汝P系是一種互補性關系，對大家都有好處，而絕對平等會導致整個社會的普遍貧困。作為基本國策被倡導的“男女平等”觀念更是流于形式和口號，“文革”時期，因為過分追求男女平等而不顧女性特質塑造出一些“鐵娘子”形象。這盡管達到了某些形式上的平等，但無疑對女性的身心造成了極大的傷害，它在很大程度上意味著男女平等理論的困境和破產(chǎn)。必須承認男女天然不平等，男女也不可能有絕對等同、均等的平等。女權主義法學也為性別平等究竟是何種平等爭論不休。為了避開性別形式平等的陷阱、絕對平等還是相對平等的泥潭，突破男女平等的局限性，實現(xiàn)性別公正(Gender Justice)的價值訴求，我們需要從男女平等轉向性別公正。

在當代法學界對于正義理論的批判，最具代表性的當屬凱爾森。他認為，正義的價值必須取決于一個標準，才能有正義或不正義可言。由于正義沒有客觀標準，因此談論正義或不正義就沒有意義。〔1〕轉引自何建華:《基因歧視與法律對策之研究》，北京大學出版社2004年版，第93頁。但如果沒有一個正義觀念，我們如何判斷制度之優(yōu)劣?就此問題，哈耶克曾一針見血地指出，雖然法律實證主義成功地證明了關于正義的實證性標準不存在，但法律實證主義卻錯誤地進一步主張客觀的正義標準也不存在。即使我們不堅持正義必須具有實證性標準，還是可以根據(jù)正義評價法律規(guī)則系統(tǒng)的發(fā)展，以消除不正義的現(xiàn)象。我們不具有評判正義的肯定性標準(positive criteria of justice)，但是我們卻確實擁有一些能夠告知我們何者是不正義的否定標準(negative criteria)。對不正義所做的這樣一種檢測(a test of injustice)，足以告知我們必須朝哪個方向去發(fā)展一個業(yè)已確立的法律系統(tǒng)。〔2〕[英]哈耶克:《法律、立法與自由》，鄧正來、張守東、李靜冰譯，中國大百科全書出版社2000年版，第65頁。

但轉型中國的當下，由于社會階層分化和性別分化使人們認識到男女平等不僅僅是性別不平等的問題，自20世紀90年代開始，中國學界對男女平等的討論逐步轉向性別公正，性別平等理論由此走向黃昏。其理論轉向的背景是在社會不平等加劇的過程中，“‘社會公正’成為關鍵詞，而‘平等’卻變得越來越模糊。”〔1〕閔東潮、劉薇薇:《質疑挑戰(zhàn)反思——從男女平等到性別公正》，載《婦女研究論叢》2010年第5期。筆者認為，性別公正是社會公正的一部分，與其他社會公正議題無甚區(qū)別。亞里士多德很早就指出，正義是與個人有關的某種實體，而平等則必須是同等人的平等。因此考量男女退休制度的標準應該是公正而非平等。“性別公正所蘊含的實質內容也是個性自由、人格和機會平等、權利與義務的平等與差異以及補償價值原則的體現(xiàn)。性別公正的實現(xiàn)需要深層變革的社會心理結構、建立性別公正意識的價值導向、法律和政策的保障以及建立以保障兩性‘能力’發(fā)展的合理公正的分配制度。”〔2〕楊丹:《性別公正——女性主義研究的現(xiàn)代理念》，載《學術論壇》2008年第9期。

從男女平等的視角研究退休制度，其弊端之一是，長期以來研究者都把目光局限于女性，以男性為標準來衡量公平與否，卻極少考量男性利益及男性自身是否得到公正待遇。我國憲法關于性別平等問題的規(guī)定就是典型一例，第48條規(guī)定:“中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權利。國家保護婦女的權利和利益，實行男女同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女干部。”我國“女子享有與男子平等的權利”，這與大多數(shù)國家的法律表達(“男女平等的享有……權利”或“男女平等享有權利”)頗為不同。〔3〕例如:(1)德國在其憲法第3條規(guī)定:法律面前人人平等；男女享有平等的權利；任何人都不得因為性別、門第、種族、語言、籍貫和血統(tǒng)、信仰、宗教或政治觀點而受歧視或優(yōu)待。(2)意大利在其憲法第3條第1款規(guī)定:全體公民，不問其性別、種族、語言、宗教、政治信仰、個人地位及社會地位如何，均有同等的社會身份，并在法律面前一律平等。(3)日本在其憲法第14條規(guī)定:一切國民在法律面前一律平等。在政治、經(jīng)濟以及社會的關系中，不得因人種、信仰、性別、社會身份以及門第不同而有所差別；不承認華族及其他貴族制度。后者是說男女以一個共同、客觀標準為標準；而我國憲法明顯是以男性的權利為標準，實則是以男性標準對女性進行改造。以男性權利為標準的平等觀，無視男女差異會導致新的性別不公問題。以男性權利為標準的性別平等觀也有違公允、中立、公正的法之精神，此種法律具有強烈的無視男女差異的男性中心主義色彩。

因此，在如何構建合理的男女退休制度以實現(xiàn)性別公正問題上，我們必須打破男性中心主義的法律傳統(tǒng)，也要避免褊狹的女權中心主義的陷阱，秉著法律的公平、正義原則，根據(jù)男女實際情況設置考量標準。性別公正理念摒棄女權主義的褊狹立場，也有助于在公共領域實現(xiàn)去性別化、性別模糊化以避免性別麻煩。相比男女平等，性別公正更像是羅爾斯筆下的“無知之幕”，避免立場決定腦袋，避免性別刻板印象先行，避免隱形歧視，此種“程序”意義上的設置更有利于公正合理地實現(xiàn)實質性的性別公正。

“性別正義并非僅僅是基于男性和女性之性別機械劃分基礎上的非此即彼二元對立思維范疇內的公正訴求，也不應該僅僅止步于基于多元差異身份之劃分基礎上的碎片化的話語公正訴求，而應該是基于處于特定社會經(jīng)濟、政治關系中，置身于特定的性別勞動分工框架之中的現(xiàn)實的‘人’的公正訴求。”〔1〕譚琳、姜秀花主編:《全面建成小康社會與性別平等》，社會科學文獻出版社2014年版，第343頁。性別公正對男女應均等適用，如此才能解除性別意識形態(tài)下的性別、身份的束縛，因為男女首先都是基本的全面而自由發(fā)展的人，其次才是有著性別特質的男人或女人。

強調性別公正而非男女平等，與羅爾斯的無知之幕同意，首要目的是保證在“等者等之”的范圍內，做到性別無涉，避免性別刻板印象和性別歧視。性別公正的理念應在一定程度上淡化性別差異，“等者等之”，以免過度性別分類帶來的性別麻煩，以此超越性別本質論和二元論，并借此解除對男女的性別束縛。因為無論男女，首先都是人，其次才是男人或者女人，都有作為人而享有基本權利，即首要的是保障男女雙方的基本人權。將男女性別不公問題納入在普遍人權議題并將性別模糊化，能避免因強調性別差異而導致的社會性別分工的固化。

(二)男女退休年齡如何設計才能達到性別公正

在性別學研究領域，男性或是不存在的，或是作為參照系反襯女性不幸的存在，以男性的優(yōu)勢對比女性的劣勢，卻極少用男性的劣勢對比女性的優(yōu)勢。但根據(jù)常識，我們無法不承認男性在獲取更多資源時承擔更多的風險。現(xiàn)代醫(yī)學認為生活方式(諸如社交、應酬、工作壓力等)導致男性死亡率高于女性，就是男性付出的代價。因此，“性別公正原則要求反思性別間有形、無形的權力關系。社會性別與性別公正的理念可以被用于分析政策文本、政策的制定于執(zhí)行過程或政策的效果”。〔1〕柯婧婷主編:《中國婦女發(fā)展二十年:性別公正視角下的政策研究》，社會科學出版社2015年版，第8頁。

從生命周期視角來看，男性比女性的工作年限長，男性獲得更多的社會資源，就此而言，女性應該且能夠獲得與男性相當?shù)馁Y源，這就要求制度保障男女同齡退休。通過提高女性退休年齡，實現(xiàn)男女在工作生命周期內達到平等。

然而，因為女性余壽普遍比男性長，在退休生涯中，從福利平等的角度，用余壽來衡量男女享受福利的平等時，現(xiàn)行退休制度是對男性極大的不公。而女性早于男性退休，女性領取的退休金將持續(xù)低于男性，現(xiàn)已出現(xiàn)的女性貧窮化現(xiàn)象則會變得更加嚴重。

因此，筆者認為在推行延遲退休制度時，應先行提高女性的退休年齡，保障女性在工作年限內獲得與男性同等的資源，實現(xiàn)公共領域的性別公正。且不妨讓男性的退休年齡低于女性，以保障退休生涯里的福利平等，這在某種意義上是對私人領域性別公正的制度性保護。正如德沃金在《至上的美德》中所分析的，個體關于何為“享受的平等”的看法是不同的。因此，在退休年齡問題上，建議采用彈性退休制，正視并尊重男性提前退休的意愿。

四、男女退休年齡緣何事關私域的性別公正

如上所述，男女不同齡退休的根源之一是性別分工。在轉型社會，當為女性拆除早于男性退休這一職業(yè)天花板時，我們需要重新審視當下公共領域和私人領域的性別分工對退休制度的影響。只有保障了女性在工作生涯中與男性享有同等的獲取資源的條件，男女同齡退休才有意義。否則，男女同齡退休將如同一紙具文。

(一)轉型中國的退休年齡與性別分工密切相關

“可以預見，一個婚姻伴侶，無論她是工人、退休者還是家庭主婦，都會影響其丈夫的退休決定。然而，退休行為理論模型中這種相互依賴性幾乎沒有考慮進來，實證研究中也忽略了它。”〔2〕[美]Henry J.Aaron編著:《退休經(jīng)濟學——應用與實證》，王澤英、耿樹艷等譯，中國勞動社會保障出版社2008年版，第194頁。斯言誠哉。也正如阿瑪?shù)賮啞ど?“公正最終是與人們的生活方式相關，而非僅僅與周遭的制度相關。”〔1〕[印]阿瑪?shù)賮啞ど?《正義的理念》，王磊、李航譯，劉民權校對，中國人民大學出版社2013年版，第4頁。因為如果只追求公共領域的性別公正而無視私人領域，則可能因私人領域性別不公帶來更嚴重的社會問題。

退休意味著從公共領域轉向私人領域，理解男女如何在此處境中進行合作性博弈，要求我們對現(xiàn)行公私領域的性別分工中一探究竟。女性早于男性退休被視為女性職業(yè)發(fā)展中看得見的天花板，但我們不應把目光僅局限在這一法律制度的考察，否則就犯了“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”之大忌。

1.公共領域的性別分工現(xiàn)狀對退休年齡與性別公正的影響

在公共領域，社會學研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，因為社會轉型和產(chǎn)業(yè)結構變化，“全部職業(yè)的性別隔離程度自1982年至今持續(xù)上升……職業(yè)內部的男女構成趨向平衡分布”。〔2〕李汪洋、謝宇:《中國職業(yè)性別隔離的趨勢:1982—2010》，載《社會》2015年第6期。盡管相比男性，女性較多處于副職地位。女性早于男性退休是其原因之一，限制了女性發(fā)展。公共領域已然是女性重要的社會生活領域，男女在職場的不公正問題演變得更加激烈。

然而，中國式育兒和養(yǎng)老加重了女性的家務勞動負擔，但“已婚女性的工作時間與絕對收入的增加可以顯著地幫助她們減少家務勞動時間”。〔3〕於嘉:《性別觀念、現(xiàn)代化與女性的家務勞動時間》，載《社會》2014年第2期。已有研究表明，我國已婚女性的家務勞動時間與其在勞動市場的工作時間呈負相關，女性承擔的家務勞動也隨著年齡增長而增加。男女在職業(yè)和收入上的不平等可能在很大程度上與家庭內部的勞動分工相關。〔4〕閔東潮、劉薇薇:《質疑挑戰(zhàn)反思——從男女平等到性別公正》，載《婦女研究論叢》2010年第5期。這意味著女性到退休的年齡時，更多的時間和精力是放在家庭，這也是一部分人反對男女同齡退休的原因。如果這一家庭分工現(xiàn)狀不能改變，女性回家后繼續(xù)上第二輪班，男女同齡退休將會加重女性的勞動量。

2.私人領域的性別分工現(xiàn)狀對兩性獲得資源機會之影響

2001年第2期的中國婦女社會地位調查顯示，家務勞動依然主要由婦女承擔，與1990年相比，城鄉(xiāng)男女兩性每天用于家務勞動的時間均有不同程度的降低，但由女性為主承擔家務勞動的格局仍未改變。〔1〕全國婦聯(lián)、國家統(tǒng)計局:《第三期中國婦女社會地位調查主要數(shù)據(jù)報告》，2011年10月21日。2010年第3期的中國婦女社會地位調查表明，72.7%的已婚者認為，與丈夫相比，妻子承擔的家務勞動更多。〔2〕全國婦聯(lián)、國家統(tǒng)計局:《第三期中國婦女社會地位調查主要數(shù)據(jù)報告》，2011年10月21日。全國婦聯(lián)和國家統(tǒng)計局在1990～2010年間的第3期中國婦女社會地位調查數(shù)據(jù)顯示，全國女性不在業(yè)率在20年間從9.5%上升到29.1%，但男性不在業(yè)率僅上升了8.9%。〔3〕蔣永萍:《社會轉型中的中國婦女社會地位》，中國婦女出版社2011年版，第134頁。用2010年“六普”分性別數(shù)據(jù)可以看到，排在女性不在業(yè)的影響因素第一位的是料理家務，而男性不在業(yè)的第一位因素是退休或內退。在因承擔家庭照料責任而未能就業(yè)的女性中，73.3%的女性需要照顧孩子，26.4%的女性需要照顧老人、病人，20.6%的女性既有孩子又有老人、病人需要照顧。〔4〕譚琳、姜秀花主編:《全面建成小康社會與性別平等》，社會科學文獻出版社2014年版，第119頁。72.7%的已婚者認為，與丈夫相比，妻子承擔的家務勞動更多；女性承擔家庭中“大部分”和“全部”家務的比例均高于72.0%，而男性均低于16.0%。女性承擔“輔導孩子功課”和“照料老人”主要責任的占45.2%和39.7%，分別比男性高28.2和22.9個百分點。目前被訪者3歲以下孩子由家庭承擔照顧責任的占99.9%，其中，母親作為孩子日間主要照顧者的占63.2%。〔5〕第三期中國婦女社會地位調查課題組:《第三期中國婦女社會地位調查主要數(shù)據(jù)報告》，載《婦女研究論叢》2011年第6期。

上述數(shù)據(jù)男女對比之懸殊令人愕然。在市場經(jīng)濟導向的勞動就業(yè)市場中，承擔著家務重任的女性自然會受到排斥，企業(yè)對女性的歧視偏好并非毫無緣由。家務勞動依然主要由女性承擔且沒有相應的補償機制時，女性在私人領域的權利照樣難以得到保護，受限于私欲生活的牽絆，女性在公共領域的職業(yè)發(fā)展環(huán)境遠不如男性。

曾獲諾貝爾經(jīng)濟學獎的加里·貝克爾在《家庭論》中分析道:“婦女主要在提高家庭效率，尤其是生兒育女的人力資本上投資，因為她們把大部分時間都花在這些活動上。同樣，男人主要投資于提高市場效率的人力資本，因為他們把大部分勞動時間都花在市場活動上。專業(yè)化投資的這種性別差異，加深了市場和家庭部門之間生物學意義上產(chǎn)生的性別分工，還極大地增加了區(qū)分男女之間大量分工的環(huán)境原因和生物原因的困難。”〔1〕[美]加里·斯坦利·貝克爾:《家庭倫》，王獻生等譯，商務印書館2005年版，第52頁。貝克爾繼續(xù)分析，這種社會性別分工，“已婚男人的市場工資率會超過已婚婦女的市場工資率，其部分原因在于，婦女投入家庭的時間和人力資本較多。婦女的工資率較低，其部分原因至少在于，她們對市場人力資本的投入較男人少，而婦女家庭時間的生產(chǎn)率比男人高，其部分原因在于她們投入家庭的資本比男人多”。〔2〕[美]加里·斯坦利·貝克爾:《家庭倫》，王獻生等譯，商務印書館2005年版，第54頁。

雖然貝克爾的分析是基于美國的數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)對比來看，中國婦女對家庭的人力資本投入比美國婦女有過之而無不及。經(jīng)濟收入影響社會地位，一個人的社會地位是其防護罩，所以為了保護法律不便涉足的私人領域的性別平等，法律要做的就必須是提高保護女性在公共領域的權利和社會榮譽，促進其在私人領域的性別地位的提高。

(二)個體觀念的性別分工與性別公正的關系

社會學大師涂爾干認為，“分工不僅能夠展現(xiàn)出我們的道德特征，也可以逐漸成為社會團結的本質條件”。〔3〕[法]埃米爾·涂爾干:《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第358頁。分工也產(chǎn)生道德價值，分工甚至是社會道德秩序的基礎，個人人格的進步與分工的進步是一脈相承的，分工與整個道德生活之間存在密切的關聯(lián)。〔4〕[美]加里·斯坦利·貝克爾:《家庭倫》，王獻生等譯，商務印書館2005年版，第360～362頁。從近年熱詞“剩女”即可管中窺豹，社會主流觀念仍認為女性的價值在于婚姻家庭，帶有貶義的“剩”字可見性別分工對女性群體的道德評價的影響。傳統(tǒng)社會認為女性一般只處理次一等的事物，公共領域不是女性的立足之地，這是數(shù)千年來“女主內”的性別分工和性別等級觀念。當前女性就業(yè)中存在的社會歧視導致焦慮心理，社會偏見導致自我定位偏差，形成自卑或失落心理。〔1〕顏峰，胡文根:《從性別正義看女性就業(yè)心理調適》，載《求索》2010年第2期。這些觀念將女性牢牢地束縛在私人領域——家庭，而男女在私人領域分工的不平等使家庭成為不平等的永久性資源。

筆者并不贊同將家庭勞動過于金錢化處理，因為家庭勞動中存在大量的情感勞動。〔2〕馬冬玲:《情感勞動——研究勞動性別分工的新視角》，載《婦女研究論叢》2010年第3期。家庭作為重要的私人領域，雖然存在性別分工不平等問題，但筆者認為解決途徑是促進男性參與家庭勞動和情感勞動，因為法律手段和經(jīng)濟手段都可能侵蝕人類情感和親密關系。對于私人領域的性別公正觀念之厚植，只能通過性別分工正義和性別公正教育工作來進行。

真正的社會公正就應是公共領域和私人領域的全面公正。公私領域的二元對立劃分導致人們重視公共領域的性別，卻因忽視私人領域的性別公正而導致價值觀的沖突和撕裂。家庭作為中國人重要的安身場所，如果不建立性別公正的善良風俗，那么女性依然難以安身。值得注意的是，公私領域的道德是不同的。教育是改良觀念土壤之利器，因此，私人領域的性別公正理念最好的推動力是教育。

五、結語

在現(xiàn)階段，欲實現(xiàn)男女同齡退休的實質正義，既要保障男女享有獲取資源平等之機會，則須實現(xiàn)男女在公私領域的分工正義。面對這一社會系統(tǒng)工程，我們寄望于憲政事業(yè)建設。國家應提供公正的社會制度架構以糾正、清除性別不公正的法律制度、道德觀念及社會分工。性別公正是追求公正、平等、自由價值的憲政制度的題中應有之義，也是全人類的家庭及社會的福祉。社會發(fā)展與性別公正相互促進，而現(xiàn)代市場經(jīng)濟與社會性別公正之互動發(fā)展，需要憲政制度為基石。

然而，徒法不足以自行，制度存在惰性。現(xiàn)行退休制度攜帶著強大的傳統(tǒng)習俗和制度觀念。“沒有人格的轉變，社會的轉變是不可思議的。”〔3〕[德]卡爾·曼海姆:《重建時代的人與社會——現(xiàn)代社會結構研究》，張旅平譯，譯林出版社2011年版，第4頁。性別公正的實現(xiàn)需要深層心理結構乃至人格的改變，諸如幾千年來男尊女卑、男強女弱的性別歧視觀念和文化，乃至深入精神細微處的自我規(guī)訓。一方面，性別文明程度不斷提高，女性爭取自由、權利和尊嚴的運動空前高漲；但在另一方面，社會上沸騰的消費主義使男權糟粕借勢沉渣泛起，宣揚女性回歸附屬地位以擺脫現(xiàn)實困境，物化人和人的自我物化現(xiàn)象依然普遍存在。這些新舊觀念的碰撞正是中國性別觀念轉變和混亂的明證。公正觀念的厚植需要從小教育，有關于此，可借鑒我國臺灣地區(qū)的“性別平等教育法”，它“促進性別地位的實質平等，消除性別歧視，維護人格尊嚴，厚植并建立性別平等的教育資源和環(huán)境”〔1〕劉小楠:《港臺地區(qū)性別平等立法及案例研究》，法律出版社2013年版，第9頁。，可謂典范。

破除廣泛存在于各個領域的性別歧視，重構傳統(tǒng)的社會分工關系格局，女性在公共領域的才能和成就獲得像男性一樣的認可度，男性在私人領域的悟性與造詣才能夠獲得像女性一樣的肯定，在此基礎上的男女同齡退休才算真正實現(xiàn)了性別公正。社會分工關系格局之重構，不僅會帶來公共領域的性別公正，也必將促進私人領域的性別平等。在此等男女性別公正的社會背景下，男女同齡退休也將水到渠成，成為社會公正制度的一個有機組成部分，而整個社會的倫理與道德觀念將由此而與時俱進。

? 駱方方，杭州師范大學法學院2015級法律文化專業(yè)碩士，研究方向為法社會學、憲法、法律文化。本文承蒙劉練軍教授指導，在此表達感激。本文核心內容曾于2016年11月27日在魯、浙、閩、粵四省社會法學研討會上演講交流，謹此再次對諸位老師表示感謝。當然一切文責自負。