論“城市郊區化”與“逆城市化”的差異
——以美國為例

黃 逍

(江西師范大學 江西 南昌 330022)

論“城市郊區化”與“逆城市化”的差異
——以美國為例

黃 逍

(江西師范大學 江西 南昌 330022)

“城市郊區化”和“逆城市化”在很多方面都有相似之處，無論是二者形成的原因還是表現出來的特點，但是“城市郊區化”和“逆城市化”還是有所不同。很多學者在論述相關的問題時，都不能很好地分辨這兩個概念。本文分別從“城市郊區化”和“逆城市化”產生的原因和學界對這兩個概念的看法來分析這兩者之間的差異。

城市化；城市郊區化；逆城市化；美國

一、關于“城市郊區化”的相關問題

(一)美國“城市郊區化”產生的原因

二戰以來，美國城市人口以空前的速度向郊區轉移，到70年代郊區人口已經分別超過了中心城和鄉村人口，這是繼1920年城市人口超過鄉村人口的另一次歷史性的變化。城市郊區化形成的原因有以下幾點。

1.公路的大量鋪設和私人汽車的廣泛普及。公路的大量鋪設和汽車的廣泛普及是美國城市布局中最偉大的解放力量，是美國現代城市郊區化最為重要的技術前提。在聯邦政府的大力資助下，美國的公路里程迅速增長，美國的郊區化進程也以空前的速度展開。”

2.美國經濟結構的演變推動了城市的郊區化。戰后，美國產業的部門結構發生了很大變化，工農業勞動生產率不斷提高，第一第二產業在整個國民經濟中所占的比重相對縮小，而第三產業所占的比重相對擴大。基礎服務業日益向心集中的同時，也推動了一些消費服務業、小企業和大企業的分部的離心分散，從而推動了美國郊區化的發展。

3.聯邦政府住宅政策的推波助瀾。聯邦政府的住宅抵押保險制度和住宅補貼制度極大地刺激了私人公司在住宅建筑方面的投資，推動了住宅建筑的發展。由于聯邦政府對中心城的衰敗社區不愿進行保險，因而私人貸款機構為了確保投資安全，都不愿對中心城投資，而是把資本投向郊區。

(二)學界對美國“城市郊區化”的看法

關于郊區化概念的問題，中美學術界對于郊區化的概念看法不一。約翰·卡薩達等人認為，就總體上而言，郊區化是一個在功能上整合的人口群體在一個不斷膨脹的地域上的擴大和分散。肯尼思·杰克遜在一篇文章中對郊區化的定義作了比較全而深入的分析。他把郊區化與分散化作為相同的概念使用。認為郊區化是一種人口重新分布過程。杰克遜分別從相對較高的郊區人口增長率、中心城人口密度的降低、中心城人口絕對值的減少、上層和中產階級向城市邊緣地帶的遷移、通勤距離的延長等5個方面進行了界定，認為郊區化就是這5個方面程度的提高。我國城市地理學家周一星認為，城市市區在總體上集聚擴張的同時，城市的人口、工業、商業先后從城市由內向外作離心運動，這樣一個過程叫做郊區化過程。

二、關于“逆城市化”的相關問題

(一)“逆城市化”概念的提出以及產生的原因

首先是“逆城市化”的概念，最早使用這一術語的是美國經濟地理學界權威學者布賴恩·J·L·貝里，他在70年代中期時就敏感地注意到了大城市發展開始趨緩的現象。他認為70年代，“美國城市化歷程中的一個轉折點已經來臨。逆城市化已經取代城市化而成為塑造這個國家居住模式的主導力量”。“逆城市化”這一概念是他根據霍普·蒂斯代爾于1942年提出的城市化的定義作逆向推理而提出來的。蒂斯代爾寫道，“城市化是一種人口集中的過程……它意味著從一種不太集中的狀態到一種比較集中的狀態的運動。”如果模仿蒂斯代爾的定義，逆城市化就是一種人口的分散過程；它意味著從一種比較集中的狀態到一種不太集中的狀態的運動”。

對于“逆城市化”產生的原因，有學者認為20世紀70年代所謂“逆城市化”是由于特殊事件的影響，主要是經濟因素和人口因素的影響。經濟因素主要包括能源危機和經濟衰退。在能源危機期間，在美國西部地區的非都市地區進行了大規模的能源開采，推動了非都市地區經濟和人口的發展。20世紀70年代中期的經濟衰退使大都市區的就業受到極大的沖擊，而制造業又受到激烈的國際競爭。就人口因素而言，戰后嬰兒高峰期出生的人口到20世紀70年代已經達到上大學的年齡，因此位于非都市地區的那些州立大學和社區大學迅速膨脹。而那些出生于20世紀頭20年的人們也到了退休的年齡，對非都市地區的療養地的需求急劇增加。因此，20世紀70年代的所謂逆城市化是一種反常現象，當短期的經濟和人口因素過去以后，城市的發展自然會步入正軌。

(二)學界對“逆城市化”的看法

在20世紀70年代，美國出現“逆城市化”現象，當時有很多學者把這種現象上升到規律的高度，將其認定為世界范圍內一個有別于傳統城市化的新的發展階段，繼城市化之后與郊區化一道出現；也有的把它單獨列為一個新階段，即城市化的發展先后經歷了集中型城市化、郊區化和“逆城市化”三個階段，或曰城市化的“后期階段”。但后來城市發展的事實證明，“逆城市化”論的提法有些操之過急。進人80年代后，由于城市建設的發展、公共交通的改善、環境治理水平的提高、服務業整體條件的改善、汽車燃油成本的上升等，使得從郊區返回城市成為新潮流，城市開始進人恢復期。

三、結論

雖然“城市郊區化”和“逆城市化”有很大的相似之處，無論是二者形成的原因還是表現出來的特點，但是“城市郊區化”和“逆城市化”還是有所不同。首先，大部分學者都認可“城市郊區化”這一概念，雖然在某些細節問題上還有爭議。而“逆城市化”這個概念現在越來越受到學界的質疑。其次，郊區化是城市化的一種方式，是城市在集中前提下的分散，分散的同時在進行宏觀集中。如果將郊區化與城市化對立起來，看不到兩者之間的辯證關系，將郊區化視為城市化的反向運動，必然會得出“逆城市化”的結論。至于“逆城市化”論把郊區化視同“逆城市化”，或者認為是城市化的一股“反叛”逆流，同樣是模糊了郊區化和大都市區化的關系，說到底是對城市化的實質有誤解。郊區化是城市化的一種外延，是城市生活方式的一種升華。而“逆城市化”是由人口集中在城市和大城市的集中型城市化轉變為人口向大都市區內的郊區和中小城市遷移的分散型城市化，是城市不同類型的轉換。因此，從這個角度看，“城市郊區化”和“逆城市化”都是城市化過程中不可分割的組成部分。

[1]王旭.美國城市史.中國社會科學出版社,2000年版.

[2]王旭.“逆城市化”論質疑.史學理論研究,2002年第2期.

[3]孫群郎.美國現代城市郊區化動因初探.世界歷史,2003年第1期.

[4]孫群郎.20世紀70年代美國的“逆城市化”現象及其實質.世界歷史,2005年第1期.

[5]段學慧.“逆城市化”還是“偽逆城市化”——基于中西方的比較研究.河北學刊,2014年第2期.

[6]劉建芳.美國城市化發展的新趨勢:城市郊區化.信陽師范學院學報(哲學社會科學版),2002年第5期.

[7]Kenneth T.Jackson,Crabgrass Frontier:The Suburbanization of the United States，Oxford,1985.

[8]Robert Fishman,Bourgeois Utopias:The Rise and Fall of Suburbia，New York:Basic Books，Inc，Publishers，1987.

[9]Sam B.Warner Jr，Streetcar Suburbs:The Process of Growth in Boston，1870-1900，Cambridge，Massachusetts:Harvard University Press and The M.I.T.Press，1962.