民國初期“學術本位”現代大學觀
——基于《大學令》的法律表達

魯 幽，周安平

民國初期“學術本位”現代大學觀
——基于《大學令》的法律表達

魯 幽，周安平

（西南大學教育學部，重慶400715）

學術是大學的立校之本。我國“學術本位”現代大學觀在制度上予以確立始于民國初期大學教育改革運動的代表成果《大學令》。資產階級民主共和政體的創建、文化知識界學術觀的轉變以及西方大學理念和制度在中國的引入共同為以“學術本位”為核心的現代大學觀的形成提供了現實條件。從清末《奏定大學堂章程》到民初《大學令》，標志著中國大學制度從近代到現代的轉變，蘊含其中的是中國大學觀的重塑。本文通過從《奏定大學堂章程》到《大學令》在教育宗旨、科目標準、學位制度和治理結構四個方面法律制度的比較，來揭示《大學令》呈現出以“學術本位”為核心思想的現代大學觀。

學術本位；現代大學觀；《大學令》

學術是大學的立校之本，但在現實中，“學術本位”卻面臨著行政化、功利化和失范化等問題的沖擊。要克服這些問題，須從大學“學術本位”觀念的本源出發，探討其本質屬性和歷史演變。在中國教育史中“學術”觀念早已存在，但“學術本位”觀念在中國現代大學中從制度上予以確立則始于民國初期的《大學令》?！叭魏紊鐣姆啥际菫榱司S護并鞏固其社會制度和社會秩序而制定的”[1]?！洞髮W令》亦是如此。受當時國情、中國傳統文化以及西方大學理念等因素的影響，立法者在擬定《大學令》時，將“學術本位”觀念作為現代大學創辦的核心理念和終極目標，并通過一系列的制度予以維護和鞏固，對當時及后來的大學教育都產生了深刻的影響。由此就牽涉出三個問題：第一，“學術本位”觀念在《大學令》中居于怎樣的地位？第二，民國初期“學術本位”現代大學觀形成的現實條件是什么？第三，《大學令》通過法律形式呈現“學術本位”現代大學觀的理路是什么？

一、民國初期《大學令》的制定及其核心思想

民國初年，資產階級民主共和政體的確立開啟了一場針對中國傳統教育的改革運動，改革的目標是建立與中國國情相適應的現代資本主義新教育。民國政府改清末“學部”為“教育部”，委任蔡元培為教育部首任總長，蔡元培因此而成為民國初期教育改革運動的主導者之一。1912年10月24日，經過全國臨時教育會議表決通過和教育部最后核定，教育部十七號令正式公布了《大學令》?！洞髮W令》的制定具有兩個關鍵的條件：其一，以蔡元培為首的法案起草者。蔡元培在任教育總長時提出擬定《大學校令》，交由專門負責大學教育的專門教育司下設的第一科科長王云五等負責起草，再經蔡元培等修改定稿[2]，因此，蔡元培與王云五為《大學令》的制定發揮了關鍵作用。其二，民主化的立法審議機制。《大學校令》法案經蔡元培等核定后并未直接公布，而是交由教育部組織召開的全國性臨時教育會議進行審議。舉辦教育會議的目的是為了建立一個民主化決策機制，以吸納全國各省力量共同參與教育議案的提出、討論和決策過程，并以此促進議案在全國范圍的順利推行?！洞髮W校令案》在臨時教育會議審查過程，改名為《大學令案》，經過兩次審議通過，交由教育部最終核定公布。《大學令》是我國第一部專門規范現代大學教育的法令，也是民國初期大學教育改革運動最重要的成果，從此開啟了中國現代大學的新紀元。

事實上，在清末維新運動期間，中國現代大學的雛形——新式學堂在倡建之初，就頒布有規范學堂的章程。1898年京師大學堂創辦之初頒布有《京師大學堂章程》。戊戌變法失敗后，京師大學堂被保留，而《京師大學堂章程》卻遭廢除，1902年重新制定了《欽定京師大學堂章程》，但其尚未施行，1904年由張百熙、榮慶、張之洞奉旨重訂并頒布了《奏定大學堂章程》。這三部章程都是對大學堂教育的專門規定，雖然三者都沒有以律令的形式頒行，但其適用范圍及于京外各大學堂，在全國范圍內具有普遍的約束力，具有實質上的法律效力。在內容上呈現出《大學令》對《奏定大學堂章程》廢舊立新的總體特征，但在功能上《大學令》是接替《奏定大學堂章程》的作用，補充新時期大學教育立法的缺位。

與清末三部章程在內在價值上不同，《大學令》以“學術本位”為核心思想。清末三大章程在“中體西用”思想的指導之下，以“忠君尊孔”為前提，以“學以致用”為核心思想，試圖借用西方新式教育體制來培養挽救封建專制統治的實用人才?！洞髮W令》是在科學自由、民主法制等資產階級思想的指導下，以西方大學的理念和制度為借鑒，融合中國傳統文化，試圖建立民主共和政體下的中國現代大學，其核心是“學術本位”觀念?！皩W術本位”思想強調學術是大學的本質，是大學制度形成和運作的邏輯基點。從立法角度看，《大學令》以“學術本位”觀念為邏輯基點，制定了一系列的大學制度及其運作機制，為民國初期大學模式的構建繪制了藍圖。從文本角度看，《大學令》的主要內容——教育宗旨、科目標準、學位制度和治理結構等方面處處都展現出以“學術本位”為核心思想的現代大學觀。

二、民國初期“學術本位”現代大學觀形成的現實條件

任何一種教育思想的產生都是基于一定的社會環境，會受到政治體制、社會文化、世界思潮等多方面因素的影響[3]。因此，要探討民國初期“學術本位”現代大學觀的形成，須從其產生的這三方面因素來展開。

（一）民國初期資產階級共和政體對大學教育改革的要求

資產階級共和政體對確立“學術本位”現代大學觀的影響主要體現為兩點：第一，資產階級共和政體的創立間接地促進“學術本位”大學觀的形成。政體更替之前中國是封建專制政體，其教育思想以“忠君尊孔”為前提，以“學以致用”為首旨，絕無教育大同與獨立的思想。民國資產階級共和政體的創建，使原來依附于封建專制政體的教育思想失去了主體，資產階級民主自由平等精神深入人心，成為教育思想的基本元素，間接地促進了“學術本位”大學觀的形成。第二，資產階級性質政權對“大學學術”的要求。無論政權如何更替，當政者無不重視教育。歷經國家和民族的危機，民國政權創建之初，當政者就著手探求振興國家的路徑。為了改造與資產階級性質相適應的教育，在政府擔任要職的教育改革派主導發起了“新教育改革運動”，其代表人物有孫中山、蔡元培等。1912年8月30日，孫中山在北京教育界歡迎會上發表演說，提出：“蓋學問為立國之本，東西各國之文明，皆由學問購來?！薄安胖钦呒妊芯扛鞣N學問，有政治之能力，有政治之權勢，則當用其學問為平民謀幸福，為國家圖富強。”[4]蔡元培深受德國大學理念的影響，執政教育部期間極力推行德國大學模式在中國的移植，推崇學術在大學中的核心地位，把大學看作一個純粹學術的場所，認為學術是國家強盛的根本因素[5]154。民國初期教育改革派們強調學術的重要性是教育救國、學術救國思想的具體呈現，反映的卻是新政權對大學“學術本位”的基本要求。

（二）民國初期知識界的學術觀對大學教育改革的影響

民國初期知識界的學術觀對確立“學術本位”現代大學觀的影響主要體現為兩點：第一，對待西學的觀念發生了變化。清末時期，中國知識界對西學的觀念以“中體西用”為主導思想，發掘和探察中學制度是根本，是“體”，借鑒西學是輔助，是“用”。即認為學習西學是必要的，但須分析總結中國固有的學術，而后取西學改良中學，以矯正中國的弊端，引進西學是為了改良中學，甚至有學者認為中學比西學略勝一籌[5]167。資產階級革命以來，西方文化加速引入，自由平等民主等啟蒙思想得到國人的普遍接受和廣泛宣揚，這也促使中國知識界對西學的觀念發生轉變。以留學生為代表的知識界愈加認識到中西文化各有優劣，認為應當學習西方先進文化，但并不是跟隨其后，而是吸收、消化和融合，實現中西文化的融會貫通。知識界對西學觀念的變化為民國初期新教育改革運動中取法西方大學理念和制度提供了思想上準備，間接地促進了西方大學奉行的“學術本位”觀念在中國大學的確立。第二，對待學術的觀念發生了變化。由于西方文化影響的不斷加強，使得中國傳統文化日漸衰弱，中國知識界在反思中國傳統文化過程中逐漸孕育出注重學術本身的學術獨立觀。學術獨立觀認為學術非為手段而為目的；非為政治、經濟、宗教、民族等工具，而以探求真理為宗旨。隨著資產階級革命的勝利，思想自由和學術獨立的觀念在知識界獲得更普遍的認同，對民國初期新教育改革運動也產生了深刻影響，尤其是大學教育改革。面對清末科舉文化遺留下來的惡習，學術獨立觀主張學術與政治分開，鼓吹學術獨立自覺；還主張學生應以學術研究為神圣理想，不應把學術當作升官發財的工具。由此可見，民國初期知識界學術獨立觀所主張的“為學術而學術”“反對政府對學術的限制”等思想對大學教育改革中確立“學術本位”“大學自治”等思想具有間接的助推作用。

（三）民國初期大學教育改革對西方大學理念和制度的參照

19世紀下半葉到20世紀初是世界教育史上的“有為”時期，世界主要資本主義國家紛紛進行教育改革，而大學教育改革運動的結果使得英、法、德、美、日等國家都建立起了近代資本主義大學教育體制，在歐美國家中出現了資本主義教育制度建立以來的第一次影響波及世界的大學教育改革運動[6]。民國初期大學教育變革運動正是在“西學東漸”這一大規模文化遷移的過程中誕生的，從一開始就受到了西方大學教育理念和制度的影響。

民國初期，很多歸國留學生在政府或教育界擔負重要職責，他們有接受西方大學教育的切身經歷，極為推崇西方大學教育的理念和制度，積極倡導在國內推行西方大學制度，其中以蔡元培最為典型。蔡元培曾赴德國留學，而且對德國大學制度進行過比較細致的觀察和研究，其大學觀深受德國大學模式的影響。德國大學的典范——柏林大學在創辦之初，創辦者從人的教育角度出發，認為大學的理想不僅在于人才培養，還在于探究高深知識，大學是師生學術研究和知識創造的重要場所，實現“人才培養”和“學術研究”的統一，推行教授治校的大學治理模式，這一系列的理念和舉措所體現的正是以學術為本位的大學觀。柏林大學的成功，使其成為德國其他大學仿效的對象，最終形成以“學術本位”為核心思想的德國大學理念。雖然在清末時期，中國高等教育體制就開始通過模仿日本來借鑒德國，但是真正吸收德國大學核心理念卻是民國初期大學教育改革時期，其代表成果便是《大學令》。作為民國初期教育改革運動的代表人物，蔡元培在其主持制定《大學令》時，參照德國大學，改造新時期的中國大學，使得德國大學“學術本位”核心思想深深扎根于中國本土，融為中國現代大學的核心要素。

三、《大學令》中“學術本位”現代大學觀的法律表達

（一）明確以“學術本位”為核心的教育宗旨

《大學令》的第一條規定大學“以教授高深學術、養成碩學閎材、應國家需要為宗旨”。《奏定大學堂章程》立學總義章第一節對大學堂的教育宗旨作了如下規定：“設大學堂……以謹遵諭旨，端正趨向，造就通才為宗旨。大學堂以各項學術藝能之人才足任用為成效；通儒院以中國學術日有進步，能發明新理以著成書，能制造新器以利民用為成效。”[7]《奏定大學堂章程》中“謹遵諭旨”指代忠君，“造就通才”指代人才培養，“端正趨向”指向并不明確，但是參照兩年后（1906年）頒布的《學部奏請宣示教育宗旨折》中規定的忠君、尊孔、尚公、尚武、尚實五端，可以推斷“端正趨向”的主要內容仍是以“忠君尊孔”為核心的封建傳統倫理道德，暗含有德行修養的內容[8]。

相比之下，二者都將高深學術、人才培養和服務國家作為教育宗旨的組成部分，但其側重有所不同，其差異主要有三點：第一，在學術研究方面，《奏定大學堂章程》將通儒院定位于“以中國學術日有進步”，而《大學令》將“教授高深學術”作為整個大學的教育宗旨，明確提出了學術在大學中的重要地位。第二，在人才培養方面，《奏定大學堂章程》規定“造就通才”，即通達中外之才，強調人才的實用性，其中大學堂教育突出的是“學術藝能”，通儒院教育突出的是“發明新理”?！洞髮W令》則明確提出“養成碩學閎材”，這是區別于同期頒布的《專門學校令》中規定的“養成專門人才”，“碩學閎材”更強調知識的淵博和精深，對人才的學術能力提出了更高要求。第三，在核心思想方面，《大學令》擯棄《奏定大學堂章程》以“忠君尊孔”封建倫理道德為核心的教育宗旨，代之以“學術本位”為核心的教育宗旨?！洞髮W令》首先規定“教授高深學術”，提出學術在大學中的重要地位，接著又提出學術能力是“人才培養”的評價基準，也就是說學術研究是人才培養的前提，且學術研究和人才培養又共同是服務國家的前提。這就表明學術研究在“人才培養”和“服務國家”中起基礎性作用，體現了《大學令》所確立的是以學術研究為核心的教育宗旨。

教育宗旨不僅反映大學教育的核心思想，也是國家意志的集中體現。清末統治者為了挽救危局、鞏固統治，在“中體西用”思想的指導下，興辦各級各類新式學校，其目的是培養為其所用的通才，以更好地維護其封建統治，其核心是維護“忠君尊孔”封建傳統倫理道德。《大學令》作為資產階級政權下的教育立法，受科學自由、民主法制思潮以及西方大學理念的影響，摒棄與資產階級政體相違背的“忠君尊孔”之教育宗旨，樹立“學術本位”為核心的教育宗旨，是迎合現實國情的基本要求。

（二）擬定以“學術本位”為目標的科目標準

科目標準是現代大學的立學之基，也是大學學術體系的直接體現?！洞髮W令》在科目上的設置體現了以“學術本位”為目標的科目標準思想。《大學令》第二條對學科分類作了如下規定：“大學分為文科、理科、法科、商科、醫科、農科、工科。”《大學令》第三條還規定若為大學需滿足的三個條件：“大學以文理二科為主，須合于左列各款之一，方得名為大學。第一，文理二科并設者；第二，文科兼法商二科者；第三，理科兼醫農工三科或二科、一科者。”

與《奏定大學堂章程》所規定的科目標準相比，《大學令》具有兩點特色：第一，《大學令》改《奏定大學堂章程》中“格致”為“理科”，取消“經學”單設，將其納入“文科”之中，變八科為七科。《大學令》如此設置科目結構，并非有意弱化“經學”的舉措，實為新中西文化觀影響的結果。《奏定大學堂章程》在“中體西用”思想的指導下，在科目標準上把經學作為主體課程，以其他西方學科為輔助，目的是維護傳統中學之本，保存以“忠君尊孔”等倫理道德為核心的封建傳統文化，為了更好地維持統治者的封建統治。在資產階級思潮的影響下，民國初期大學教育改革一方面要剔除以“忠君尊孔”倫理道德為核心的封建傳統文化，另一方面要破除“經科”一枝獨大的局限，參照西方大學學科標準，將“經科”內容納入文、史、哲等科之下，如此既實現了“保存國粹”，又有利于中西文化的均衡發展。實際上，這種劃分方法早在1911年末召開的各省教育總會聯合會議中議定的《請變更高等教育方法案》已初見端倪[9]。第二，《大學令》規定大學須以文、理兩科為主干，以其他學科為輔助，凡文、理兩科并設，或設一科而兼辦他科的，方得稱為大學，未設文、理兩科或其中之一科的，則不得稱為大學。如此設置比《奏定大學堂章程》中規定在京全設八科、京外至少三科的科目標準更為合理，更加符合大學教育發展的規律。

綜上兩點，可以看出《大學令》在科目標準上實現了從清末“中體西用”到民初“文理并重”的轉變。究其緣由主要是因為文、理兩科具有較高的純學術性價值，法、商、醫、農、工科更多體現出實用性價值，而且文、理兩科實為其他各科的基礎，如此設置科目標準充分反映了立法者認為學術研究是創辦大學的核心主旨，也反映了立法者如此設置科目標準是為了追求“學術本位”之目標的立法思想。追求以基礎知識為主干、實際應用訓練為附帶的立法目標，體現的是中國大學從精神上超脫出“中體西用”的精神桎梏，轉向以“學術本位”為核心思想的現代大學觀。

（三）探索以“學術本位”為基點的學位制度

學位是一種對修學者成熟度或適切性的評價。最初的學位源于歐洲中世紀教師證書，是一種授課許可證[10]，體現了學位的評價性屬性。學位評價的對象是修學者的成熟度或適切性，在本質上是修學者的學術性，有學者提出“學術是學位的內在規定性。沒有學術，學位也就失去了存在的基礎和意義”[11]。因此，我們可以認定學位的本質在于修學者追求學術性與評價性的統一。

其實在中國傳統學術史上早已有對修學者成熟度或適切性的評價，最具代表的是運行千余年的“科舉制度”。明清時期的科舉制度對修學者資歷的確認劃分四個階段：院試——秀才，鄉試——舉人，會試——貢士，殿試——進士。這里的“秀才”“舉人”“貢士”和“進士”不僅是一種身份的象征，也是一種修學資歷的證明，具有現代意義上學位的評價功能。清末時期，隨著譯著外國教育的書刊和外國在華創辦的教育機構對西方學位及其制度的引入和實踐，國人對西方學位制度有了更多認識。轉型后的新式教育與原來的舊式教育在教育方式和教育內容上存在巨大差異，使得二者在人才的培養和評價方面的矛盾凸顯。受西方學位制度的影響，以留學生為代表的教育界主張廢除科舉制度，倡導在中國踐行西方式學位制度。統治者為了順應潮流，被迫廢除科舉，接受西方學位思想，試圖探求一條西方學位制度與中國科舉制度相結合的人才培養之路，這就是后來的“科舉獎勵”制度。為此清廷頒布了一系列的政令，如1903年的《獎勵游學畢業生章程》①、1906年的《考驗游學畢業生章程》②等。《考驗游學畢業生章程》規定給在普通中學堂、高等學堂、大學堂、日本大學堂或大學院的畢業者分別獎勵拔貢、舉人、進士、翰林、翰林升階等科名或實官。這些政令的頒布體現了統治者對西方學位劃分的認可，這對近代學位制度的產生和發展起到了巨大的推動作用，為《大學令》規定學位制度奠定了基礎。

《大學令》頒布之時，正是“壬子癸丑”學制施行時期。“壬子癸丑”學制在高等教育段設立大學和專門學校，在大學之內又設立預科、本科、大學院三級學制?！洞髮W令》規定了大學三級學制的劃分與銜接，并參照德國學位制度，對每一階段的修業考核、授予證書和審查機構等內容作了規定，《大學令》第九條規定：“大學預科生修業期滿，試驗及格，授以畢業證書，升入本科?！钡谑畻l規定：“大學各科學生修業期滿，試驗及格，授以畢業證書，得稱學士?！钡谑粭l規定：“大學院生在院研究有新發明之學理或重要之著述，經大學評議會及該生所屬某科之教授會認為合格者，得遵照學位令授以學位?！边@是中國教育立法中關于學位制度的首次規定，雖然《大學令》關于大學授予學位的規定是非常初級的，只是規定了學士學位，對于碩士、博士高級學位未予確定，僅規定大學院生“得遵照學位令授以學位”，卻是對西方學位制度的移植和中國學位制度的探索，標志著中國現代學位制度的初步確立。

綜上可以看出，民國初期《大學令》在學位制度上實現了由清末“科舉獎勵”到民初“學術認定”的轉變。清末奉行“科舉獎勵”政策，一方面是為了順應教育界廢除科舉、踐行西方學位制度的主張，另一方面是為了填補因廢科舉而造成的人才選拔的制度缺失。其本質是通過對新式教育結業者和歸國留學生授予相應科名或實官，達到為統治階層選拔人才的政治目的，其主導思想是“學以致用”的傳統教育觀。但是在這種獎勵制度的驅動下，多數人會把學術當成追求功名利祿的手段?！洞髮W令》移植西方學位制度，對于修業期滿或試驗及格者授予學位，而非科名或實官，以彰顯大學教育非追求功名利祿的手段，而是為達到一定的學術成熟度或適切性；也表明大學非官僚養成所，而是學術孕育場。《大學令》探求現代學位制度所體現的是“學術本位”現代大學觀，通過架構一條基于學術成熟度或適切性評價的人才培養模式，以樹立學術的崇高地位，促進學術發展，實現學術救國的教育理想。

（四）設置以“學術本位”為主旨的治理結構

大學內部治理結構是大學內部各種權力的分配、制約和利益實現的制度規定、體制安排和機制設計[12]。中國現代大學內部治理模式的確立起始于民國初期《大學令》?！洞髮W令》規定了“三體兩會一座”的治理模式，“三體”是指校長、學長和教授，“兩會”是指“評議會”和“教授會”，“一座”是指教授主導的講座制。在這種模式中，教授處于關鍵地位，在大學治理過程中發揮著重要作用，體現了對西方“教授治校”治理模式和治理觀念的借鑒，但在本質上反映了以“學術本位”為主旨的現代大學觀。本文將從教授、助教授和講師教師稱謂的確定、講座制度的設置和“兩會”機制的建構三部分來分析《大學令》如何構建以“學術本位”為主旨的“三體兩會一座”治理模式。

1.“三體”

《奏定大學堂章程》“教員管理員章”規定了大學總監督、分科大學監督、教務提調、庶務提調、齋務提調、正教員、副教員等主體?？偙O督統轄全堂事務；監督每科設一人，掌管本科事務；各科監督之下又設教務、庶務、齋務提調各一人；提調之下又分設文案官、會計官、監學官、檢查官等負責具體事務的官員。如此形成了類似于官吏等級制度的“總監督-監督-提調-官員”四級管理模式?！洞髮W令》改總監督為校長，改監督為學長，改正副教員為教授、助教授，取消提調和官員設置，增設講師稱謂。由于講師不參與評議會和教授會，因而形成了校長、學長和教授的“三體”結構。

《大學令》創設教授和講師稱謂主要是借鑒德國大學的結果。德國大學通過法律的形式確定了一套科學的教學人員組成機制：正式（ordinary）教授、臨時（extraordinary）教授和私人講師（private docent），私人講師被看作是教授職位的前奏，大學教師一般要先以私人講師的身份進入學術職業，經過幾年的積累，在科學研究上獲得顯著成績，且具備履行教師職責的能力，則可被提升為臨時教授職位，最后被提升為正式教授。在德國大學理念中，大學教授具有雙重職能：既是具有一定學術造詣的科學研究者，又是一名博學擅教的老師，兩種職能的統一彰顯了德國大學“學術本位”思想?！洞髮W令》引入德國大學教師稱謂為后來建立教師認定機制準備了條件，也為《大學令》確定“兩會一座”運作機制奠定了基礎，其思想上是“學術本位”現代大學觀的具體指向。

2.“兩會”

《大學令》第十六、十八條分別對評議會和教授會的組成作了規定。根據法律文本，校長總轄大學全部事務并出任評議會議長，學長主持一科事務并出任教授會議長，教授負責講座并參與評議會和教授會。評議會是大學內部機構，由校長、各科學長及若干教授組成；教授會是本科內部機構，由本科教授和學長組成?！洞髮W令》在十七、十九條分別對評議會和教授會的權限作了規定。根據法律文本，評議會所審議的事務主要涉及學科建設、教學形式、規章制定、學生成績、學位授予、提供咨詢等大學內的重大事務，可見評議會是大學內部的最高權力機構和決策機構。教授會所審議的事務主要涉及課程設置、學生試驗、學生成績、論文質量、提供咨詢等本科內的重大事務，可見教授會是本科內部的最高權力機構和決策機構。校長和學長要根據評議會或者教授會的決議來行使職權。

《大學令》中“兩會”制度在形式上沿襲了《奏定大學堂章程》中“會議所”制度，但在實質上是仿效德國大學模式的結果。評議會和教授會起源于中世紀的歐洲大學。19世紀，德國創建柏林大學時，承繼歐洲大學的慣習先例和融合自身的實踐經驗，設置由評議會（Senate）和四個學院教授會（Facultas）組成的大學決策模式，大學內部事務都由評議會決定，學院內部事務由教授會決定，政府不具有深入干涉大學內部治理的權力。大學評議會成員由各學院全職教授會選舉產生，除了被選舉出來的全職教授之外，大學校長、各學院負責人和大學檢察官是評議會的當然成員，校長同樣也由各學院全職教授選舉產生。各個學院作為自治實體，由本學院的全職教授擔任學院的管理主體，本院教授組成教授會，選舉自己中一員擔任院長，為本院負責人[13]。日本大學參照德國大學，確立了由評議會和教授會構成的治理模式。清末時期，清廷借鑒日本大學的“兩會”制度，在大學堂中設置了“會議所”制度?！蹲喽ù髮W堂章程》“教員管理員章第五”第二十一、二十二節分別規定了大學堂“會議所”和分科“會議所”制度。然而《奏定大學堂章程》中的“會議所”制度僅是在形式上借鑒了日本大學的“兩會”制度，并沒有在實質上接受“兩會”制度的根本內核?！洞髮W令》中“兩會”制度在形式上沿襲了《奏定大學堂章程》中的“會議所”制度，但是在實質上，《大學令》直接以德國大學模式為參照，設置了由評議會和教授組成的大學治理模式，從思想上接受了德國大學“教授治?！钡闹卫砝砟?。

3.講座制

“講座”（Vorlesung）一詞源于中世紀，是由Praelectio一詞翻譯而來[13]。在大學教育中，講座是針對某一方面的經典知識作一系列的說明與解釋，屬于一種教學形式?！洞髮W令》第十五條規定：“大學各科設講座，由教授擔任之。教授不足時，得使助教授或講師擔任講座?！薄蹲喽ù髮W堂章程》教員、管理員第五節規定：“正教員分主各分科大學所設之專門講席”，《大學令》改《奏定大學堂章程》的講席為講座，由教授擔任，教授不足時，可由副教授或講師擔任。

《大學令》中關于講座制度的規定直接或者間接地接受了德國大學的影響，德國大學是以教授為中心的講座制的典型代表。在德國大學中一直存在兩種教學形式：講座和練習課。講座的目的在于全面地展現學科內容；練習課的目的在于引導學生進入具有獨立性的工作中去。德國大學把講座作為教學或研究的基本組織單位，在每個講座內，講座教授對教學和研究等事務擁有絕對權力，助教授和講師要服從講座教授。大學講座制本質上是一種學術制度和教學制度的內在安排和形式統一，它是德國大學所倡導的科學研究和人才培養相統一的大學理念的直接體現，也是德國大學“學術本位”核心思想的具體展現。日本明治維新時期的帝國大學借鑒德國大學設置講座制，并在《帝國大學令》中予以明確規定?！洞髮W令》中關于講座制度的規定，在形式上是參照日本《帝國大學令》的規定，但在根源上是對德國大學講座制度的參照，彰顯的是以“學術本位”為核心的現代大學觀。

《大學令》中關于“三體兩會”的規定，在根源上是移植德國大學內部運作模式的結果。德國大學被稱為“教授的大學”，這不是因為德國大學設有教授職位，而是因為德國大學建立了以評議會、教授會和講座制為主要制度的“教授治?！边\作模式。這種模式可以保障學術事務由學術共同體成員共同參與評定，不受或少受共同體之外人員及政府的干擾，最終實現學術的自由和獨立，其指導理念是“學術本位”思想。《大學令》借鑒德國大學理念，通過法律形式確定“三體兩會”運作模式，其目的是在中國大學中設置保障學術自由和學術獨立的運作機制，其本質是“學術本位”現代大學觀的外在表征。

結語

民國初期，政治體制的更替、學術觀念的轉變以及西方大學觀的引入呈現出鮮明的時代特征，這為《大學令》確立以“學術本位”為核心思想的現代大學觀創造了現實條件。從《奏定大學堂章程》到《大學令》，標志著中國大學制度從近代到現代的轉變，蘊含其中的是中國大學觀的重塑?！洞髮W令》中“學術本位”現代大學觀是民國初期教育改革派定位中國現代大學的核心思想，其沖破了幾千年封建社會以“忠君尊孔”為前提、以“學以致用”為核心的傳統教育觀，宣揚了現代大學的學術自覺、學術自由、學術獨立和學術創新，首次明確了現代大學教育應以“學術”為中心的大學精神和核心價值，順應了中國社會發展的潮流，對中國現代大學教育的轉型發揮了基礎性和根本性的影響。法律作為一種國家強制力為保證的規范，其對建構中國現代大學教育的作用，既是大學型構體中的一部分，又是一種推動大學制度改革發生作用的外部力量。當前，中國正處于大學教育改革不斷深化和創建“雙一流”大學的新時期，深入探究民國初期大學教育改革先驅在制定《大學令》時借助法律形式確立以“學術本位”為核心的現代大學觀的理路，對完善大學法律制度的和推進大學治理改革都具有一定的借鑒意義。

注釋

①1903年清廷頒布《獎勵游學畢業生章程》，規定中國在日本的留學生，視畢業所獲學位等級，給予不同獎勵。這是清廷首次以法律形式肯定學位這一舶來品，同時也為日后中國建立自己的學位制度奠定了基礎。

②1906年10月清政府學部制定的《考驗游學畢業生章程》是其在廢除科舉考試后仿照國外的文官考試制度而建，這是現代學位制度的萌芽。

[1]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].上海：中華書局，2007：1.

[2]李露.中國近代教育立法研究[M].桂林：廣西師范大學出版社，2001：242.

[3]舒新城.近代中國教育思想史[M].福建：福建教育出版社.2007：10.

[4]廣東省社科院歷史研究室，等.孫中山全集.第二卷[M].上海：中華書局，1981：422－423.

[5]陳洪捷.德國古典大學觀及其對中國大學的影響[M].北京：北京大學出版社，2006.

[6]葉瀾.教育概論[M].北京：人民教育出版社，1998：63.

[7]上海商務印書館編譯所，編纂.大清新法令[M].上海：商務印書館，2011：116.

[8]璩鑫圭，唐良炎.中國近代教育史資料匯編·學制演變[G].上海：上海教育出版社，1991：488-489.

[9]邰爽秋，等編.歷屆教育會議議決案匯編[G].上海：上海教育編譯館，1936：11.

[10][法]雅克·韋爾熱.中世紀大學[M].王曉輝，譯.上海：上海人民出版社，2007：51.

[11]康翠萍.學位論[M].北京：人民教育出版社，2005：59.

[12]顧海良.完善內部治理結構建設現代大學制度[J].中國高等教育，2010（3）：15-16.

[13][德]費里德里?！ぐ鼱柹?德國大學與大學學習[M].張弛，等，譯.北京：人民教育出版社，2009：178.

The"Academic-oriented"Idea of Modern University during the Early Period of the Republic of China:Based on the Legal Expression of Decree on University

LU You,ZHOU An-ping
（School of Education，Southwest University，Chongqing 400715,China）

Academic research is regarded as the foundation of university.The"academic-oriented"idea of modern university was established in Chinese university system for the first time by the Decree on University,which was a notable achievement in the reform of higher education during the early period of the Republic of China.The creation of bourgeois democratic republic,the transformation of academic view in cultural circles and the introduction of western university concepts and institutions all combine to provide realistic conditions for the formation of the idea of modern university in China.The development from Statutes of Imperial University of Peking to Decree on University marked the transition of Chinese university system from traditional to modern as well as the reconstitution of university idea in China.Through comparison between the two legal documents from the perspectives of educational purpose,subject standard,degree system and governance structure,the article reveals the"academic-oriented"idea as the core of the idea of modern university

Academic-oriented；The Idea of Modern University;Decree on University

2017-06-22

魯幽，西南大學教育學部博士生；周安平，西南大學出版與傳播科學研究中心、西南大學域外漢籍研究中心主任，西南大學教授、博士生導師。