□梁 亞 張 沖 王元禮
(河北科技大學 河北 石家莊 050018)
對盜竊、私占共享單車行為的定性
□梁 亞 張 沖 王元禮
(河北科技大學 河北 石家莊 050018)
本文針對近期社會上部分人將共享單車私自占有、專用共享單車的現象,對此種行為進行法律評價,以期對此行為有一個合法合理的定性,明確行為人承擔法律責任,并且能規制此種行為。
單車行為
近期部分行為人給共享單車加上自己的鎖或者將單車放于隱蔽位置供自己專門使用,這種行為是將共享單車“私有化”,使得共享單車成為專項單車。刑法上的盜竊行為是指以非法占有為目的,秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。通人們私占、專用共享單車,是將單車的使用權私有化了,實際上并未侵犯共享單車企業的所有權,因為被私占的單車并未丟失不見,而是被排除他人支配和占有。中國政法大學曲新久教授認為,這種行為是對共享單車的排他性支配和占有,在一定程度上獲得對財產的占有權,但是并不意味著對共享單車所有權的最終侵犯。因共享單車運營公司能夠通過專員自救性管理回復對單車的占有權及占有狀態。另一方面,行為人只是占用一輛單車,并不能達到刑法意義上的盜竊罪成立數額。因此,治安管理處罰法中的盜竊之意更符合私占、專用共享單車行為。
目前經營共享單車的企業有ofo、摩拜等,其運營模式為企業與政府合作,在校園、地鐵站點、公交站點、居民區、商業區、公共服務區等提供自行車單車共享服務,是共享經濟的一種新形態。共享單車雖然面向的是大眾,是公共用品的范疇。但是運營共享單車的企業是私人企業,并非國有或者集體所有,因此共享單車運營商是以營利為目的的經營行為。根據相關司法解釋的規定,破壞生產經營罪,即刑法第二百七十六條規定的“由于匯憤報復或者其他個人目的,毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的”行為,造成直接財產損失在5 000元以上的,應當定罪處罰。試想,行為人將共享單車“據為己有”,私占專用的行為,既使得他人無法使用單車,也使得共享單車無法正常運營。如果每個行為人都將共享單車當做廉價的私有物,那么共享單車運營商將會血本無歸。如此一來,形成惡性循環,共享單車也只能是曇花一現。刑法學意義上講,行為人在一定程度上破壞了共享單車運營商的正常運營,情節嚴重的,可以考慮定性為破壞生產經營罪。
消費者通過掃微信二維碼等方式,將錢款給付給運營商,然后便可以使用單車。實際上消費者與運營商形成的是租賃關系,即消費者給付租金租賃運營商的單車。第一種情況,行為人只花一次的錢將單車重復多次使用,在民法上就構成了租賃欠負租金的違約行為。第二種情況,如果行為人雖然私占專用共享單車,但是每次都支付相應的費用,在民法上形成了合法的租賃關系,那么其私占專用的行為是否要被追究?假設共享單車經營慘淡,行為人每日占有使用單車并支付租金,反而為其運營增加了收入。但是目前共享單車收到很多人群的歡迎,私占一輛單車就是排除他人使用,在經營角度看,私自占有人就是減少了運營商的客源,并且妨礙他人使用單車。因此,私占、專用共享單車行為侵犯的是運營商的法律權利,侵犯的是大眾的非法律意義上的使用權。
共享單車投入運營,其低碳、環保、有氧健身、方便、舒適能讓大多數人享受到一種交通工具。因為是新事物,所以現在出現的共享單車的各種亂象,并沒有相關或者專門的法律法規對其預防、規制。共享單車剛剛投入市場,其運營公司還處在初始階段,其運營管理還有很多不足待完善的地方。共享單車能否抵抗住各種風險,長久健康地運行下去,都對立法的必要性造成影響。
[1]李雙雙.共享單車行為規范要來了[N].昆明日報, 2017-02-14(004).
[2]蒲曉磊.共享單車立法,該拿出啥態度[N].法制日報, 2017-02-07(009).
[3]周有強.套上“互聯網+”的輪子、共享單車能跑多遠[N].工人日報,2016-09-28(006).
1004-7026(2017)03-0093-01
D924.3
A
10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.03.060
從2016年開始,城市里增添了一抹亮麗的黃色。共享單車的大范圍投入使用,為人們的生活帶來不少便利,城市環境也因此有了改善。當人們津津樂道共享單車多么便捷時,但是一些不好的現象出現了。有的人將共享單車上鎖,成為自己專用的單車;有的人因為共享單車妨礙了其生意而對其拆毀;更有的人將共享單車當做免費的廣告牌,偷偷地將自家的微信二維碼貼上去,讓人們防不勝防無可奈何;也有人因為使用共享單車而發生交通事故;也有人專門尋找未上鎖的單車然后真正地免費使用;共享單車隨意停放……總之,國內共享單車這項新事物,必然伴隨了很多亟待解決的問題。
在此本文選取私占共享單車這一行為,對此展開法律分析討論,并且試圖對其法律定性,依據法律使其承擔法律責任,制止私占行為,以合理規制共享單車使用環境。