庾信《周大將軍懷德公吳明徹墓志銘》箋證暨晚年思想考辨

張曉慶

(河南科技學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003)

庾信《周大將軍懷德公吳明徹墓志銘》箋證暨晚年思想考辨

張曉慶

(河南科技學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003)

庾信《周大將軍懷德公吳明徹墓志銘》被譽(yù)為“志文絕唱”。此文不僅具備藝術(shù)典范之價(jià)值，還有著重要的歷史和思想價(jià)值，是了解庾信晚年思想的重要文獻(xiàn)，惜學(xué)界至今未有專(zhuān)文探究此銘文。文章通過(guò)箋證庾信銘文的關(guān)鍵內(nèi)容，認(rèn)為此銘文是庾信在滅國(guó)之?dāng)辰y(tǒng)治下的微言之作，隱微記述了吳明徹北伐與北周作戰(zhàn)，曲折表達(dá)了同情吳明徹北伐的政治態(tài)度。這對(duì)我們進(jìn)一步了解庾信晚年不可磨滅的夷夏之辨與故國(guó)之思有重要意義。

庾信；吳明徹；墓志銘；晚年思想

庾信(公元513～581年)，字子山，南陽(yáng)新野(今河南新野)人，是南北朝后期文學(xué)成就最高的作家，其駢文也成為六朝一代文學(xué)的代表。庾信晚年所作《周大將軍懷德公吳明徹墓志銘》，清人李兆洛《駢體文鈔》評(píng)價(jià)為“志文絕唱”[1]563，可見(jiàn)其藝術(shù)典范之價(jià)值。然而，此文還具有重要的歷史、思想價(jià)值，尤其作為庾信臨終前一年的作品，這是探究庾信晚年思想的重要文獻(xiàn)。此文雖有倪璠注釋?zhuān)谥疚牡年P(guān)鍵內(nèi)容，如吳明徹北伐的作戰(zhàn)對(duì)象等，倪璠似有失注之處。歷來(lái)對(duì)庾信《吳明徹墓志銘》的研究甚少，學(xué)界至今未有專(zhuān)門(mén)探究此墓志銘的論文，論著中亦未涉及該文的關(guān)鍵內(nèi)容。本文擬對(duì)庾信《吳明徹墓志銘》重要內(nèi)容做出箋證，旨在通過(guò)庾信對(duì)吳明徹北伐與北周作戰(zhàn)的記述，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)庾信晚年不可磨滅的夷夏之辨與故國(guó)之思。

在論述全文之前，先對(duì)墓志主人吳明徹作一簡(jiǎn)介。吳明徹，生于梁武帝天監(jiān)三年(公元504年)，卒于北周靜帝大象二年(公元580年)①，字通昭，秦郡(今江蘇六合區(qū))人。侯景亂梁，吳明徹分糧濟(jì)鄰，盜賊聞知，不敢侵?jǐn)_。梁末，得陳霸先賞識(shí)，至陳朝建立后，倍受重用。陳宣帝太建五年(公元573年)，朝議北伐，吳明徹決策請(qǐng)行，屢敗齊軍，為陳收復(fù)江淮之地。太建九年(公元577年)，他再次率軍北伐，與北周軍隊(duì)?wèi)?zhàn)于呂梁(今江蘇徐州東南)，兵敗被俘長(zhǎng)安，屈辱而死，魂留異域。

下面就庾信《周大將軍懷德公吳明徹墓志銘》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《吳明徹墓志銘》)關(guān)鍵部分做出箋證。

一、記述吳明徹北伐與周作戰(zhàn)

庾信《周大將軍懷德公吳明徹墓志銘》：

既而金精氣壯，師出有名；石鼓聲高，兵交可遠(yuǎn)。故得艫舳所臨，蓋于淮泗；旌旗所襲，奄有龜蒙。魏將已奔，猶書(shū)馬陵之樹(shù)；齊師其遁，空望平陰之烏[2]975。

此段文字記述吳明徹北伐之績(jī)，包括三對(duì)隔句對(duì)。首句表明戰(zhàn)事將開(kāi)，次句形容軍容壯盛，末句記錄兩軍交戰(zhàn)過(guò)程及結(jié)果。據(jù)《陳書(shū)》卷九《吳明徹傳》載：“會(huì)朝議北伐，公卿互有異同，明徹決策請(qǐng)行。五年……明徹總統(tǒng)眾軍十余萬(wàn)，發(fā)自京師……九年，詔明徹進(jìn)軍北伐，令其世子戎昭將軍、員外散騎侍郎惠覺(jué)攝行州事。”[3]162由此可知，吳明徹曾經(jīng)有兩次北伐經(jīng)歷，作戰(zhàn)對(duì)象有北齊和北周之別。關(guān)于銘文中吳明徹 “師出有名”之役的作戰(zhàn)對(duì)象，到底是北齊還是北周，清代以來(lái)的注家存有分歧。倪璠注：“此下皆序破齊之功也?！盵2]975表明此役是與北齊作戰(zhàn)；高步瀛注曰：“以上北伐，敗梁士彥等”[4]808，據(jù)《周書(shū)》卷二十四《梁士彥傳》：“梁士彥字相如……”[5]547梁士彥乃是北周將領(lǐng)，這表明高氏認(rèn)為此戰(zhàn)役乃是吳明徹與北周作戰(zhàn)。

那么，庾信志文所指，究竟是哪次北伐呢？這須結(jié)合上下文來(lái)探討。

據(jù)《吳明徹墓志銘》“既而金精氣壯”的上文記載：“雖復(fù)戎歌屢凱，軍幕猶張，淮南望廷尉之囚，合肥稱(chēng)將軍之寇，莫不失穴驚巢，沉水陷火。為使持節(jié)，侍中，司空，車(chē)騎大將軍，都督南北兗、青、譙五州諸軍事，南兗州刺史……生平若此，功業(yè)是焉。”[2]972這表明吳明徹被授予“都督南北兗、青、譙五州諸軍事，南兗州刺史”之職，是在其一系列破齊之功績(jī)后，這也與史實(shí)相合。按《陳書(shū)·吳明徹傳》載：“軍至秦郡……進(jìn)克仁州……進(jìn)逼壽陽(yáng)……進(jìn)攻彭城。軍至呂梁，齊遣援兵前后至者數(shù)萬(wàn)，明徹又大破之。……尋授都督南北兗、南北青譙五州諸軍事、南兗州刺史?！盵3]163史載吳明徹是在克秦郡(今江蘇六合)、收仁州(今安徽固鎮(zhèn)縣)、破壽春(今安徽壽縣)、攻彭城(今江蘇徐州)，被授予“五州諸軍事、南兗州刺史”一職。倘若依倪注，庾信在詳述吳明徹破齊功績(jī)、被封高官后，再轉(zhuǎn)而復(fù)述其如何破齊，明顯不合敘事邏輯。

又據(jù)《吳明徹墓志銘》“既而金精氣壯”段的下文記載：“俄而南仲出車(chē)，方叔蒞止。暢轂文茵，鉤膺鞗革，遂以天道在北，南風(fēng)不競(jìng)。”按倪注，此指“明徹之?dāng)　?，即轉(zhuǎn)而與北周作戰(zhàn)兵敗。值得注意的是，由“破齊之功”過(guò)渡至“明徹之?dāng)　钡臅r(shí)間副詞——“俄而”。按《陳書(shū)·吳明徹傳》：“七年，進(jìn)攻彭城。軍至呂梁，齊遣援兵前后至者數(shù)萬(wàn)，明徹又大破之?！盵3]163太建七年(公元575年)，吳明徹最后一次與北齊作戰(zhàn)，大獲全勝；太建九年(公元577年)，吳明徹與北周交戰(zhàn)，兵敗被俘。從太建五年(公元575年)到太建九年(公元577年)，兩年的時(shí)間，顯然不是“俄而”所能涵蓋的。

通過(guò)上下文的梳理，可知倪璠“破齊之功”之注，難以立足。高步瀛注為“敗梁士彥等戰(zhàn)”，雖指明吳明徹作戰(zhàn)對(duì)象是北周，但其注釋并不夠準(zhǔn)確。今就庾信《吳明徹墓志銘》“魏將已奔，猶書(shū)馬陵之樹(shù)；齊師其遁，空望平陰之烏”做出箋證，以了解庾信如何以古典記述吳明徹與北周作戰(zhàn)一事。

第一，銘文所涉古典資源。“魏將已奔”句，出自《史記·孫子吳起列傳》：“孫子度其行，暮當(dāng)至馬陵。馬陵道陜，而旁多阻隘，可伏兵，乃斫大樹(shù)白而書(shū)之曰‘龐涓死于此樹(shù)之下’。”“齊師其遁”，出自《左傳》襄公十八年冬：“丙寅晦，齊師夜遁。師曠告晉侯曰：‘鳥(niǎo)烏之聲樂(lè)，齊師其遁。’邢伯告中行伯曰：‘有斑馬之聲，齊師其遁。’叔向告晉侯曰：‘城上有烏，齊師其遁。’”

第二，古典所涉今事。據(jù)《陳書(shū)》卷九《吳明徹傳》載：“會(huì)周氏滅齊，高宗交事徐、兗，九年，詔明徹進(jìn)軍北伐……明徹軍至呂梁，周徐州總管梁士彥率眾拒戰(zhàn)，明徹頻破之，因退兵守城，不復(fù)敢出。明徹仍迮清水以灌其城，環(huán)列舟艦于城下，攻之甚急。周遣上大將軍王軌將兵救之。……適會(huì)明徹苦背疾甚篤，知事不濟(jì)，遂從之，乃遣蕭摩訶帥馬軍數(shù)千前還。明徹仍自決其堰，乘水勢(shì)以退軍，冀其獲濟(jì)。及至清口，水勢(shì)漸微，舟艦并不得渡，眾軍皆潰，明徹窮蹙，乃就執(zhí)?！盵3]163-164

按庾信《吳明徹墓志銘》：“魏將已奔，猶書(shū)馬陵之樹(shù)；齊師其遁，空望平陰之烏”，古典指魏將龐涓兵敗而死于馬陵樹(shù)下，齊師敗走、平陰鳥(niǎo)烏得空營(yíng)而樂(lè)事，本為戰(zhàn)勝一方所書(shū)對(duì)方失敗之事。庾信反其意用之，記述吳明徹本有戰(zhàn)勝的希望，卻功虧一簣。庾信以龐涓兵敗、齊師敗走的古典，喻說(shuō)北周梁士彥為吳明徹所敗，即《陳書(shū)·吳明徹傳》所載“明徹軍至呂梁，周徐州總管梁士彥率眾拒戰(zhàn)，明徹頻破之，因退兵守城，不復(fù)敢出”。復(fù)以“猶書(shū)”“空望”轉(zhuǎn)折，喻說(shuō)吳明徹由勝轉(zhuǎn)敗，即《陳書(shū)·吳明徹傳》所載“周遣上大將軍王軌將兵救之……明徹窮蹙，乃就執(zhí)”。“空望”“猶書(shū)”，含有鮮明的惋惜之意，此足見(jiàn)庾信同情吳明徹北伐的政治態(tài)度。

據(jù)上可知，庾信《吳明徹墓志銘》“金精氣壯，師出有名”之戰(zhàn)，是指陳宣帝太建九年(公元577年)，吳明徹北伐與北周作戰(zhàn)。這個(gè)結(jié)論也符合上下文語(yǔ)境。從上文來(lái)看，吳明徹與北周作戰(zhàn)，是在其破齊授勛之后，符合邏輯順序；從下文來(lái)看，太建九年(公元577年)十月，吳明徹率軍北伐，在呂梁與北周梁士彥交戰(zhàn)，本有取勝之望；太建十年(公元578年)二月，北周王軌援助梁士彥，吳明徹轉(zhuǎn)而戰(zhàn)敗。從太建九年十月到太建十年二月，前后僅四個(gè)月，“俄而”一詞，準(zhǔn)確恰當(dāng)。

二、表達(dá)同情吳明徹北伐的政治態(tài)度

了解庾信所述吳明徹“師出有名”之役，指其與北周作戰(zhàn)，方可進(jìn)一步討論庾信對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的政治態(tài)度。除上文“魏將已奔，猶書(shū)馬陵之樹(shù)；齊師其遁，空望平陰之烏”含有惋惜吳明徹由勝轉(zhuǎn)敗之外，《吳明徹墓志銘》：“艫舳所臨，蓋于淮泗；旌旗所襲，奄有龜蒙”，亦暗含庾信對(duì)吳明徹北伐成功的期盼之情。要之，直接表明庾信政治態(tài)度的是“師出有名”四字。吳明徹北伐到底有何正義之名呢？這涉及有陳一代的疆域問(wèn)題。

據(jù)趙翼《廿二史札記》卷十二“南朝陳地最小”條：“晉南渡后，南北分裂，南朝之地，惟晉末宋初最大，至陳則極小矣?！时饼R后主荒縱，陳宣帝乘其國(guó)亂，使吳明徹取江北，大敗齊師于呂梁，又攻殺王琳于壽陽(yáng)，于是淮泗之地俱復(fù)。而是時(shí)周已滅齊，宣帝欲乘亂爭(zhēng)徐、兗，又使明徹北伐，至彭城，反為周師所敗，明徹被擒，于是周韋孝寬取壽陽(yáng)，梁士彥復(fù)拔廣陵，陳仍畫(huà)江為界，江北之地盡入于周。”[6]178

趙翼已指出陳朝疆域的變化，但對(duì)于陳宣帝、吳明徹北伐的論述并不夠準(zhǔn)確。如“使吳明徹取江北，大敗齊師于呂梁，又攻殺王琳于壽陽(yáng)”，順序顛倒。據(jù)《陳書(shū)·吳明徹傳》，吳明徹“殺王琳于壽陽(yáng)”在前，“敗齊師于呂梁”在后。尤其是他對(duì)陳宣帝乘亂爭(zhēng)地的評(píng)價(jià)，有失公允。陳宣帝太建年間北伐，乃是秉承其異乎尋常的親身經(jīng)歷中所接受的中國(guó)文化。宣帝太建五年至七年(公元573～575年)北伐，是為收復(fù)梁末被東魏-北齊侵占的領(lǐng)地；宣帝太建九年(公元577年)北伐，是為保衛(wèi)前期北伐的成果。

據(jù)《陳書(shū)》卷五《宣帝本紀(jì)》載：“及江陵陷，高宗遷于關(guān)右……天嘉三年，自周還……太建元年春正月甲午，即皇帝位于太極前殿……二年……秋八月甲申，詔曰：‘懷遠(yuǎn)以德，抑惟恒典，去戎即華，民之本志。頃年江介襁負(fù)相隨，崎嶇歸化，亭候不絕，宜加恤養(yǎng)，答其誠(chéng)心。維是荒境自皞，有在都邑及諸州鎮(zhèn)，不問(wèn)遠(yuǎn)近，并蠲課役。若克平舊土，反我侵地，皆許還鄉(xiāng)，一無(wú)拘限。州郡縣長(zhǎng)明加甄別，良田廢村，隨便安處。若輒有課訂，即以擾民論?！盵3]75-77

根據(jù)《陳書(shū)·宣帝本紀(jì)》的記載，陳宣帝早年經(jīng)歷過(guò)西魏滅梁，曾被俘虜至長(zhǎng)安，在西魏-北周待了八年，這使他對(duì)于異族入侵、異族文化有著非同尋常的體驗(yàn)。所以，由北周還陳后，他能夠勵(lì)精圖治，志在恢復(fù)神州。由其詔書(shū)“懷遠(yuǎn)以德……即以擾民論”，則可知陳宣帝是從異乎尋常的經(jīng)歷來(lái)接受孔子“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之”等中國(guó)文化。正是由于此等中國(guó)文化之教化，陳宣帝才于太建年間主張北伐。今復(fù)以史實(shí)詳細(xì)考察。

《南史》卷八《梁元帝本紀(jì)》承圣三年(公元554年)：“自侯景之難，州郡太半入魏，自巴陵以下至建康，緣以長(zhǎng)江為限?！盵7]244

《陳書(shū)》卷五《宣帝本紀(jì)》太建五年(公元573年)：“三月壬午，分命眾軍北伐……北討大都督吳明徹統(tǒng)眾十萬(wàn)，發(fā)自白下……五月……克廬江郡城……克歷陽(yáng)城……克蘄城……克譙郡城……克合州城。吳明徹師次仁州，甲子，克其州城……八月乙未，山陽(yáng)城降。壬寅，盱眙城降……冬十月……吳明徹克壽陽(yáng)城，斬王琳，傳首京師，梟于朱雀航……十一月甲戌，淮陰城降。庚辰，威虜將軍劉桃根克朐山城。辛巳，樊毅克濟(jì)陰城。己丑，魯廣達(dá)等克北徐州。十二月……譙城降?！盵3]83-86

《陳書(shū)》卷五《宣帝本紀(jì)》末史臣論曰：“梁室喪亂，淮南地并入齊，高宗太建初，志復(fù)舊境，乃運(yùn)神略，授律出師，至于戰(zhàn)勝攻取，獻(xiàn)捷相繼，遂獲反侵地，功實(shí)懋焉?！盵3]100

《陳書(shū)》卷六《后主本紀(jì)》末魏征論宣帝曰：“智勇?tīng)?zhēng)奮，師出有名，揚(yáng)旆分麾，風(fēng)行電掃，辟土千里，奄有淮、泗，戰(zhàn)勝攻取之勢(shì)，近古未之有也?！盵3]118

宋李燾《六朝通鑒博議》曰：“東晉之備五胡，宋、齊、梁之備元魏，陳之備高齊、周、隋，力不足者守江，進(jìn)圖中原者守淮，得中原而防北寇者守河?！愔畤?guó)勢(shì)已弱，不能進(jìn)取，故所守止于江。自晉至梁，惟宋武帝守河，其余皆?；礊楣蹋蚴鼗次?，或守淮北，或守淮南。”[8]154

根據(jù)以上材料記載，可知：

第一，侯景亂梁之際，東魏-北齊乘亂掠地，將南北分界線移至長(zhǎng)江為界。陳朝建立后，只限以長(zhǎng)江為境。

第二，從太建五年(公元573年)至太建七年(公元575年)，陳宣帝北伐，先后收復(fù)了梁末所失之地。包括：江郡城(今安徽廬江，長(zhǎng)江以北)、歷陽(yáng)城(今安徽和縣，長(zhǎng)江北岸)、譙郡城(今安徽滁縣，長(zhǎng)江以北)、合州城(今安徽合肥，江淮之間)等江北之地；壽陽(yáng)城(今安徽壽縣，淮水南岸)、山陽(yáng)城(今江蘇淮安，淮水南岸)、盱眙城(今江蘇盱眙，淮水南岸)、淮陰城(今江蘇清江西南，淮水南岸)、北徐州(今安徽鳳陽(yáng)東北，淮水南岸)等淮南之地；蘄城(今安徽宿州南，淮水以北)、仁州(今安徽蚌埠東北，淮水以北)、譙城(今安徽蒙城，淮水以北)、朐山城(今江蘇連云港，淮水以北)、濟(jì)陰城(今江蘇徐州南，淮水以北)等淮北之地。江淮地區(qū)以及部分淮北地區(qū)，盡為陳有。

第三，按李燾所論南朝保守疆域，或守黃河，或守淮北，或守淮南，或守長(zhǎng)江。在“陳之國(guó)勢(shì)已弱”的情況下，陳宣帝將“所守止于江”開(kāi)拓到“守淮北”，可知其北伐不易。

第四，史家對(duì)陳宣帝太建年間的北伐，給予了高度評(píng)價(jià)。從魏征“智勇?tīng)?zhēng)奮，師出有名。揚(yáng)旆分麾，風(fēng)行電掃，辟土千里，奄有淮、泗”的評(píng)價(jià)中，可知：陳宣帝北伐收復(fù)梁末所失之地，乃“師出有名”之舉。

由是觀之，庾信論吳明徹北伐“師出有名”，意同于魏征論陳宣帝北伐之“師出有名”，都是指承繼蕭梁的南陳，作為漢民族政權(quán)，有權(quán)收復(fù)被鮮卑北齊所侵占的江淮地區(qū)。這也表明：庾信承認(rèn)南陳擁有江淮等領(lǐng)地的歸屬權(quán)。此順及庾信對(duì)陳朝的態(tài)度，《吳明徹墓志銘》云：“自梁受終，齊卿得政，禮樂(lè)征伐，咸歸舜后。是以威加四海，德被諸侯，蕭索煙云，光華日月”。這表明：在南陳、北齊、北周三國(guó)鼎足之際，庾信內(nèi)心奉陳為正朔。要之，陳終究是漢族所建立之政權(quán)，有別于北齊、北周之鮮卑政權(quán)。

然而，庾信“師出有名”之意，較魏征而言，還可進(jìn)一步討論。魏征頌揚(yáng)陳宣帝北伐功績(jī)，乃明徹作戰(zhàn)對(duì)象為北齊。因唐承隋而隋又承西魏北周，對(duì)于陳宣帝北伐遭遇北周掠地而致敗，魏征因避諱而未能為陳說(shuō)話(huà)。庾信所言吳明徹與北周作戰(zhàn)乃“師出有名”，直接指明這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。按《禮記·檀弓下》：“師必有名。”《孟子·盡心下》：“《春秋》無(wú)義戰(zhàn)。彼善于此，則有之矣。征者，上伐下也，敵國(guó)不相征也?！边@表示：倘若某國(guó)率先訴諸武力以侵略他國(guó)，則被侵略一方便能以正義相居而出兵。庾信以“師出有名”微言暗示出吳明徹北伐乃是為反擊北周入侵而正義出兵。

按《陳書(shū)》卷九《吳明徹傳》載：“七年，進(jìn)攻彭城。軍至呂梁，齊遣援兵前后至者數(shù)萬(wàn)，明徹又大破之?！薄顿Y治通鑒》卷一七二陳宣帝太建七年(公元575年)閏九月：“車(chē)騎大將軍吳明徹將兵擊齊彭城；壬辰，敗齊兵數(shù)萬(wàn)于呂梁。”[9]5347這表明，太監(jiān)七年(公元575年)，吳明徹進(jìn)攻彭城(今江蘇徐州)，于呂梁(今徐州東南)大敗齊軍，陳朝北伐的戰(zhàn)線已由江淮地區(qū)擴(kuò)展到黃淮地區(qū)。呂梁的歸屬，更加說(shuō)明吳明徹“師出有名”，是為抗擊北周入侵而出師。

北周掠地南陳，始于呂梁之戰(zhàn)。據(jù)《陳書(shū)》卷三一《蕭摩訶傳》載:“及周武滅齊，遣其將宇文忻率眾爭(zhēng)呂梁。”《陳書(shū)》卷五《宣帝本紀(jì)》太建十一年(公元579年)：“十一月……甲午，周遣柱國(guó)梁士彥率眾至肥口。戊戌，周軍進(jìn)圍壽陽(yáng)。……戊申，豫州陷。辛亥，霍州又陷……十二月乙丑，南北兗、晉三州，及盱眙、山陽(yáng)、陽(yáng)平、馬頭、秦、歷陽(yáng)、沛、北譙、南梁等九州，并自拔還京師。譙、北徐州又陷。自是淮南之地盡沒(méi)于周矣?！盵3]410《周書(shū)》卷七《宣帝本紀(jì)》大象元年(公元579年)十一月：“韋孝寬拔壽陽(yáng)，杞國(guó)公亮拔黃城，梁士彥拔廣陵。陳人退走。于是江北盡平?！盵5]121根據(jù)《陳書(shū)》“淮南之地盡沒(méi)于周”、《周書(shū)》“江北盡平”的記載，在北周的步步緊逼、侵略下，陳朝再次退守到長(zhǎng)江為界，陳宣帝太建年間北伐收復(fù)之地盡失于周。這也說(shuō)明，吳明徹呂梁之戰(zhàn)，其“師出有名”，是為保衛(wèi)北伐成果。

總而言之，庾信《吳明徹墓志銘》“師出有名”，意在兩端：第一，指陳宣帝太建五年至太建七年(公元573～575年)，為收復(fù)梁末失地，吳明徹向北齊正義出師。第二，指陳宣帝太建九年(公元577年)，為反對(duì)北周入侵、保衛(wèi)北伐成果，吳明徹向北周正義出師。其中，第一點(diǎn)是第二點(diǎn)的必要前提，第二點(diǎn)則落實(shí)了庾信對(duì)吳明徹北伐的政治態(tài)度，即同情漢族政權(quán)、不認(rèn)同鮮卑北齊、北周政權(quán)的政治態(tài)度。

三、 揭示吳明徹等人在北周的遭遇

首先，庾信志文揭示了陳朝三萬(wàn)將士被北周殺害。庾信《吳明徹墓志銘》：

江東八千子弟，從項(xiàng)籍而不歸；海島五百軍人，為田橫而俱死焉。[2]977

清倪璠已經(jīng)注出原文古典，但也只是注出古典，尚未揭示出古典所指時(shí)事。按《周書(shū)》卷七《宣帝紀(jì)》宣政元年(公元578年)三月甲戌：“上大將軍、郯國(guó)公王軌破陳師于呂梁，擒其將吳明徹等，俘斬三萬(wàn)余人。”[5]106《隋書(shū)》卷二一《天文志》建德六年(公元577年)：“十一月，陳將吳明徹侵呂梁，徐州總管梁士彥出軍與戰(zhàn)，不利。明年三月，郯公王軌討擒陳將吳明徹，俘斬三萬(wàn)余人?！盵9]608-609《太平御覽》卷三百二十三引《三國(guó)典略》：“周遣大將軍王軌破陳于呂梁，擒其司空南平郡公吳明徹、北徐州刺史董安公、程文季等，俘斬三萬(wàn)余人?！盵10]1487這些史料表明，呂梁之戰(zhàn)失敗后，跟隨吳明徹北伐的陳朝三萬(wàn)將士慘遭北周俘虜殺戮。

庾信《吳明徹墓志銘》：“江東八千子弟，從項(xiàng)籍而不歸；海島五百軍人，為田橫而俱死焉”。用《漢書(shū)》江東八千子弟從項(xiàng)籍不歸和五百將士隨田橫而死的古典，喻說(shuō)陳朝三萬(wàn)將士隨吳明徹被北周俘斬的時(shí)事。古典時(shí)事之間有一點(diǎn)相似：將軍(以項(xiàng)羽、田橫喻說(shuō)吳明徹)、士兵(以八千子弟、五百軍人喻說(shuō)陳朝三萬(wàn)將士)均戰(zhàn)敗而亡。然而，古典、時(shí)事又有根本的不同：從項(xiàng)羽過(guò)江東(江東作為地理坐標(biāo)指明今事的方向)的八千子弟乃戰(zhàn)死，從田橫而亡的五百軍人乃自殺而亡，他們都不是作為俘虜被殘殺。庾信突出古典的關(guān)鍵環(huán)節(jié)“不歸”“俱死”，以此敘說(shuō)三萬(wàn)多陳朝將士被北周血腥殺害。

其次，微言記述吳明徹被辱而亡。庾信《吳明徹墓志銘》：

霸陵醉尉，侵辱可知；東陵故侯，生平已矣。大象二年七月二十八日，氣疾增暴，奄然賓館，春秋七十七，即以其年八月十九日寄瘞于京兆萬(wàn)年縣之東郊，詔贈(zèng)某官，謚某，禮也[2]977-978。

墓志銘指出吳明徹“氣疾增暴”的原因乃是因“侵辱可知”。倪璠注出古典，也指出“傷明徹困辱于周”，然尚未揭示出吳明徹受辱的復(fù)雜原因。筆者以為，陳臨海王光大元年(公元567年)，吳明徹大敗北周于湘州，這加深了他在北周受辱的程度。關(guān)于湘州之役，《吳明徹墓志銘》也有記載：

風(fēng)船火艦，周瑜有赤壁之兵；蓋舳襜艫，魏(一作賀)齊有橫江之戰(zhàn)。[2]972

倪璠注出古典，今補(bǔ)注古典相應(yīng)時(shí)事如下：

《資治通鑒》卷一百七十陳臨海王光大元年(公元567年)九月：“皎自巴陵與周、梁水軍順流乘風(fēng)而下，軍勢(shì)甚盛，戰(zhàn)于沌口。量、明徹募軍中小艦，多賞金銀，令先出當(dāng)西軍大艦受其拍；西軍諸艦發(fā)拍皆盡，然后量等以大艦拍之，西軍艦皆碎，沒(méi)于中流。西軍又以艦載薪，因風(fēng)縱火。俄而風(fēng)轉(zhuǎn)，自焚，西軍大敗。皎與戴僧朔單舸走，過(guò)巴陵，不敢登岸，徑奔江陵；衛(wèi)公直亦奔江陵?！盵11]5270

《陳書(shū)》卷二十《華皎傳》：“文帝以湘州出杉木舟，使皎營(yíng)造大艦金翅等二百余艘，并諸水戰(zhàn)之具，欲以入漢及峽?！咦陬l命皎送大艦金翅等，推遷不至?！菚r(shí)慮皎先發(fā)，乃前遣明徹率眾三萬(wàn)，乘金翅直趨郢州，又遣撫軍大將軍淳于量率眾五萬(wàn)，乘大艦以繼之?！盵3]271-272

結(jié)合古典今事，庾信《吳明徹墓志銘》：“風(fēng)船火艦，周瑜有赤壁之兵；蓋舳襜艫，魏(一作賀)齊有橫江之戰(zhàn)”，是以《三國(guó)志·吳志》赤壁之戰(zhàn)以及賀齊橫江之戰(zhàn)事，喻說(shuō)吳明徹大敗周軍之事。庾信用曹操被周瑜火燒兵營(yíng)之古典，喻說(shuō)周軍因風(fēng)勢(shì)逆轉(zhuǎn)而自焚，即《資治通鑒》所載“西軍又以艦載薪，因風(fēng)縱火。俄而風(fēng)轉(zhuǎn)，自焚，西軍大敗”，古典今事之間有一點(diǎn)相似，即戰(zhàn)敗方均因火攻致??；庾信以賀齊與曹休在長(zhǎng)江上相戰(zhàn)的古典，喻說(shuō)吳明徹與周軍等在沌口交戰(zhàn)，即《資治通鑒》所載：“戰(zhàn)于沌口”。沌口，在今湖北武漢漢陽(yáng)西南，為古沌水入長(zhǎng)江之口。古典今事具有兩點(diǎn)相似，一是橫江而戰(zhàn)，賀齊與曹休戰(zhàn)于長(zhǎng)江，吳明徹與北周戰(zhàn)于沌口，交戰(zhàn)地都在長(zhǎng)江沿岸。二是戰(zhàn)船精良，賀齊的“艨艟斗艦”與吳明徹的“金翅大艦”，均為精銳戰(zhàn)備。

關(guān)于此役北周之軍被吳明徹大敗之事，見(jiàn)于《周書(shū)》有八次之多。

《周書(shū)》卷五《武帝紀(jì)上》天和二年(公元567年)閏六月：“戊寅，陳湘州刺史華皎率眾來(lái)附。遣襄州總管衛(wèi)國(guó)公直率柱國(guó)綏德公陸通、大將軍田弘、權(quán)景宣、元定等，將兵援之，因而南伐?！盵5]74

《周書(shū)》卷十三《宇文直傳》：“天和中，陳湘州刺史華皎舉州來(lái)附。詔直督綏德公陸通、大將軍田弘、權(quán)景宣、元定等兵赴援，與陳將淳于量、吳明徹等戰(zhàn)于沌口。直軍不利，元定遂沒(méi)江南。直坐免官?！盵5]202

《周書(shū)》卷二七《田弘傳》：“天和二年，陳湘州刺史華皎來(lái)附，弘從衛(wèi)公直赴援。與陳人戰(zhàn)，不利?！盵5]450

《周書(shū)》卷二八《權(quán)景宣傳》：“陳湘州刺史華皎舉州款附，表請(qǐng)?jiān)?。敕景宣統(tǒng)水軍與皎俱下。景宣到夏口，陳人已至。而景宣以任遇隆重，遂驕傲恣縱，多自矜伐，兼納賄貨，指麾節(jié)度，朝出夕改。將士憤怒，莫肯用命。及水軍始交，一時(shí)奔北，船艦器仗，略無(wú)孑遺?！盵5]478

《周書(shū)》卷三四《元定傳》：“詔定從衛(wèi)公直率眾赴之?！绷疃什津T數(shù)千圍之。陳遣其將淳于量、徐度、吳明徹等水陸來(lái)拒。量等以定已渡江，勢(shì)分，遂先與水軍交戰(zhàn)。而華皎所統(tǒng)之兵，更懷疑貳，遂為陳人所敗。皎得脫身歸梁。定既孤軍懸隔，進(jìn)退路絕，陳人乘勝，水陸逼之。定乃率所部斫竹開(kāi)路，且行且戰(zhàn)，欲趣湘州，而湘州已陷?！盵5]589-590

《周書(shū)》卷三十五《崔猷傳》：“天和二年，陳將華皎來(lái)附，晉公護(hù)議欲南伐，公卿莫敢正言。猷獨(dú)進(jìn)曰：‘……今陳氏保境息民，共敦鄰好。無(wú)容違盟約之重，納其叛臣，興無(wú)名之師，利其土地。詳觀前載，非所聞也?！o(hù)不從。其后水軍果敗，而裨將元定等遂沒(méi)江南?！盵5]671

《周書(shū)》卷三十九《杜杲傳》：“及華皎來(lái)附，詔令衛(wèi)公直督元定等援之。與陳人交戰(zhàn)，我?guī)煵焕ǖ炔](méi)。自是，連兵不息，東南騷動(dòng)。”[5]702

《周書(shū)》卷四十四《扶猛傳》：“保定三年，轉(zhuǎn)綏州刺史，從衛(wèi)公直援陳將華皎。時(shí)大軍不利，唯猛所部獨(dú)全。”[5]795

《周書(shū)》卷四十八《蕭巋傳》：“五年，陳湘州刺史華皎、巴州刺史戴僧朔并來(lái)附，皎送其子玄響為質(zhì)于巋，仍請(qǐng)兵伐陳。巋上言其狀。高祖詔衛(wèi)公直督荊州總管權(quán)景宣、大將軍元定等赴之。巋亦遣其柱國(guó)王操率水軍二萬(wàn)，會(huì)皎于巴陵。既而與陳將吳明徹等戰(zhàn)于沌口，直軍不利，元定遂沒(méi)。”[5]864

根據(jù)《周書(shū)》史傳記載，華皎叛陳后，挾“地維形勝，控帶川阜”的湘州投附北周，北周欲趁機(jī)南侵陳地，不顧“違盟約之重”，應(yīng)華皎之求，“遣襄州總管衛(wèi)國(guó)公直督綏德公陸通、大將軍田弘、權(quán)景宣、元定等兵赴援”，然“興無(wú)名之師”，最終為吳明徹所大敗。《周書(shū)》中多處記載湘州之戰(zhàn)，可見(jiàn)此役在北周影響之大。

由是觀之，吳明徹曾屢敗周軍，尤其湘州之役，更使他名聲遠(yuǎn)揚(yáng)?？梢韵胍?jiàn)，昔日名將，今日囚虜，曾經(jīng)的手下敗將自然不會(huì)真心誠(chéng)意地以禮相待。吳明徹所受北周政權(quán)之辱，恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)深于李廣遭霸陵醉尉之辱。庾信更言其“氣疾增暴”而亡，可知明徹內(nèi)心之痛苦。

四、記述吳明徹魂留異域，借以自祭

庾信《吳明徹墓志銘》：

嗚呼哀哉！毛修之埋于塞表，流落不存；陸平原敗于河橋，生死慚恨。反公孫之柩，方且未期；歸連尹之尸，竟知何日？游魂羈旅，足傷溫序之心；玄夜思?xì)w，終有蘇昭之夢(mèng)。遂使廣平之里，永滯冤魂；汝南之亭，長(zhǎng)聞夜哭。[2]980

此段包括四對(duì)隔句對(duì)，句句用典，記述吳明徹身死北周、魂留異域。“毛修之埋于塞表”一句，出句用《宋書(shū)·毛修之傳》劉宋毛修之死于鮮卑北魏事，喻說(shuō)南陳吳明徹亡于鮮卑北周。庾信以“埋于塞表”，突出吳明徹身葬異域。對(duì)句用《晉書(shū)·陸機(jī)傳》陸機(jī)兵敗河橋被殺一事，喻說(shuō)吳明徹死于北周。古典今事有一點(diǎn)相似，即陸機(jī)與吳明徹均因兵敗而亡。然而，二者也有著絕然不同之處，即陸機(jī)是被司馬穎所殺，而吳明徹是“氣疾增暴”而亡。庾信用陸機(jī)的古典，微言揭示了吳明徹雖非北周直接殺害，然罪魁禍?zhǔn)滓卜潜敝苣獙佟！胺垂珜O之柩”句，上句用《左傳》哀公十五年公孫貞出使吳國(guó)病死在良(吳地)，吳人以禮歸之的古典，下句用《左傳》成公三年晉人歸連尹楚老之尸于楚的古典。庾信反用典故，以“方且未期”“竟知何日”，喻說(shuō)吳明徹難有歸陳之日。“游魂羈旅”句，出句用《后漢書(shū)》溫序子夢(mèng)父托夢(mèng)骸骨歸鄉(xiāng)的古典，對(duì)句用《晉書(shū)》蘇韶托夢(mèng)堂弟蘇節(jié)改葬的古典。庾信反其意用之，以“永滯冤魂”“長(zhǎng)聞夜哭”指出吳明徹之魂將永留異域。庾信連續(xù)反用四個(gè)古典，深切地表達(dá)了對(duì)吳明徹身世之悲的哀痛。

庾信《吳明徹墓志銘》：

羊皮詎贖，畫(huà)馬何追。荀罃永去，隨會(huì)無(wú)歸。存沒(méi)俄頃，光陰愴凄。岳裂中臺(tái)，星空上將。眷言妻子，悠然亭障?；昊蚩烧?，喪何可望。壯志沉淪，雄圖埋沒(méi)。西隴足抵，黃塵碎骨。何處池臺(tái)？誰(shuí)家風(fēng)月？墳隧羈遠(yuǎn)，營(yíng)魂流寓。霸岸無(wú)封，平陵不樹(shù)。壯士之隴，將軍之墓。何代何年，還成武庫(kù)？[2]981

此段作為銘文，是對(duì)前面志文的回應(yīng)，復(fù)申吳明徹身世之悲?！把蚱ぴn贖”句，用典出自《左傳》，上句指晉荀罃在邲之戰(zhàn)中被楚俘虜，后歸故國(guó)事；下句指魏隨會(huì)自秦歸故國(guó)之事。庾信反其意用之，喻說(shuō)吳明徹不能歸陳，卒于北周?！按鏇](méi)俄頃”至“喪何可望”，哀嘆明徹死于異域，不能歸葬故國(guó)。“壯志沉淪，雄圖埋沒(méi)”至“霸岸無(wú)封，平陵不樹(shù)”，再次惋嘆明徹北伐之?dāng)?，傷感其葬于長(zhǎng)安，不封不樹(shù)。最后以“何年何月，還成武庫(kù)”之問(wèn)結(jié)束銘文，哀痛明徹遠(yuǎn)離故土，永葬異域。

庾信與吳明徹同為梁朝故人，同樣羈留異域，故吳明徹之死給庾信的觸動(dòng)是極深的?！秴敲鲝啬怪俱憽纷饔诒敝莒o帝大象二年(公元580年)，這離庾信去世不到一年光景。此時(shí)的庾信，如其《謝騰王集序啟》(作于公元579年)所言：“比年病恙彌留，光陰視息，桑榆已逼，蒲柳方衰，不無(wú)秋氣之悲，實(shí)有窮途之恨。”在自知生命將盡的情況下，庾信為吳明徹撰寫(xiě)墓志銘，可以自祭文視之。

通過(guò)對(duì)庾信《吳明徹墓志銘》關(guān)鍵內(nèi)容的箋證，可以看出：在記述吳明徹北伐與周作戰(zhàn)之事時(shí)，庾信或標(biāo)舉其“師出有名”，或揭示吳明徹等在北周的悲慘遭遇。庾信看似含蓄實(shí)則旗幟鮮明地表達(dá)了同情漢民族政權(quán)、不認(rèn)同鮮卑北周政權(quán)的政治態(tài)度；在記述吳明徹客死異域之際，庾信寄托了強(qiáng)烈的身世之悲。在深切的身世哀痛中，我們依然能感受到庾信對(duì)故國(guó)強(qiáng)烈的思念之情。作為“自祭文”的寄托，《吳明徹墓志銘》表明庾信不可磨滅的夷夏之辨與故國(guó)之思，這對(duì)于我們認(rèn)識(shí)庾信晚年的思想有著重要價(jià)值。

注釋?zhuān)?/p>

① 庾信《周大將軍懷德公吳明徹墓志銘》：“大象二年七月二十八日，氣疾增暴，奄然賓館，春秋七十七，即以其年八月十九日寄瘞于京兆萬(wàn)年縣之東郊，詔贈(zèng)某官，謚某，禮也?！卑础蛾悤?shū)》卷九《吳明徹傳》：“尋以憂(yōu)憤遘疾，卒于長(zhǎng)安，時(shí)年六十七?！薄皩ひ詰n(yōu)憤遘疾，卒于長(zhǎng)安”不及庾信對(duì)吳明徹卒年記錄準(zhǔn)確，“時(shí)年六十七”應(yīng)為“七十七歲”之誤。

[1] 李兆洛.駢體文鈔[M].鄭州：中州古籍出版社，1990.

[2] 倪 璠箋注.許逸民點(diǎn)校.庾子山集注[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[3] 姚思廉.陳書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1995.

[4] 高步瀛.南北朝文舉要[M].北京：中華書(shū)局，1998.

[5] 令狐德棻.周書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1995.

[6] 趙 翼.廿二史札記[M].南京：鳳凰出版社，2008.

[7] 李延壽.南史[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[8] 李 燾.六朝通鑒博議[M].南京：南京出版社，2007.

[9] 魏 征.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[10] 李 昉.太平御覽[M].北京：中華書(shū)局影印本，1960.

[11] 司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，2005.

I207.22

A

1671-8127(2017)06-0036-06

2017-10-17

張曉慶(1984- )，女，山東沂源人，河南科技學(xué)院講師，博士，主要從事中古文學(xué)研究。

[責(zé)任編輯袁培堯]