孔門“侍坐”教學藝術探微

【摘 要】弟子“侍坐”是孔門一種有效有趣的教學形式。《論語》中有三章關于“侍坐”教學的珍貴記錄，值得我們從教學藝術的角度加以深入研究。其中“子路、曾晳、冉有、公西華侍坐”章，堪稱孔門侍坐教學藝術的典范。若將三章整體來看，又會有一些新的有價值的發現：如子路的獨特形象問題、孔子對子路的教學藝術問題等。

【關鍵詞】《論語》；侍坐；教學藝術；孔子；子路

【中圖分類號】G40 【文獻標志碼】A 【文章編號】1005-6009（2017）70-0022-05

【作者簡介】李如密，南京師范大學（南京，210097）課程與教學研究所教授，教育學博士，博士生導師，主要從事課程與教學論研究。

《論語》中特別描述了一種孔門教學的情境——“侍坐”。楊伯峻先生的《〈論語〉譯注》中說：“《論語》中有時用一‘侍’字，有時用‘侍側’兩字，有時用‘侍坐’兩字。若單用‘侍’字，便是孔子坐著，弟子站著。若用‘侍坐’，便是孔子和弟子都坐著。至于‘侍側’，則或坐或立，不加肯定。”[1]可見，無論弟子是站是坐，反正孔子都是坐著。“侍坐”教學是師與弟子在侍坐情境中圍繞某一主題進行的教學活動，屬聊天式教學，有漫談性質，后來的“座談”可能源于此。“座談”原意即是坐著談，比較隨便地、不拘形式地討論，比較寬松、自由、舒適。《論語》中有三章記述了當時孔門侍坐教學的真實情形，對其中的教學藝術進行深入分析，或可對今天的教學形式多樣化有所啟示。

一、“閔子侍側”章的教學藝術

“侍坐”反映的是孔門師生很重要的一種生活狀態。這是老師和弟子都自然放松的狀態。《論語·先進》載——

閔子侍側，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子貢，侃侃如也。子樂。曰：“若由也，不得其死然。”

意思是：閔子騫侍立在孔子身邊，顯得恭敬正直的樣子；子路顯得剛強而勇武的樣子；冉有、子貢顯得溫和而快樂的樣子。孔子高興起來，說：“像仲由這樣的人，恐怕不能善終吧！”

這一章記述所體現出的孔子教學藝術主要有以下兩方面。

1.和諧融洽的教學氛圍藝術。

這段記載乃妙筆傳神之作，因為當時各位侍坐弟子處于自然放松的狀態，所以每個人的本性和特點便都充分地顯露出來。“訚訚如也”“行行如也”“侃侃如也”，寥寥幾筆，就將每位弟子的神態描繪得栩栩如生。這既是孔子善于營造和諧融洽教學氛圍的結果，也正是“子樂”的深層原因。而孔子一“樂”，則教學氛圍愈加輕松愉快。關于“樂”，鄭康成注：“樂各盡其性。”劉寶楠《論語正義》說：“凡人賦性剛柔不齊，惟各盡其性，期有所成立，可同歸于善也。”這符合孔子一貫的“有教無類”“因材施教”的思想。弟子們各有其獨特的精氣神，孔子作為老師自然喜形于色。一個老師只有樂見弟子，弟子才可能樂見老師。這就是教育的必要基礎，也是教師教學藝術魅力的源泉。

2.冷峻豁達的教學幽默藝術。

“若由也，不得其死然。”孔子評論弟子子路的這句話，竟說到了死，是不是說重了呢？是不是特別討厭子路呀？是不是一種惡意咒語啊？其實這話說得確實有點重，但還真不是因為討厭子路，更算不上觸犯忌諱的咒語，而應看作是一種冷峻豁達的幽默。孔子看到弟子的可愛的樣子高興了，說話便沒有那么謹嚴慎重了，又是對子路這個特殊的學生，就隨口開了一個玩笑。這在孔門教學中也不是一個孤例。《論語·先進》還載有——子畏于匡，顏淵后。子曰：“吾以女為死矣。”曰：“子在，回何敢死？”孔子又一次在虛驚一場、驚喜突來時，跟另一個得意弟子顏淵開了一句玩笑：“我以為你是死了呢。”同樣是語涉生死，還是顏淵深切體會老師的心情，反應也比子路敏捷，話接得也機靈，說：“您還活著，我怎么敢死呢？”與死相關的幽默，大概只能在關系特別好的人之間才能達到會心一笑吧。正像現如今兩個相知相斗了一輩子的老朋友見面，常常笑著說：“你個老家伙，還沒死呀！”“等著你呢。不然我早去了那邊，找誰斗嘴呢！”

二、“顏淵季路侍”章的教學藝術

孔門侍坐教學的話題是豐富的，其中最重要的是“各言爾志”。關于理想和志向教育，孔子向來重視并經常和弟子一起探討。《論語》中對孔門志向教育多有記述。如《論語·公冶長》載——

顏淵季路侍。子曰：“盍各言爾志？”

子路曰：“愿車馬衣輕裘與朋友共，敝之而無憾。”

顏淵曰：“愿無伐善，無施勞。”

子路曰：“愿聞子之志。”

子曰：“老者安之，朋友信之，少者懷之。”

這一章記述所體現出的孔子教學藝術主要有以下三方面。

1.觸碰學生興趣點的教學引導藝術。

孔子非常善于引出教學話題。他的一句“盍各言爾志”，一下子就準確擊中弟子子路和顏淵的“興趣點”。對于這個話題，他們平時有思考，心中有話說，而現在老師恰好給提供了機會，所以都能坦率地以簡潔的語言說出自己的“志”之所在。子路自述其志是“愿車馬衣輕裘與朋友共，敝之而無憾”，非常符合他一貫的為人處事風格；顏淵自述其志是“愿無伐善，無施勞”，一派謙卑自律的君子風度。隨后，在子路的反問下，孔子也表明了自己的“志”在于“老者安之，朋友信之，少者懷之”。如果深入分析，就會發現他們三人雖然都在談理想，但子路談的是與友分享的“生活理想”，顏淵談的是獨善其身的“道德理想”，孔子談的是兼濟天下的“社會理想”。三人的理想境界明顯不在一個層級。這場侍坐言志會之所以成功，在于孔子作為主持人的教學引導藝術的高明。

2.具有深層默契的教學傾聽藝術。

孔子很善于“傾聽”弟子的表達。對于子路的“生活理想”，他只是傾聽，沒有發表意見；對于顏淵的“道德理想”，他還是傾聽，也沒有加以任何評論。而當子路提出“愿聞子之志”的請求，看到子路和顏淵也愿意“傾聽”老師的理想時，孔子就毫無保留地表達了自己的“社會理想”。在整個過程中，師弟子三人“心有靈犀”，非常默契。雖然孔子沒有特別進行“教育”，但“教育”就已經發生了。因為“傾聽”本身就是對弟子的尊重，就是一種無聲的教育。也就是說，孔子所表述的遠大美好的“社會理想”，對于其弟子子路和顏淵來說，無異于一次重要的示范和引領。

3.簡練并富含哲理的教學語言藝術。

孔子只說了一段話：“老者安之，朋友信之，少者懷之。”這段話三句連排，言簡意豐。意思是：我的志向在于，老者使他安逸，朋友使他信任我，年輕人使他懷念我。這段話說得簡練而富含哲理，體現了孔子教學語言的風格特點。這三句話看似平易，實則高遠。真要做到，尤其艱難。所以孔子把它當作一生追求的理想目標。而且，這三句話不僅富含哲理，更是朗朗上口，很容易被記住和傳誦。孔子的教學語言藝術魅力于此可見一斑。

三、“子路、曾晳、冉有、公西華侍坐”章的教學藝術

此章為《論語》中篇幅最長，字數達315字之多。歷來被視為孔門侍坐教學的典范，達到了教學藝術的高妙境界。它所記載的具體情形如下——

子路、曾晳、冉有、公西華侍坐。子曰：“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：‘不吾知也。’如或知爾，則何以哉？”

子路率爾而對曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”

夫子哂之。

“求，爾何如？”

對曰：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。”

“赤，爾何如？”

對曰：“非曰能之，愿學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，愿為小相焉。”

“點，爾何如？”

鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對曰：“異乎三子者之撰。”

子曰：“何傷乎？亦各言其志也！”

曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”

夫子喟然嘆曰：“吾與點也。”

三子者出，曾晳后。曾晳曰：“夫三子者之言何如？”

子曰：“亦各言其志也已矣！”

曰：“夫子何哂由也？”

曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。唯求則非邦也與？安見方六七十，如五六十而非邦也者？唯赤則非邦也與？宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”（《論語·先進》）

整個侍坐教學的主題非常鮮明：言志教育。其流程遵循“問志—述志—評志”的順序展開，其中“問志”環節由孔子主導，提出“言志”的話題；“述志”環節采師弟子互動方式，以弟子逐次發言為主；“評志”環節由曾晳質疑、孔子解疑釋惑結束。這次侍坐教學內容豐富、形式靈活，精彩迭現、耐人尋味。

孔子的教學藝術主要體現在以下四方面。

1.巧妙化解弟子顧慮的教學開場藝術。

孔子的開場白是這樣說的：“我年齡比你們大一點，不要因為我年長而不敢說。你們平時常說別人不了解自己，如果有人了解了你們，你們又怎么去做呢？”從這段話可以看出，孔子對學生的思想實際和心理活動是非常了解的。他就有針對性地從兩個方面去打消弟子們的顧慮：首先是年齡障礙。當時在場的幾位弟子中，子路比孔子小9歲，冉有比孔子小29歲，公西華比孔子小42歲。[2]老師與弟子之間、弟子與弟子之間，年齡差異懸殊，很可能會影響大家的暢所欲言。孔子直白說破年齡不是問題，你們不要有任何壓力。這既是說給比孔子小不太多的子路和曾晳聽的，更是說給比孔子和師兄們小很多的冉有和公西華聽的。其次是心理障礙。弟子們平常總說別人不了解自己，可能和現實中跟著孔子一起屢屢碰壁的遭遇有關，多少在情緒上有些灰心喪氣。孔子就巧妙地做了個“假設”：如果有人了解了你們，那你們怎么去做呢？很顯然，孔子的開場白巧妙地達到了自己的預期效果。弟子們消除了所有的思想顧慮，教學氣氛馬上就變得輕松了。

2.循循善誘的教學過程調控藝術。

在孔子的開場白的激發誘導下，弟子們依次發言，表明自己的志向。年齡較大、性格直爽的子路率先發言，突出了自己的軍事才能，孔子覺得他說的口氣有點大、調門有點高，就“笑了笑”。這一笑雖很輕微，但弟子們還是有所察覺。接下來就沒人敢主動發言了，孔子便開始轉變教學策略，主動點名發問：“冉求，你怎么樣？”這樣冉求就談了自己的志向，突出了自己的經濟才能，但比子路談得要謙和許多。此時孔子點名冉求發言是有考慮的，因為在孔子看來冉求性“退”，不像子路性“進”，讓冉求發言可降低言志會的“調門”。孔子再問：“公西赤，你怎么樣？”公西赤就談了自己的志向，突出了自己的外交才能，又比冉求更為謙和一些。孔子又問：“曾點，你怎么樣？”曾點表示自己的志向與剛才三位同門有所不同，孔子便鼓勵他大膽表達出來：“那有什么妨礙呢？正是要每個人說出自己的志向啊！”曾點這才打消顧慮，雖沒有直接表達，但卻描述了一副令人神往的景象。至此，侍坐言志會結束。整個言志會沒有被子路的魯莽帶入歧途，而是經由冉求的一次調整、公西赤的再次調整，終于等來了曾點的“禮樂之治”盛景，這實在是與孔子在子路發言后“笑了笑”有著微妙相關。此后孔子的一再點名發問，也使得言志會有了秩序和節奏，從而保障了其流暢進行。

3.長嘆一聲的教學藏白藝術。

曾晳是孔子的早期弟子，孟子稱之為孔門“狂者”（《孟子·盡心下》）。曾晳認同儒家學說，后又把兒子曾參送入孔門繼續做弟子。他在這次侍坐言志會上的發言確實與子路、冉有、公西華不同，他是這樣娓娓道來，描述自己的志向的：“暮春三月，春天衣服都穿定了，我陪同五六位成年人，六七個小孩子，在沂水旁邊洗洗澡，在舞雩臺上吹吹風，一路唱歌，一路走回來。”人家談的都是如何治國理政，曾晳談的則是“詩和遠方”。調子一下子壓低了，形成非常明顯的落差。而境界一下子提高了，到了別人達不到的高度。這是一次轉折，是一次升華，也是一次高潮。大家聽了曾晳的發言，都沉浸其中沒有了言語。只聽孔子長嘆一聲，說了句：“我同意曾點所說的！”這句話其實蘊藏著許多空白，值得弟子去豐富、去回味。孔子為什么長嘆一聲呢？他嘆的是什么？是曾晳發言正合己意呢，還是引發了對自己命運的感慨？他為什么同意曾點所說的呢？他自己的志向又是怎樣的？如此美好的理想真能實現嗎？孔子長嘆一聲蘊含豐富，非語言能夠表達。“吾與點也”一句說出的遠沒有沒說出的多，值得反復思索。

4.曲盡委婉的教學點評藝術。

此章的最后，弟子曾點對言志會中老師的不同表現有疑而問，孔子借機深入具體地點評了每個弟子的表現。“三子者出，曾晳后”是有原因的：子路被老師“哂之”，冉有、公西華被老師“無言”，只有曾晳得到老師“吾與點也”的肯定。曾晳后走，其實是想知道老師的真實想法。所以下面的情景有點像是“答記者問”的方式。曾晳問：“剛才那三位同學的話怎樣？”孔子道：“也不過各人說說自己的志向罷了。”再問：“您為什么對子路微微一笑呢？”孔子點評道：“治理國家應該講求禮讓，可是他的話卻一點不謙虛，所以笑笑他。”也就是說，這個“微微一笑”的言外之意是“有點過啦”。再問：“難道冉求所講就不是國家嗎？”孔子點評道：“怎樣見得橫縱各六七十里或者五六十里的土地就不夠是一個國家呢？”言外之意：“當然是國家啦。”再問：“公西赤所講的不是國家嗎？”孔子點評道：“有宗廟，有國際的盟會，不是國家是什么？如果他只做一小司儀者，又有誰來做大司儀者呢？”言外之意：“當然是國家啦！他說的‘小相’其實是謙虛啦！”可以看出，孔子的點評準確恰當且措辭委婉，掩藏不住對于弟子言志的肯定與欣賞。

四、三次“侍坐”中的子路形象及孔子的教學藝術

對于《論語》中記載的孔子侍坐教學，單章研究的較多，其實若是三章整體來看，則可能會有一些新的有趣又有價值的發現。

1.子路的形象問題。

三次“侍坐”教學共涉及7位孔門弟子，分別是閔子騫、子路、冉有、子貢、顏淵、曾晳、公西華。其中，三次“侍坐”教學都在場的弟子，只有子路一人。這是很有趣的現象，說明子路是“侍坐”教學的積極參與者。在三次“侍坐”中，子路都有哪些實際表現呢？

第一次侍坐——子路“行行如也”，即表現出剛強勇武的樣子。子路在孔門眾弟子中，是個性鮮明、相貌獨特的人。孔子曾評價他“由也果”（《論語·雍也》）、“由也喭”（《論語·先進》）、“由也好勇過我”（《論語·公冶長》），說明孔子對子路的個性特點有著深刻的了解。

第二次侍坐——子路第一個發言，表達了自己的志向“愿車馬衣輕裘與朋友共，敝之而無憾”，非常率真直接、坦誠無隱。并向孔子提出一個問題：“愿聞子之志。”而同時侍坐的顏淵只談了自己的志向，沒有向孔子提問。

第三次侍坐——子路第一個發言，表達了自己的志向：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”表現了自己的政事能力和軍事長才，而且態度積極進取、充滿自信。子路作為孔門“政事”科的高才生，是當之無愧的。

子路在三次侍坐中的表現，雖然看起來每次都有所不同，但還是具有內在一致性，那就是個人剛強勇武有余，而禮樂修養不足。與他的好強而粗魯的個性有關，在第二次和第三次“侍坐”時，都是他搶先第一個發言，特別是第三次竟“率爾而對”，即輕率匆忙、不假思索地回答老師的提問。子路的個人形象生動而鮮明，在孔門私學中無人可以替代。

2.孔子對子路的教學藝術。

孔子在三次“侍坐”教學中對子路的教育，體現了“因材施教”“循循善誘”的基本精神。

第一次侍坐教學，孔子敏銳地覺察到子路的氣質與閔子騫、冉有、子貢的不同，聯想到長期相處所積累的相關認識，隱隱地感到了某些深藏的信息，情不自禁地表達了一種關心和擔憂：“若由也，不得其死然。”這本是孔子對子路的善意警醒，有些冷幽默的成分，卻不料竟一語成讖，后來子路竟真的在衛國戰亂中死于非命。可見，孔子作為卓越的教育家，對于弟子的發展趨向具有洞幽燭微的教學預測力。

第二次侍坐教學，孔子對于子路的“生活理想”沒有提出異議，就算是寬容地默許了，畢竟這樣也不是人人可以做到的；對于子路的提問，不覺得是一種冒犯，而是認真地作了回答，表明了自己的“社會理想”。孔子之所以這樣做，客觀上是讓子路感覺到自己的“志向”與顏淵相比有差距，與老師相比更是天壤之別，從而促使子路加強修養、提升水平。實際上，結合更多的事實來看，孔子對于子路的積極求教是滿意的，而對于顏淵的默聲不語則表達了不滿之意：“回也非助我者也，于吾言無所不說。”（《論語·先進》）

第三次侍坐教學，孔子對子路輕率匆忙的發言不太滿意，因為雖然他的主張可以發揮其剛強勇武的長處，但是缺少了孔門所注重的禮樂治國的謙讓。所以，“夫子哂之”，對此微微一笑。其實，子路之志從第二次侍坐時的“生活理想”，到第三次的“治國理想”，還是有所進步的。其眼界放寬了，層次也提高了。所以，孔子的“哂之”其實并沒有對子路之志完全否定的意思，更多的還是無聲地“批評”子路其言不讓的態度。孔子的這微微一笑傳達了很豐富的信息，無論是對當事人子路，還是其他同門弟子，都會看在眼里、記到心上。

【注釋】

[1]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980：53.

[2]李啟謙.孔門弟子研究[M].濟南：齊魯書社，1987：242.