他者釋碼與主體認(rèn)同：中國當(dāng)代建筑藝術(shù)的本土文化邏輯

摘要：不可否認(rèn)，當(dāng)代藝術(shù)視野下的中國建筑藝術(shù)已然處在了一個多元文化影響的復(fù)雜語境里，設(shè)計(jì)者與批評者在吸收了大量西方建筑思想的同時，也逐漸開始思考應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建起一個具有當(dāng)代審美意義的中國建筑藝術(shù)體系。他們不僅要試圖從他者角度完成對當(dāng)代建筑藝術(shù)的認(rèn)知與釋碼，更應(yīng)通過本土文化邏輯為自己在整個世界當(dāng)代藝術(shù)語境里尋找到“安身立命”的身份認(rèn)同，最終梳理好自身的文化邏輯、完成在當(dāng)代多元語境中的文化邏輯旨?xì)w。

關(guān)鍵詞：中國建筑；當(dāng)代藝術(shù)；本土文化；文化邏輯；互釋

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-2177（2017）21-0013-03

1 模仿與失真：他者視角和釋碼的文化邏輯傾向

中國當(dāng)代建筑的文化邏輯起點(diǎn)放置于整個世界語境來看是非常復(fù)雜的，但在其自我的藝術(shù)表達(dá)上來看，大致都離不開“主體”（self）或“本土”（native）、“他者”（the other）的邏輯傾向——不同的傾向，自然擁有其不同的文化審視和審美闡釋的視角了。

他者語境的邏輯傾向主要是指源于西方的文化視野對自身的思考，這樣的方式可以為中國本土建筑藝術(shù)發(fā)揮一些積極作用。阿爾蒙多·尼茲曾提出“他者”視角對于本土文化的重要性，“這只有通過比較、傾聽他人，以他人的視角看自己之后，才可能實(shí)現(xiàn)。通過這些手段，我們最終才會向他人，也向我們自己學(xué)習(xí)那些我們永遠(yuǎn)不能通過別的方法發(fā)展的東西”[1]。一方面，基于他者的文化邏輯可以使中國本土建筑可以基于其他角度對自身有更多維度、全面的思考，另一方面也可以對西方理論及文化形成借鑒，發(fā)揮實(shí)際應(yīng)用價值。不過要指出的是，盡管對他者邏輯傾向引入具有必要性，它亦能在觀念、實(shí)踐上所能實(shí)現(xiàn)非常重要的價值，但一味強(qiáng)調(diào)以“他者”邏輯來過度闡釋中國當(dāng)代建筑藝術(shù)也存在著很多問題，在某些時候，這樣的行為反而是對本土建筑文化的殖民式破壞——譬如目前在中國很多當(dāng)代建筑藝術(shù)的設(shè)計(jì)里，依然能夠窺見某些作品過度強(qiáng)調(diào)對西方當(dāng)代建筑思想、觀念、意識和形態(tài)有意“模仿”的痕跡，或他們對西方建筑中存在的一些浮于表面、缺乏深度的表現(xiàn)形式刻意“挪用”的現(xiàn)象。部分建筑設(shè)計(jì)者大量借助西方現(xiàn)代或后現(xiàn)代藝術(shù)的形式來表達(dá)設(shè)計(jì)理念，卻又處處體現(xiàn)出他們對本土人文關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)觀照的認(rèn)知缺失，不僅面對本土大眾時顯得“炫技”或“故作深態(tài)”、以至于很難讓他們獲得審美認(rèn)同，甚至目前還出現(xiàn)了一些為了迎合西方審美所創(chuàng)作的那些充斥著西方審美趣味建筑藝術(shù)作品、過度迎合大眾甚至市場資本所作的那些充斥著低劣格調(diào)的建筑藝術(shù)作品。這樣的建筑作品自然也是畫虎類犬之作，其理念基本是對后現(xiàn)代藝術(shù)中平面化、解構(gòu)、復(fù)制、商品化等特征的教條式解讀，缺乏必要的哲學(xué)體系與文化思考。

盡管后現(xiàn)代建筑強(qiáng)調(diào)對本土傳統(tǒng)文化的借鑒使用（“后現(xiàn)代建筑所體現(xiàn)的最顯著的特征之一就是熱衷于運(yùn)用歷史建筑元素，尤其是古典建筑元素”[2]），這對于不同地域發(fā)掘本土及傳統(tǒng)文化并在當(dāng)代建筑中使用而言是積極，但其中更多的觀點(diǎn)仍然對當(dāng)代建筑藝術(shù)發(fā)揮著“破壞式”的誤導(dǎo)作用，在中國產(chǎn)生了許多負(fù)面影響。后現(xiàn)代完全強(qiáng)調(diào)以他者的視角來進(jìn)行中國當(dāng)代建筑藝術(shù)的釋碼，很多時候會出現(xiàn)誤讀，甚至?xí)霈F(xiàn)有刻意為之的“失真”，以至于最終消磨掉其本應(yīng)具有的本土文化價值和當(dāng)代批判價值，對本土文化的過度貶低會使之成為他者文化邏輯的附庸。有的西方評論家總會按照自己的文化邏輯去評判中國當(dāng)代建筑藝術(shù)，“要看中國的東西，更要看到與西方的關(guān)系。游戲規(guī)則在他們手中，要想取得入場券，就得聽從游戲的規(guī)則”[3]，有的偏激無知觀點(diǎn)還認(rèn)為中國建筑的設(shè)計(jì)不夠“規(guī)整”、“嚴(yán)謹(jǐn)”，缺乏理性尺度——這樣的解讀明顯就是對中國傳統(tǒng)藝術(shù)精神的誤讀與無知。此外，有的西方建筑評論家“需要在中國的藝術(shù)家的作品中看到‘西方’華語對中國的影響，從而塑造一個西方視角和理想化的‘中國形象’。說穿了，這是一個西方意識形態(tài)的陰謀”[4]，而西方藝術(shù)市場有意預(yù)設(shè)的資本陷阱也會讓當(dāng)代建筑藝術(shù)從對“價值”的追求變?yōu)閷Α皟r格”的追求，進(jìn)而對許多中國本土建筑設(shè)計(jì)者與批評者與普通民眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，這樣的邏輯傾向顯然也會是功利性的、預(yù)設(shè)立場性的、失真的。這需要所有批評者的重點(diǎn)關(guān)注。

由此可見，完全用西方的邏輯傾向來看待中國傳統(tǒng)建筑文化，其中著實(shí)會有很多觀念與中國本土文化邏輯相悖。從文化思維上來看，類似于這樣的西方后現(xiàn)代階段的文化邏輯傾向往往強(qiáng)調(diào)著對他者的尊重、以此來消解主客體之間對立的關(guān)系，但這樣的文化思維若放在中國當(dāng)下的文化現(xiàn)實(shí)，則會顯得有些“過度”理性。中國傳統(tǒng)藝術(shù)精神往往強(qiáng)調(diào)著對人與自然之間整體和諧關(guān)系的觀照，傳統(tǒng)建筑需要呈現(xiàn)出對“天人合一”關(guān)系的追求和強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，這和西方從外在物質(zhì)出發(fā)、強(qiáng)調(diào)人與自然分離的文化思想之間存在著諸多不同之處，不能一概論之。從設(shè)計(jì)思維、空間和線條的認(rèn)知再到對建筑空間的布設(shè)等等，中國傳統(tǒng)文化中的有機(jī)自然觀與西方機(jī)械自然觀等差別當(dāng)然也會間接反映在建筑藝術(shù)的思維差異性上。若中國當(dāng)代建筑藝術(shù)在自我表達(dá)中一味“模仿”和 “失真”、一味強(qiáng)調(diào)他者語境的他者文化邏輯傾向，未免也會讓文化邏輯傾向顯得有些過于偏頗、迷失方向、本末倒置了。

總而言之，中國當(dāng)代建筑藝術(shù)還是應(yīng)當(dāng)基于本土文化的邏輯傾向，“他者”不應(yīng)成為基礎(chǔ)，而本土文化的“主體”應(yīng)成為關(guān)鍵的核心——從后現(xiàn)代到當(dāng)代文化語境，依然如此。

2 主體與認(rèn)同：本土文化和精神的文化邏輯意識

不過，有很多設(shè)計(jì)者和批評者已經(jīng)看到因過度重視以西方文化邏輯看待中國當(dāng)代建筑藝術(shù)而產(chǎn)生的那些負(fù)面影響（模仿、失真），尤其是那些長期從事中國傳統(tǒng)建筑藝術(shù)研究與設(shè)計(jì)、源于本土文化邏輯中所成長的人，以及對西方建筑藝術(shù)有過深入了解、自我審視反思的人——相對而言，他們會更容易覺察西方當(dāng)代建筑藝術(shù)的邏輯傾向，也能夠讓他們帶領(lǐng)更多人去認(rèn)真思考中國當(dāng)代建筑藝術(shù)在當(dāng)下多元文化語境中應(yīng)當(dāng)如何去完成本體身份的驗(yàn)證，以及真正實(shí)現(xiàn)本土文化的自我闡釋。

經(jīng)歷過學(xué)習(xí)和模仿的階段后，中國本土文化和精神的邏輯意識已經(jīng)逐漸在當(dāng)代藝術(shù)中冷靜和覺醒。“因?yàn)殡S著工業(yè)革命、信息革命的發(fā)生，是打破了，使我們放下自己的陣地，投降了。……除此之外還有一點(diǎn)中國自己的東西嗎？這能叫中國當(dāng)代藝術(shù)嗎？”[5]所以，在意識到某些當(dāng)代建筑藝術(shù)過度傾向于西方文化邏輯的問題之后，他們也開始強(qiáng)調(diào)在自我表達(dá)中透露出對藝術(shù)意義和本土文化思維的追求，而非一味拘泥于對藝術(shù)形態(tài)和方式的桎梏，也盡量避免了舍本逐末、迷失自我的表達(dá)。比如劉家琨所設(shè)計(jì)的四川美術(shù)學(xué)院雕塑系大樓、水井坊博物館、西村·貝森公園等作品都較為充分考慮和結(jié)合成都、重慶等地的地域文化元素，還有李曉東基于麗江的自然環(huán)境和文化環(huán)境所設(shè)計(jì)建造的淼廬等，這些建筑在借助西方建筑理念的同時表現(xiàn)出一個屬于中國本土文化的邏輯傾向，并試圖透過這樣的表達(dá)來完成當(dāng)代建筑藝術(shù)的本土化詮釋，這些對藝術(shù)的當(dāng)代性與中國本土文化的結(jié)合而言，都有較好的案例參考價值。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，“中國當(dāng)代藝術(shù)需要置于中國傳統(tǒng)文化的批判精神和以‘仁’為人性的道德關(guān)懷中，以‘和而不同’為中國當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的旨?xì)w……使之成為當(dāng)下中國當(dāng)代藝術(shù)的批判話語和關(guān)懷”[6]——這對于當(dāng)代建筑藝術(shù)而言，亦是較好的鏡鑒。

文化邏輯對于文化身份的驗(yàn)證至關(guān)重要，“本土化”則是其不可忽視的組成部分，尤其是要求設(shè)計(jì)者和批評則要對本土文化和精神產(chǎn)生意識，并將在當(dāng)代建筑藝術(shù)中將其發(fā)揚(yáng)光大，這與現(xiàn)代主義之后的建筑思想中所述的新地域主義（New Regionalism）的部分主張不謀而合（“為重新建立民族精神的理想而回到自身傳統(tǒng)文化的深層認(rèn)識與探索中，以獲得創(chuàng)作的靈感或理念……對于大部分新地域主義的實(shí)踐來說，從形式上或從材料的選用和材質(zhì)的表現(xiàn)上找到本土文化中傳統(tǒng)建筑的某種聯(lián)系，以喚起地方精神，是普遍采用的一種策略”[7]。）但需要注意的是，建筑設(shè)計(jì)者和批評者不能形成過度推崇本土文化邏輯而完全排斥外來文化，也不能過于偏激以至于形成“唯我獨(dú)尊”式的文化中心主義、排他主義、本位主義。一般而言，主體和身份的認(rèn)知意識應(yīng)當(dāng)要看中國當(dāng)代建筑藝術(shù)的藝術(shù)理念和形式所體現(xiàn)出來的、最為核心的邏輯意識是否具有中國本土化的批判精神、人文理想和當(dāng)代審美意義[8]，所以，當(dāng)面對多元文化的邏輯意識的時候，中國當(dāng)代建筑設(shè)計(jì)者與建造者更應(yīng)以謹(jǐn)慎卻又不失包容的心態(tài)去看待它們，并由此完成主體與認(rèn)同的本土建筑文化意識。

3 身份與訴求：平等對話和融匯的文化邏輯旨?xì)w

中西方當(dāng)代建筑藝術(shù)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是平等、彼此認(rèn)同的，也是互為主體（inter-subjectivity）的，它們的對話前提應(yīng)該是彼此的理解和尊重，并且在此基礎(chǔ)上愿意把二者放置在同一個位置來進(jìn)行平等對話。這不僅僅是中國從西方“他者”的禁錮與誤讀語境中去爭取立身之所和表達(dá)自身文化訴求的機(jī)會，亦是中國當(dāng)代建筑藝術(shù)在西方文化邏輯之中必須要完成的文化邏輯旨?xì)w。當(dāng)然，這樣的“平等”并不是指西方后現(xiàn)代所宣稱的、浮于表面“互為主體”的尊重[9]，更是基于互為獨(dú)立主體、對彼此文化的理性寬容與尊重，旨在通過不同地域本土建筑藝術(shù)身份與訴求的實(shí)現(xiàn)，最終完成平等對話和融匯的文化邏輯旨?xì)w。實(shí)現(xiàn)這一旨?xì)w的方式有很多種，但無一不是基于本土傳統(tǒng)文化及當(dāng)代藝術(shù)視野之上的。

首先，中國本土的建筑設(shè)計(jì)者和建造者可以適度挖掘與利用豐富的本土化傳統(tǒng)建筑文化元素，并將其所承載的美學(xué)風(fēng)格、文化內(nèi)涵和符號信息等融合到當(dāng)代建筑藝術(shù)作品之中（“我們有理由相信，正是這些中國文化形態(tài)和文化邏輯的符號、圖式、風(fēng)格和語言，使中國當(dāng)代藝術(shù)能夠建立起來，也奠定了中國當(dāng)代藝術(shù)的基礎(chǔ)，更是確立了中國當(dāng)代藝術(shù)安身立命的根本”[10]）。當(dāng)自身的作品已經(jīng)具有較高質(zhì)量、獨(dú)有藝術(shù)審美特質(zhì)且擁有堅(jiān)實(shí)的藝術(shù)思維基礎(chǔ)之后，中國與西方當(dāng)代建筑藝術(shù)的文化邏輯便可以以彼此尊重的態(tài)度開始平等的交流對話，并由此逐漸展開和建立起一個具有中國本土文化邏輯旨?xì)w的當(dāng)代藝術(shù)話語體系，在獨(dú)立與融合中找到未來發(fā)展的方向、拓展更多的發(fā)展空間。目前從許多中國當(dāng)代藝術(shù)實(shí)例中開始出現(xiàn)越來越多的設(shè)計(jì)者、建造者和批評者開始關(guān)注于此，他們對本土傳統(tǒng)建筑文化和當(dāng)代藝術(shù)的融合展開了越來越多的探析，并整體呈現(xiàn)出積極的發(fā)展態(tài)勢。

現(xiàn)在還有一種趨勢，那便是將中國為代表的東方建筑文化思維與西方放在平等對話的位置之后，嘗試將某些設(shè)計(jì)與建造思維結(jié)合起來，最終在某種特定的情況下達(dá)成二者之間的邏輯旨?xì)w。盡管他們的出發(fā)點(diǎn)可能有很多不同，但當(dāng)當(dāng)代建筑藝術(shù)發(fā)展到一個高度的時候，可以發(fā)現(xiàn)看似不同甚至矛盾的二者其實(shí)也有很多相近、相通之處。比如極為推崇中國古代建筑作品的美國建筑大師賴特，他所設(shè)計(jì)的“流水別墅”作品基于周圍的自然景觀，無論是材料、空間與地形之間的和諧，還是對流水、樹木等自然元素的融合，都透露出他對中國古代哲學(xué)中“天人合一”有機(jī)自然觀的理解。再比如華裔建筑大師貝聿銘所設(shè)計(jì)的蘇州博物館新館，作品擺脫了一味的西方設(shè)計(jì)風(fēng)格，但又不拘泥于本地的傳統(tǒng)風(fēng)景園林等建筑特色，飛檐翹角與建筑細(xì)部呈現(xiàn)出來的是對本土文化的觀照，以西方幾何的效果呈現(xiàn)來化用蘇州傳統(tǒng)的坡頂景觀元素，整體建筑效果既有西方建筑理念的融合，又不失對本土文化的立身和訴求，已然完成了平等對話和融匯的邏輯旨?xì)w，是中國當(dāng)代建筑藝術(shù)的經(jīng)典代表之作。

阿爾蒙多·尼茲（Armando Gnisci）曾從“后殖民”的文化概念來認(rèn)識當(dāng)下的文化語境，提出“只有在他者文化體系的參照中，反觀自身文化，才有助于實(shí)現(xiàn)放棄西方中心主義……質(zhì)言之，促進(jìn)共同發(fā)展，只有在相互理解中才能實(shí)現(xiàn)。”[11]這對于中國當(dāng)代建筑藝術(shù)實(shí)現(xiàn)平等對話和融匯的文化邏輯旨?xì)w而言，具有現(xiàn)實(shí)的參考價值；質(zhì)言之，如何實(shí)現(xiàn)“共同發(fā)展”和“相互理解”尚需商榷，其未來的發(fā)展向度何去何從亦面臨著巨大的挑戰(zhàn)、機(jī)遇。

4 余論與總結(jié)

他者釋碼與主體認(rèn)同是中國當(dāng)代建筑藝術(shù)當(dāng)下及未來發(fā)展中不可忽視的問題，建筑藝術(shù)的本土文化邏輯亦是必要且極具爭議的一個議題。在這之中，尤其對于他者視角和釋碼的文化邏輯傾向、本土文化和精神的文化邏輯意識、平等對話和融匯的文化邏輯旨?xì)w三者的關(guān)注顯得非常重要——這不僅關(guān)乎到中國建筑藝術(shù)在當(dāng)代視野下的本土化發(fā)展脈絡(luò)，也關(guān)乎于它在世界多元文化語境下如何尋得安身立命、獲得發(fā)展機(jī)遇。

除了關(guān)于中國當(dāng)代建筑藝術(shù)自身的探討之外，還需要研究者著眼于整個世界文化系統(tǒng)，打破中西方二元的文化隔離層，“……將不同文化圈的藝術(shù)，由內(nèi)向外，由外向內(nèi)，多次往返，進(jìn)行雙向的闡釋，由此達(dá)到相互理解與溝通……在了解中西雙方不同特征的基礎(chǔ)上，相互闡釋”[12]，并“需要用互釋研究的方式，不偏不倚地作雙向的闡釋，同時在互釋研究中，通過了解他者藝術(shù)文化，再反觀自身一邊更好地了解自己的藝術(shù)文化”，從某些建筑作品的個例研究一直延展到對本土建筑藝術(shù)、當(dāng)代建筑藝術(shù)的整體性研究，最終使中國當(dāng)代建筑藝術(shù)在多元文化語境中理清文化邏輯、探索發(fā)展向度，最終完成邏輯旨?xì)w、實(shí)現(xiàn)自我價值。

參考文獻(xiàn)

[1][德]馬勒茨克.潘亞玲譯.跨文化交流——不同文化的人與人之間的交流[M].北京大學(xué)出版社，2001.

[2][美]戴維·哈維.閻嘉譯.后現(xiàn)代的狀況[M].商務(wù)印書館，2004.

[3]羅小未主編.外國近現(xiàn)代建筑史[M].中國建筑工業(yè)出版社，2003，第二版.

[4]王靜主編.迷上當(dāng)代藝術(shù)的20個人[M].四川美術(shù)出版社，2008：72.

[5]李倍雷，赫云.中國當(dāng)代藝術(shù)研究[M].光明日報出版社，2010：206.

[6]李倍雷，赫云.比較藝術(shù)學(xué)[M].南京大學(xué)出版社，2013：197.

[7]王佳倩.歷史環(huán)境中的新舊建筑結(jié)合[D].重慶大學(xué)，2002.

[8]趙星.傳統(tǒng)鄉(xiāng)土建筑的當(dāng)代“建構(gòu)”之路[D].天津大學(xué)，2005.

[9]盧建松.建筑地域性研究的當(dāng)代價值[J].建筑學(xué)報，2008，（07）.

[10]（意）阿爾蒙多·尼茲.作為非殖民化學(xué)科的比較文學(xué)[J].羅湉譯，中國比較文學(xué)通訊，1996，（04）：8.

[11]李倍雷，赫云.比較藝術(shù)學(xué)[M].南京大學(xué)出版社，2013：191.

[12]李倍雷，赫云.比較藝術(shù)學(xué)[M].南京大學(xué)出版社，2013：195.