《登鸛雀樓》作者補辨

游 帥

（北京語言大學人文社科學部，北京100083）

《登鸛雀樓》作者補辨

游 帥

（北京語言大學人文社科學部，北京100083）

本文對《王之渙作〈登鸛雀樓〉?——千古名詩原作者考辨》一文進行了補充辨正，認為現存《登鸛雀樓》一詩的作者爭議中“朱斌”“朱佐日”二者實指一人，而他應當也正是該詩的真實作者。

朱斌 朱佐日 名字解詁 處士

《史志學刊》2015年第1期刊發了李裕民先生的文章《王之渙作〈登鸛雀樓〉？——千古名詩原作者考辨》，李文對舊題王之渙作《登鸛雀樓》一詩的著作權歸屬進行了細致考辨，條縷分析，資料翔實。李裕民先生通過細致的文獻梳理工作，回應了歷史上存在的對該詩著作權歸屬的幾家觀點，最終認為《登鸛雀樓》一詩的作者非朱斌莫屬。鴻文讀罷，深感論據有力，結論可信。然文中第三部分“唐代朱佐日說考辨”一節以該說出處《翰林盛事》一書成書晚且不可信為由，即斷定朱佐日所作說不可信，稍欠說服力，筆者似覺美中不足。今竊不自揆，愿就該問題新作補充討論，草成此文，以期見教于李裕民先生與諸方家[1]其他諸如關于該詩作者歸屬等問題的討論，李先生的論述已非常翔實可信，茲不復述，僅就“唐代朱佐日所作說”這一具體問題聊作商補。。

不同于李先生觀點之處主要在于，我們認為：朱佐日與朱斌或當同為一人，佐日應為朱斌之字。理由如下：

1.“斌”與“佐日”，于名字解詁角度可通。我們知道古人名與字之間是存在意義相關性的，也就是朔古人對名字的命取和稱呼是有一定之規的，歷史上更是早有對名字關系加以研究者，如《魏書·高允傳》載：“時中博士索敞與侍郎傅默、梁祚論名字貴賤，著議紛紜，允遂著《名字論》以釋其惑，甚有典證”，后清代學者王引之更是撰成《春秋名字解詁》一書，搜羅春秋時期338例名字逐一考定分析，廣采“通作”“辨訛”“合聲”“轉語”“發聲”“并稱”六法，將古人名字間關系概括為“同訓”“對文”“連類”“指實”“辨物”五類，開系統解說人物名字之風。古人名字來源情況殊為復雜，既有詞義層面，也包括化詩用典等各種情況，而這其中探討解說古人名和字之間語義關系的工作，也就是屬于訓詁學范疇的“名字解詁”。具體到“斌”與“佐日”的關系來看，這種詞義層面的相關性還是較為明顯的。《說文·人部》：“彬，古文份”又“份，文質僣（徐鍇《系傳》作‘備’，當據正）也。 ”段玉裁《 注》：“ 俗份作斌，取文武相半意。 ”又《 論語·雍也》有“ 文質彬彬，然后君子”句，由此，“ 斌”含文質兼備、文武雙全之義可明。而古人往往將帝王喻作太陽，《尚書·湯誓》云：“時日曷喪？予及汝皆亡。”此句即將夏桀與日相譬喻，感慨其何時消失，愿與其一起滅亡。相應地，帝王所在之京師則稱日下。如《世說新語·排調》：“陸舉手曰：‘云間陸士龍。’荀答曰：‘日下荀鳴鶴。’”徐震堮《校箋》：“日下，指京都。”由是，“佐日”當為輔佐帝王之意，而輔佐帝王自然需要文武兼備者。這種意義上的聯系也就比較直觀的建立起來了。古人取字采雙字者占絕大多數，因而這里單字“斌”為名的概率也就遠遠大于以雙字“佐日”為名了。

2.唐代處士概念模糊。唐代存在將解職歸隱的士人呼為“處士”的情形。如《唐代墓志匯編》所收《大周故處士前兗州曲阜縣令蓋府君（暢）墓志銘并序》載：“（蓋暢）起家進士，貞觀廿二年，授麟臺正字……永徽三年，制除太子校書。顯慶四年，奉敕待詔弘文館隨仗入內供奉……龍朔元年，授雍州櫟陽縣尉……乾封二年，授雍州富平丞，丁憂解。咸亨四年，授兗州曲阜縣令。……天性澹泊，秉操清貞，雖在公衙，不異林藪，久居吏職，非其所好。秩滿歸家不仕，以文史自娛。”[1]周紹良.唐代墓志匯編.上海古籍出版社,1992.(P921)一方面蓋暢“久居吏職”，另一方面墓志銘又稱其為“處士”，顯然這與我們理解的傳統意義上的處士概念存在相矛盾之處。除此之外，唐代還存在將有幕府任職經歷而未能真正入仕者以及有出身、散階、勛級的士人未能正式步入仕途者稱為“處士”的情況。這些都反映了唐代處士概念的模糊及泛化使用，顯示了唐人對古代隱逸文化某些細微之處繼承的缺失[2]肖妮妮.唐代“處士”概念辨析.唐都學刊,2008,(1).(P4-7)。了解了這一現象，也就不難解釋為什么芮挺章所編《國秀集》稱朱斌為“處士”，而張著《翰林盛事》中的記載又有“御史朱佐日”之謂了。

綜合以上分析，我們據以推斷，“朱斌”“朱佐日”二者實指一人，朱斌為名，佐日為字。

（責編：張佳琪）

SupplementaryDiscussion about the Author of“ Ascendingthe Stork Tower”

You Shuai

The study"adds on the paper〈Wang Zhihuan"Ascending the Stork Tower"?--Eternal Poem original author〉 written by Mr.Li Yumin.The study suggest that this poem’s author dispute about"Zhu Bin"or"Zhu Zuori"is actuallyrefers toa person,and he alsoas the real author ofthe poem.

Zhu Bin Zhu ZuoriName Explanation Interpretation Recluse

游帥（1990—），山東菏澤人，北京語言大學漢語言文字學博士研究生，研究方向為訓詁與歷史詞匯。