大數據下著作權的刑法規制與完善

葉宗宗

摘要：現階段，大數據的迅速影響下，刑法對著作權的規制跟不上信息技術的時代的發展，致使著作權的侵權行為發生率迅速增長。刑法應當適應大數據的發展，規制大數據下著作權產生的變化，這與刑法的原則謙抑性目的、司法實踐的要求相符合。刑法應規制侵犯他人信息傳播權的行為，完善犯罪的構成要件，進一步以刑法解釋來完善著作權犯罪的認定標準。

關鍵詞：大數據；著作權；刑法規制；刑法解釋；

【分類號】D923.41

在大數據的環境影響下，其數字技術給傳統刑法規定的侵犯著作權的刑事處罰帶來挑戰。大數據下傳播的超強性超越以往的時代，其共享的融合性，使得任何人復制更加便捷，下載傳播更加迅速，也使得盜版猖獗，侵權面變得更廣泛。隨著大數據的發展，著作權的客體等范圍正在迅速變的更廣，有些侵犯著作權的行為正在逐步演化成為高科技的犯罪，其所表現的構成要件、方法、手段等與現下的侵犯著作權的犯罪有很多不對稱的地方。本文筆者以刑法的基本立場，闡述大數據環境影響下，對刑法保護的著作權進行分析探討，從而更進一步去完善刑法應對大數據環境下侵犯著作權犯罪行為的措施。

一、現階段司法實踐與侵犯著作權罪的情況

刑法依據所保護法益，把刑法分則歸類為不同的章節。現階段我國只在1997年刑法分則分了“侵犯知識產權罪”放在破壞市場經濟秩序那一章節，即是217條規定的侵犯著作權與218條規定的銷售侵權復制罪。217條規定：以營利為目的，有下列侵犯著作權情形之一，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：（一）未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的；（二）出版他人享有專有出版權的圖書的；（三）未經錄音錄像制作者許可，復制發行其制作的錄音錄像的；（四）制作、出售假冒他人署名的美術作品的。另外，依據2001年10月27日第九屆全國人大常委會第二十四次會議《關于修改<中華人民共和國著作權法>的決定》，修訂了有關侵犯著作權犯罪刑事責任條款，但是這些條款必須與刑法相結合才能最終對有關著作權侵權行為定罪量刑，2015年刑法修正案九通過后，第二百八十七條之二明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。這對解決大數據下的著作權刑法犯罪行為有一定促進作用。

二、大數據環境下的著作權刑法的影響

大數據環境影響下，數據的連接讓整個社會朝向個性化、精細化、智能化的方向發展，尤其對著作權的影響，其問題變得日益凸顯。筆者對大數據下，侵犯著作權犯罪做一些簡單內部結構的闡述。有可能逐漸演化成“主體+行為+客體+情節”的判斷模式，也有可能采用“主體+行為+對象+情節”的形式等，因其犯罪越來越復雜，立法上由于增加更多不定的變量或偶然變化的因素使得研究著作權的犯罪行為更加復雜。然而不僅是數字版權，還是其他的著作權表現形式，在大數據環境影響下會發生不同量變到質變的沖突，與傳統刑法的犯罪對象的內涵保持著較大的差距。

（一）大數據環境下，侵犯著作權罪存在犯罪對象滯后的情況

在數字網絡環境下，著作權侵權人為了侵犯著作權人著作權，會故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施，或者取出或改變權利管理信息，它們都有可能成為著作權侵權行為的對象。 正是由于新的犯罪對象出現，而沒有相應匹配的法律，法律存在滯后的真空現象。例如新變化的數字作品，聚集了很多數據，提高其可拓展性，在現有市場上則采用了比較基礎的DRM技術，對此比較容易破解，而并沒有反范式的方法去防止復制或緩存，對此刑法也沒有相關的規定。在大數據下數字作品，可能會有很多不同的索引組合來加速對各類型的查閱，使得刑法的保護“有心無力”。美國的斯托生（Josep Sotory）大法官曾經如此評價“相比其他各類在法庭上爭論的案件，版權更加接近于所謂的法律形而上學，其特征是至少看起來可能是如此的微妙與精巧，并且有時幾乎是轉瞬即逝的。”筆者認為某些行為人通過非法手段或者破譯享有著作權的新型作品，雖然某些代碼或程序不同，可實現的功能或目標程序相同甚至插入某些廣告，非法為己牟利，其可認定為侵犯著作權罪？對正版數字信息作品進行破解，繞開正版進行傳播等相關行為，數字化作品能否也歸入刑法保護？

三、大數據發展下著作權刑法的完善

（一）對大數據所引發的侵犯著作權犯罪行為，還需要進一步構建刑法保護體系，實現傳統刑法思維到大數據時代刑法思維的轉變。大數據產生信息時代的新增的著作權上的法益，包括從數據庫到數字轉變的數字型作品，與塊數據、源代碼、計算機軟件新程序，一些新型含高技術的新增法益。刑法保護的著作權益狹隘是由于刑法界定的侵犯著作權的犯罪行為狹隘造成的，刑法評價的行為少，其保護的權益就少。著作權法與刑法比較其對合法權益的保護范圍要大得多！對于大數據時代的刑法體系，需要實現由傳統刑法到數據變化的思路轉變，加強對侵犯著作權的犯罪，尤其是規避數字版權化保護的爭議，而對侵犯著作權犯罪行為進行必要的規制，實際來說就是從著作權客體及后續的司法解讀中間接實現對大數據下侵犯著作權的犯罪。大數據下的著作權的刑法適用，需要實現從線下到信息數據的思維轉化，高度重視大數據的數字化動態流動程序，在對著作權法益侵害時，實現由靜態分析擴張到連續數據點散漫的動態分析保護形態，進而采取規制的思路實現散點式分化到塊片式的刑法體系的思路轉化，建立以刑法保護的著作權重構體系，完善對侵犯著作權犯罪行為的打擊力度。例如：對一些數據資源下載后又上傳，或盜鏈到正版授權的平臺上，給他人造成經濟損失的情形也可認定為侵犯著作權的犯罪行為。

參考文獻：

[1]張明楷：《刑法學》[M] ，法律出版社， 2011 年第 4 版.

[2]張明楷：《法益初論》[M] ，中國政法大學 2000 版。

[3]曹世華：《網絡知識產權保護中的利益平衡與爭議解決機制研究》[M] ，合肥工業大學出版社2011年版。