常州新生代農(nóng)民工城市融合研究

錢華生

摘要：本文根據(jù)常州376位新生代農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元回歸分析方法，分析了常州新生代農(nóng)民工城市融合的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，滿意的生活條件，如住宿條件、文化休閑以及生活便利都會(huì)對(duì)常州新生代農(nóng)民工城市融合有正向影響；從工作情況來看，工作時(shí)間越長，城市融合意愿越低，而工資越高，城市融合意愿越高；從工作保障情況來看，養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)城市融合有正向影響，但住房公積金卻產(chǎn)生負(fù)向影響。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；城市融合；工作保障

0.引言

“新生代農(nóng)民工”的概念是王春光2001年首次提出，這個(gè)群體出生于20世紀(jì)70年代末80年代初，成長和受教育于80年代，基本上于90年代外出務(wù)工經(jīng)商，受教育水平較高，務(wù)農(nóng)經(jīng)歷較少。劉傳江、程建林在《第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測度》則使用“第二代農(nóng)民工”這個(gè)概念。本文使用的新生代農(nóng)民工的概念定義較廣，泛指在20世紀(jì)80年代以后出生，戶籍在農(nóng)村而在城市就業(yè)的人群。

大量的新生代農(nóng)民工在城市居住的時(shí)間越來越長，出現(xiàn)“長期化”、“常住化”的現(xiàn)象。按我國的政策居住半年以上的為“常居人口”規(guī)定，這些新生代農(nóng)民工事實(shí)上已成為所在務(wù)工城市的居民。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一現(xiàn)象愈演愈烈，部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)外來務(wù)工人口比例超過本地人口，地處蘇南的經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)常州外來務(wù)工人口是本地人口的三分之一。

針對(duì)這一現(xiàn)象，2010年的中央1號(hào)文件將新生代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化問題作為一個(gè)重要內(nèi)容提出來，2016年的中央1號(hào)文件又提到要進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革，落實(shí)1億左右農(nóng)民工和其他常住人口在城鎮(zhèn)定居落戶的目標(biāo)，保障進(jìn)城落戶農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民有同等權(quán)利和義務(wù)，加快提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率。

1.文獻(xiàn)回顧

目前關(guān)于新生代農(nóng)民工城市融入的文獻(xiàn)主要集中在社會(huì)學(xué)的定性研究和管理學(xué)的問卷調(diào)查定量研究的方法上。社會(huì)學(xué)主要借鑒西方移民的理論對(duì)新生代農(nóng)民工的城市融入現(xiàn)象進(jìn)行分析，而管理學(xué)在借鑒社會(huì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步量化。

王春光2001年在《新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系》一文中從社會(huì)認(rèn)同的視角分析了影響新生代農(nóng)民工城鄉(xiāng)融合的決定因素在于他們的身份認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、鄉(xiāng)土認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同、組織認(rèn)同、管理認(rèn)同和未來認(rèn)同。任遠(yuǎn)、鄔民樂（2006）借鑒國外移民理論，認(rèn)為新生代農(nóng)民工的社會(huì)融合受到社會(huì)資本、社會(huì)排斥、人力資本與勞動(dòng)力市場狀況的影響。王佃利、劉保軍、樓蘇萍（2011）借鑒西方移民理論，從經(jīng)濟(jì)融人、社會(huì)融人、制度融人、文化心理融人等維度構(gòu)建了新生代農(nóng)民工城市融人的分析框架，并列舉了四個(gè)維度的分析指標(biāo)。

在利用管理學(xué)方法進(jìn)行的研究上，秦昕、張翠蓮等（2011）對(duì)北京的農(nóng)民工發(fā)放了500份問卷，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型，提出農(nóng)民工城市融合影響模型，模型中因變量城市融合由鄉(xiāng)土認(rèn)同、城市社區(qū)認(rèn)同、政府認(rèn)同和生活滿意度四個(gè)部分構(gòu)成。張蕾、王燕（2013）在2010年對(duì)杭州市的新生代農(nóng)民工發(fā)放問卷390份，運(yùn)用探索性因子分析，提取了三個(gè)特征值大于1的主成分經(jīng)濟(jì)整合、行為適應(yīng)和心理認(rèn)同，并結(jié)合新生代農(nóng)民工融人程度隔離型、選擇型和融入型進(jìn)行了分析。周密、張廣勝等（2015）通過對(duì)遼寧五城市的636份問卷調(diào)研，運(yùn)用得分傾向值匹配（PSM）方法，分析了不同城市規(guī)模下人力資本積累對(duì)新生代農(nóng)民工城市融入決定的影響。張宏如、李群（2015）構(gòu)建了員工幫助計(jì)劃促進(jìn)新生代農(nóng)民工城市融人的模型，在深圳、北京、常州和重慶發(fā)放問卷600份，自變量為心理資本、職業(yè)生涯規(guī)劃、職業(yè)價(jià)值觀和人文關(guān)懷環(huán)境，因變量為經(jīng)濟(jì)融人、社會(huì)融入和心理融入，使用結(jié)構(gòu)方程對(duì)其進(jìn)行了分析。其他相關(guān)的研究主要集中在新生代農(nóng)民工的市民化問題上。市民化與城市融入密切相關(guān)，但還是有一定的區(qū)別，因?yàn)槭忻窕梢灾苯訙y量，但城市融人不好直接測量。所以新生代農(nóng)民工市民化的相關(guān)文獻(xiàn)沒有納入本研究中。

社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)為新生代農(nóng)民工的城市融人提供了理論基礎(chǔ)。在管理學(xué)相關(guān)研究中，對(duì)新生代農(nóng)民工的城市融人的影響變量進(jìn)行研究卻相對(duì)較少。另外，不同地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，政策實(shí)施有異，所以不同地區(qū)（并不僅僅是不同規(guī)模城市）新生代農(nóng)民工的城市融入的影響變量也是有所差異的。

2.分析框架與理論假設(shè)

本文的因變量城市融合借鑒王春光的社會(huì)認(rèn)同理論和秦昕、張翠蓮等的農(nóng)民工城市融合影響模型，將城市融合分為身份認(rèn)同、鄉(xiāng)土認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同、政府認(rèn)同和生活滿意五個(gè)維度來表示，身份認(rèn)同、鄉(xiāng)土認(rèn)同和生活滿意各有一道問題，社區(qū)認(rèn)同和政府認(rèn)同有兩道問題。

自變量在充分考慮管理學(xué)中不同研究者的研究變量后，將其分為個(gè)人特征、工作情況、勞動(dòng)保障、生活條件和人力資本五大類自變量。個(gè)人特征指的是年齡、性別、婚姻和籍貫，其中籍貫是按江蘇省和外省進(jìn)行區(qū)別的。工作情況指的是月工資、工資按時(shí)發(fā)放、天工作時(shí)間、加班、克扣工資和工作職位；勞動(dòng)保障是指勞動(dòng)合同、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金和勞動(dòng)保護(hù)；生活條件指的是住宿條件、生活便利性和文化生活；最后一個(gè)人力資本指的是學(xué)歷、企業(yè)工作時(shí)間和培訓(xùn)。

根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：在個(gè)人特征變量上，年齡越大、女性、已婚，和江蘇省籍貫城市融人的傾向越高。因?yàn)槟挲g越大、已婚者、經(jīng)濟(jì)情況都比較好，同時(shí)女性在擇偶上具優(yōu)勢，本地籍貫（江蘇省內(nèi)）具有地緣優(yōu)勢。

H2：在工作情況變量上，月工資高、工資按時(shí)發(fā)放、天工作時(shí)間短、加班少、無克扣工資、工作職業(yè)高，城市融人的傾向越高。

H3：在勞動(dòng)保障變量上，簽訂勞動(dòng)合同，充分享有養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷和失業(yè)保險(xiǎn)，有住房公積金的城市融入的傾向越高。

H4：在生活條件變量上，住房條件好、生活便利和文化生活滿意城市融人的傾向越高。

H5：在人力資本變量上，學(xué)歷高，企業(yè)工作時(shí)間長，培訓(xùn)多，城市融入的傾向越高。

3.數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.1數(shù)據(jù)來源

本文研究的調(diào)查范圍涵蓋常州五區(qū)，包括新生代農(nóng)民工比較密集的武進(jìn)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)和新北高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。本次調(diào)查采取隨機(jī)抽樣與按區(qū)分層抽樣相結(jié)合的方式，主要樣本來自大中型制造企業(yè)。調(diào)查對(duì)象為80年以后出生的，戶口為非常州籍的人員，調(diào)查時(shí)間為2016年7月至8月間。本次調(diào)查共發(fā)放問卷500份，回收412份，回收率82.4%，其中有效問卷375份，有效率75.2%。

3.2變量描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見下表1。從下表1可以看出，因變量城市融合是由五個(gè)維度構(gòu)成，每個(gè)維度選編碼為1的計(jì)1分，編碼為0的計(jì)0分，其中社區(qū)認(rèn)同有二個(gè)題項(xiàng)，第一個(gè)是，你覺得享受與當(dāng)?shù)厝送瑯拥拇鰡幔聪嗤稣J(rèn)同，第二個(gè)為是否經(jīng)常與本地居民交往，取值范圍為0和1，結(jié)果分?jǐn)?shù)相加越高，認(rèn)同越高，得出數(shù)值除以2為社區(qū)認(rèn)同；政府認(rèn)同也為二道題，遇到困難是否會(huì)想到政府部門的幫助和政府部門是否會(huì)將自己與本地居民一視同仁對(duì)待，取值范圍為0和1，所得分值除以2為政府認(rèn)同。這樣五個(gè)維度的計(jì)分加總為城市融合的分?jǐn)?shù)，所以城市融合最高分為5，最低分為0。

在個(gè)體特征上，平均年齡為26.11歲，男性占54%，已婚占54%；在工作情況上，工資的均值為2.39，表明新生代農(nóng)民工的基本工資能達(dá)到3500以上，工資按時(shí)發(fā)放的比例為87%，克扣工資的行為較少，只有18%，新生代農(nóng)民工的日平均勞動(dòng)時(shí)間為9.17小時(shí)，節(jié)假日偶爾有加班，職位以普通基層員工為主，均值為1.34。在工作保障變量上來看，醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)的均值依次為0.82、0.67和0.6，失業(yè)保險(xiǎn)和住房公積金均值較低，為0.46和0.38，勞動(dòng)保護(hù)相對(duì)充分。從生活條件變量來看，住房條件的滿意度為61%，文化休閑滿意度70%，79%的人認(rèn)為生活便利。從人力資本變量來看，初中及以下為34%，高中及中專為35%，大專及以上為31%，很少和沒有參加企業(yè)技能培訓(xùn)的為82.4%，在企業(yè)的平均工作時(shí)間為2.11年，表明流動(dòng)性較高。

3.研究方法

本文研究的被解釋變量是城市融合，由于城市融合是由五個(gè)維度的計(jì)分加總而成，所以是個(gè)連續(xù)變量。所以本文采取多元回歸模型進(jìn)行研究。本文將影響城市融合的五大類21個(gè)自變量納入多元回歸模型，并進(jìn)行多分類自變量參照組設(shè)置，然后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

4.研究結(jié)果

4.1估計(jì)結(jié)果

考慮到各個(gè)解釋變量之間可能存在相關(guān)性，因而有必要在模型估計(jì)之前進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)。本文使用容忍度（Tolerance）與方差膨脹因子（VIF）指標(biāo)來檢查多重共線性問題。結(jié)果顯示，所有解釋變量的容忍度指標(biāo)在0.385和0.811之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.3，方差膨脹因子小于2.594。這說明各個(gè)解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。本文使用SPSS 22.0軟件多元回歸模型進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果見下表2。

4.2結(jié)果分析

從上表可以看出，影響常州新生代農(nóng)民工城市融合意愿主要是全部生活條件變量和部分工作保障和工作情況變量。從生活條件來看，文化休閑在1%的水平上顯著，對(duì)常州新生代農(nóng)民工城市融合產(chǎn)生正向影響，生活便利和住宿條件都在5%的水平上顯著，且都對(duì)新生代農(nóng)民工城市融合產(chǎn)生正向影響，這表明新生代農(nóng)民工越來越重視工作之外的生活質(zhì)量，如住宿條件、生活便利性以及文化休閑活動(dòng)。這些變量的滿意能顯著提升常州新生代農(nóng)民工城市融合的意愿。

從工作保障上來看，主要是養(yǎng)老保險(xiǎn)和住房公積金兩個(gè)變量。養(yǎng)老保險(xiǎn)在1%的水平上顯著，且對(duì)新生代農(nóng)民工城市融合產(chǎn)生正向影響，這很好理解，因?yàn)橹挥叙B(yǎng)老保險(xiǎn)才有在城市定居融合的可能。而住房公積金在1%的水平上顯著，且對(duì)新生代農(nóng)民工城市融合產(chǎn)生負(fù)向影響，這一點(diǎn)很不好理解，因?yàn)樽》抗e金可以幫助新生代農(nóng)民工買房，助其在常州安家定居，然而事實(shí)上是，有住房公積金反而影響其城市融合的意愿。其可能的原因是住房公積金政策在執(zhí)行的過程中被貨幣化了，貨幣化的意思是公司向員工提供兩種選擇，第一選擇住房公積金，但要從其工資中扣除；第二選擇不要住房公積金，工資不受影響。在這種政策的導(dǎo)向下，新生代農(nóng)民工肯定會(huì)選擇現(xiàn)金，雖然住房公積金享受免稅優(yōu)惠，然而使用起來受到眾多政策限制。

從工作情況來看，主要是工資和日工作時(shí)間兩個(gè)變量。從工資上來看，與參照變量2500元以下工資相比，5000以上的工資在1%的水平上顯著，3501-5000在5%的水平上顯著，對(duì)新生代農(nóng)民工的城市融合產(chǎn)生正向影響，這表明工資越高，城市融合的意愿越高。日工作時(shí)間在1%的水平上顯著，且對(duì)新生代農(nóng)民工城市融合產(chǎn)生負(fù)向影響，這表明新生代農(nóng)民工隨著日工作時(shí)間的增加，城市融合的意愿就會(huì)降低。日工作時(shí)間的變量與文化休閑變量結(jié)合起來看，日工作時(shí)間越長，文化休閑時(shí)間越短，城市融合意愿越低。這表明常州新生代農(nóng)民工既重視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也重視物質(zhì)文化生活。

5.結(jié)論與啟示

5.1主要結(jié)論

從判定系數(shù)來看，自變量對(duì)因變量的解釋面不大，這表明還有很多的影響變量沒有納入多元回歸模型之中。但本文對(duì)常州新生代農(nóng)民工城市融合的影響因素做出了積極的探索。從分析結(jié)果來看，工資、工作時(shí)間、養(yǎng)老保險(xiǎn)與公積金都與工作相關(guān)，這表明工作因素在常州新生代農(nóng)民工的城市融合中占據(jù)了重要地位。而生活條件中，住宿條件與生活便利變量也是新生代農(nóng)民工有效工作的基礎(chǔ)。這些變量都屬于物質(zhì)基礎(chǔ)層次，只有文化休閑變量除外，這說明，影響常州新生代農(nóng)民工的城市融合主要變量還是與工作相關(guān)的物質(zhì)基礎(chǔ)層變量。

5.2啟示

常州市政府應(yīng)圍繞著與新生代農(nóng)民工工作相關(guān)的變量，進(jìn)一步完善新生代農(nóng)民工的勞動(dòng)保護(hù)，改善農(nóng)民工公寓住宿條件，以提升常州新生代農(nóng)民工城市融合的意愿。就住房公積金而言，一方面加強(qiáng)對(duì)企業(yè)執(zhí)行情況的檢查，一方面要大力宣傳住房公積金有利于新生代農(nóng)民工方面，以增進(jìn)新生代農(nóng)民工對(duì)住房公積金的了解，避免住房公積金的貨幣化。在文化休閑上，一方面要求企業(yè)嚴(yán)格遵守勞動(dòng)法，減少工人工作和加班時(shí)間，一方面加大農(nóng)民工公寓文化休閑活動(dòng)設(shè)施的投入，以改善其生活質(zhì)量。