警察權有效外部監督：機制選擇的進路

彭凱

（四川師范大學 四川成都 610066）

警察權有效外部監督：機制選擇的進路

彭凱

（四川師范大學 四川成都 610066）

我國警察權在國家權力框架中扮演著十分重要的角色。警察權既帶有行政執法的性質，又不乏刑事司法的色彩。就監督國家權力的角度而言，外部監督比內部監督更具有約束力。然而，目前對我國警察權仍然缺乏一個相對完善的外部監督機制。其中，構建對不依法履行警察權的機關的罰款和晉升考核機制、國務院對省級投資和撥款機制是警察權外部監督制度選擇進路的兩架“不可或缺的馬車”。同時，從機制上對警察權實行外部監督可以將法治警察建設和法治中國建設有機結合起來。

警察權；有效外部監督；機制選擇；進路

一、警察權監督現狀的域內外考察

世界各國和地區對警察權的監督問題都給予了高度的重視。早在1988年10月4日至14日，意大利的“社會學·刑法和罪犯教養國際研究中心”舉辦了第十一屆國際警官高度專業化講習班年會，其中心議題就是“對警察實施內外監督”。與會的西方12個國家代表都一致認為：警察是社會機體不可缺少的組成部分，社會各界有權了解警察的活動，并實行必要的監督；更重要的是，警察是執法人員，他們擁有很大的權力，即使是最低級別的警察在單獨執行緊急任務時也常常自行作出一些重大決定。據統計，比利時現有警察5萬余人，平均300多人口就有一名警察，但早在1987年比利時發現有腐化行為的警察有1000人，其中已經受到刑事處罰的有37人[1]。這一事實說明警察的權力如果不接受監督，必定會使一些警察濫用職權，導致腐化，所以對警察實施監督是必要的。同時這種監督必須使依法運行警察權和保護公民自由權達到某種平衡。因此，必須對警察實行強有力的監督才能保證警察公正執法，保護公民的尊嚴和合法權益。在我國，對警察實施監督的目的和歸宿既要保證機關及其警察依法執行公務，有效維護社會治安，又要防止警察濫用職權，為所欲為，進而失去公民的信任。

“權力所在，不論為武力與財力，往往發生濫用。警察亦坐此病。但須知警察之權為為國家所賦予，非個人所得而私……若一意濫用職權，失信所及，適足以自行崩潰而已。”[2]

縱觀世界各國，監督模式可以分為權力監督權力和權利監督權力。但是，任何組織或者個人的活動僅僅從內部作監督的話效果往往會不盡人意，自己監督自己的理想狀態或許是國家公權力樂意向往的監督范式，但如果對警察權不嚴加監督則可能會出現公權力侵犯私權利的亂象，這也是我國社會主義法治建設中所不愿意看到的一幕。作為法律監督機關的檢察院進行監督經常會力不從心，根本原因是我國偵查、公訴和審判在法律層面有很大的自由裁量權且彼此的關系十分密切。該關系具體表現為：公檢法三家國家配合十分到位，就如有段子調侃道：“在中國，是做飯的，檢察院是送飯的，法院是吃飯的。”我們如果深層次地考慮此段子背后的法律因素和法治困境，不難發現的警察權缺乏有效外部監督，而缺乏有效外部監督的警察權一旦被濫用后果將不堪設想，尤其是對犯罪嫌疑人的合法權利將會造成巨大的威脅和損害。故而對警察權的有效外部監督顯得尤為重要。

二、警察權外部監督的必要性

根據中共中央出臺的《關于深化執法規范化建設的意見》，我國必須要堅持深化執法規范化建設，不斷提高和保障執法質量和執法公信力，努力讓人民群眾在每一項執法活動、每一起案件辦理中都能切身感受到社會的公平和正義[3]。雖然改革開放多年以來我國的依法治國取得了諸多具有建設性的成就，但因為不規范地行使警察權的個案卻多次引發強烈的社會輿論。警察權處于公權力與私權利最為直接以及敏感的臨界區域，它的規范與否常常被當成是衡量一國政治和法律文明程度最為直觀的標志。的公信力完善的過程非常緩慢，維護則更需要朝夕砥礪，因為一件壞事就足以讓其毀于一旦。正所謂“百世養之不足，一朝毀之有余。”在新媒體時代，濫用警察權的行為一旦被公布在互聯網上，則瞬間就會推向輿論的風口浪尖，不僅會極大影響警察的整體形象，還會嚴重破壞警民之間的和諧關系，阻礙我國社會主義法治化的進程，甚至會導致政府公信力和政治合法性快速流失的突破口。所以，警察權的規范化建設會影響到黨的執政根基和執政目標。由于警察權具有強制力，其被濫用的可能性很容易超過其他公權力，特別是在突發、緊迫、沖突、對抗甚至危險的環境下更容易發生警察權的不當使用甚至濫用，所以，警察權的不規范是我國比較普遍的現象。即使在今天看來在規范警察權做得比較好的一些國家和地區都無一例外地經歷了一個漫長的治理過程但其中最為重要的規范、治理經驗就是將警察權關進“制度的籠子”，我們要極力確保警察權在法治的軌道和制度的框架內有序運行。

（一）構建警察權的有效外部監督機制是實現警察職能的必要條件。

對于任何一個社會來說，警察職能都是不可或缺的，它是國家職能的重要組成部分。根據管理學責、權、利一致原理，有職能必須要有權力作為支撐，否則無法有效履行職能。警察權與警察職能密不可分。警察權是警察履行職能的依據，然而警察權在一個社會中的實際運作狀態卻在一定程度上標志著這個社會法治文明的發展水平。

警察是人民民主專政的重要工具，是武裝性質的治安行政力量和刑事司法力量，擔負著鞏固共產黨執政地位，維護國家長治久安，保障人民安居樂業的重大政治責任和社會責任。它這種特殊的性質和任務是其他任何行政不能取代和超越的。因此，法律賦予了警察諸多特殊的權力，這些權力運用得合法與否、合理與否直接關系到國家的政治穩定、社會安定和公民的基本權利。警察必須以憲法、法律為活動準則，履行法定職責，嚴格、公正、文明執法。因此，構建警察權的有效外部監督機制——使警察履行職責的系列活動置于有效的監督之下是實現警察職能的必要條件。

（二）構建警察權的有效外部監督機制是維護公民合法權益的重要保障。

現代法治社會的重要內容之一就是對涉及公民基本權利的執法行為進行必要的監督。警察權是帶強制性的國家權力，而警察的執法過程和執法結果又與公民的合法權益密切相關。

“因為警察權力與公民權利在一定條件下成反比例關系，即警察權的擴大意味著公民權的縮小，警察權的濫用往往使公民權化為烏有。”[4]因此，為了防止警察濫用權力，減少或遏制和警察的違法違紀行為，切實保護公民合法權益，必須構建有效的外部監督機制。只有提高警察執法活動的公開性和透明度，強化警察依法執法的自覺性，才能最終達到保護公民合法權益的目的。

構建警察權的有效外部監督機制是加強警察隊伍建設的重要進路。有效外部監督機制是加強隊伍建設和落實“從嚴治警、依法治警”[5]方針的一項重要措施，它體現著嚴格隊伍管理的內在要求，必須將其始終貫穿于警察隊伍管理的整個過程之中。警察在執法過程中經常接觸社會上很多“假、惡、丑”的亂象。而在現實生活中，引誘、迷惑、腐蝕、吞噬警察隊伍的手段以及方式方法也越來越多，可說是五花八門，層出不窮。不幸的是，我們警察隊伍中的一些意志薄弱者經受不住權、錢、色等誘惑和腐蝕。有的警察以權謀私，有的公報私仇，有的積極瀆職等等。警察隊伍中存在的這些問題不僅嚴重損害了警民關系和諧的形象，同時也不能保障和維護公民合法權益。

三、機制選擇的進路探析

正如法學家孟德斯鳩所言:“一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條萬古不移的經驗，有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。”[6]這句話很清楚地告訴我們，一切公權力在本質上都具有外在的擴張性，如果公權力得不到有效監督則會無限制地膨脹。毫無疑問，公權力的膨脹會導致私權利受到侵犯的可能性急劇增加。唯有對公權力進行有效的監督才能保證公權力的正常行使，也才能保障私權利的享有和行使。籠統地，警察權作為一項重要的國家權力，理應遵循上述公權力運行的客觀規律，要做到順應之而不是違背之。嚴格監督警察權不單是現代國家司法民主監督的內在要求和外在趨勢，更是我國社會主義法治中人權保障的重要先決條件。

由于我國警察體制模式是“統一領導，分級管理，條塊結合，以塊為主”，因此，上級有權監督下級。上級可以在法定范圍內追究下級濫用警察權的責任。該問責的方式主要是上級對下級的通報、批評等。在此，擬著重從財政支付制度的角度來淺析構建對和警察個人問責機制的可行性。通過修改相關立法加強對責任追究方面的相關規定，細化到追責機制的主客體、范圍、程序等方面。尤其應當加大對失責行為的處罰力度，只有與公務員的切身利益掛鉤，才能確保其履職的積極性。具體而言，如下所述：

（一）構建對濫用警察權的罰款和晉升受限機制。

國家財政權[7]是現代國家權力的重要組成部分。它主要是指由國家作為主體對手上的金錢進行二次分配的權力。國家財政權是各級國家機關履行公共事務管理職能和為廣大公民提供服務（主要是國家行政權）的前提和基礎。此外，國家財政權跟國家立法權、國家司法權的科學合理運行也密切相關，沒有一個組織的正常運行是能夠離開得了金錢的。因此，可以說國家財政權關系到一個國家依法治國的根本，沒有財政支持的改革方案和改革措施一般都以失敗而告終。鑒于我國同級政府對同級公安是領導與被領導的關系，同級政府對同級公安可以以罰款和晉升考核機制為手段進行外部監督。

在我國，對行政最為直戳要害的外部監督方式包括財政和人事兩種，財政和人事分別密切關系到行政及其主要領導的“錢袋子”和“烏紗帽”。必須從財政上和人事上依法監督濫用警察權的行為。其一，在罰款方面，同級人民政府可根據同級公安因濫用警察權而作為行政訴訟被告且敗訴的情形予以相應數額的罰款。比如一件類似的行政訴訟案件敗訴將被同級人民政府罰款1000元人民幣，具體數額可以根據每個省級行政單位的具體經濟情況予以確定。這樣可以有效促使不能、不敢、不想濫用手中的警察權。其二，在晉升考核方面，將依法行使警察權的情況納入同級人民政府和上級公安的綜合考評體系中，作為主要領導和干部政績考核的一項重要內容，同時必須不遺余力地實行一票否決制，一旦被同級人民政府和上級公安否決，那么，主要領導和干部將喪失職位和級別上的晉升空間。同時，對警察權具體行使的警察也應納入同級人民政府和上級的綜合考評體系之中。

（二）構建對依法行使警察權的投資和撥款機制。

目前，在我國警察權監督中應當建立具有可操作性的獎勵機制。在公安行使警察權的時候，同級政府要依法予以全程監督。對依法行使警察權的可以多給予投資和撥款，對濫用警察權的可以考慮不給予或者少給予投資和撥款。在此，可以綜合考慮建立中央和和省級良性的經濟互動機制，促使省級依法行使警察權。這一點可以參考美國關于霧霾治理的一些具體做法：如果各個州依法充分履行了屬于該州霧霾治理的職責，聯邦政府就會增加對屬于各州的經濟等項目的投資和撥款。反之，一旦聯邦政府發現各州沒有充分履行了屬于其的霧霾治理的職責時，則很有可能會把本屬于州的霧霾治理的權力收歸聯邦政府所有，這一點甚至是得到了聯邦法律的肯定。參照美國上述做法可以有效地遏制濫用手中的警察權，從而對警察權的運行逐步形成有效的監督機制[8]。

[1]王 渤.發達國家警察管理制度[M].北京：時事出版社，2001：104-105.

[2]（日）松井茂.警察學綱要[M].吳石譯，北京：中國政法大學出版社，2005：24.

[3]李陽.警務執法規范化視域下執法權力運行機制研究[J].湖北警官學院學報，2015，（7）：21-24.

[4]陳興良.限權與分權:刑事法治視野中的警察權[J].法律科學(西北政法大學學報)，2002，（1）：52-68.

[5]姜永安，郝勇.全面落實政治建警從嚴治警[N].四川日報，2015-01-26（002）.

[6]（法）孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯，北京：商務印書館，1997：154.

[7]朱 進.兩權分離與均衡:公共財政國家的憲政基礎[J].天津社會科學，2008，（3）：69-74.

[8]彭 凱.論中國霧霾治理行政問責機制的構建[J].黑龍江生態工程職業學院學報，2016,（6）：4-6.

Effective External Oversight of Police Power:Selection Approach

Peng kai

Police power in China plays a very important role in the framework of state powers.Police power is with the nature of administrative law enforcement and full of criminal justice color.From the perspective of state power oversight,external oversight ismore binding than internal supervision.However,current police power in China still lacks a relative perfect external oversightmechanism.Among them,there are two basic approaches.The first is to build fine and promotion assessmentmechanism for organswhich do not perform police power.The second is the State Council’s investment and funding mechanism for provinces.Meanwhile,external supervision mechanism to police power can combine the construction of ruling China by law and ruling police by law.

police power;effective external oversight;selection;approach

D035.31

：A

：1674-5612（2017）02-0120-04

（責任編輯：吳良培）

2016-01-04

彭 凱，（1993- ），男，四川雅安人，四川師范大學法學院碩士生，研究方向：憲法學、行政法學、警察法學。