個人掛靠其他單位對外經營，聘用的勞動者發生工傷，責任由誰承擔

個人掛靠其他單位對外經營，聘用的勞動者發生工傷，責任由誰承擔

案情簡介：私營車主潘某2015年4月掛靠某市汽車運輸公司對外短途載客運輸，聘用的駕駛員惠某于2016年3月在運輸途中不慎翻車受傷。同年5月，惠某因醫療救治等費用問題未得到解決，向當地社會保險行政部門提出工傷認定申請，要求維護其合法權益。

爭議焦點：個人掛靠他單位對外經營，聘用的勞動者發生工傷，工傷保險責任由誰承擔？

某市汽車運輸公司認為，潘某私車掛靠公司對外經營謀利，聘用的惠某受傷責任應由潘某承擔；勞動者惠某認為，自己駕駛車輛在運輸途中不慎翻車受傷，汽車運輸公司和潘某均不應逃避工傷保險賠償責任。

認定結論：惠某工作地社會保險行政部門根據《工傷保險條例》及川高法〔2009〕660號等規定，以惠某在運輸途中翻車受傷為由，認定其用人單位為某市汽車運輸公司，受傷性質為工傷。該公司不服提起行政訴訟，當地法院審裁維持了該認定決定。

案例評析：《勞動合同法》、《工傷保險條例》及川高法〔2009〕660號等規定，其主要立法精神一是自然人不具備用工主體資格，勞動者應當與法定用工單位簽訂勞動合同；二是職工遭受事故傷害，認定為工傷或視同工傷，應當享受工傷保險相關待遇；三是個人掛靠其他單位對外經營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為工傷認定決定中的用人單位（最高人民法院法釋〔2014〕9號也予以了明確）。

當地社會保險行政部門核查該案件后認為，一是潘某不具備用工主體資格，惠某與某市汽車運輸公司未簽定書面勞動合同；二是潘某聘用惠某進行短途載客運輸，惠某在運輸途中不慎翻車受傷的客觀事實清楚；三是某市汽車運輸公司未為惠某參加工傷保險（車主潘某向公司繳納了經營管理費用），惠某相關待遇應由該公司承擔主體責任。因此，當地社會保險行政部門的認定決定是正確的，法院審裁維持其決定是合適的。