膝內外側雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的效果分析

楊光煦，劉啟圣，歐陽傳煒，趙 群，趙小林

·論 著·

膝內外側雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的效果分析

楊光煦，劉啟圣，歐陽傳煒，趙 群，趙小林

目的 分析膝內外側雙切口雙鋼板內固定手術方法對復雜脛骨平臺骨折的治療效果。方法 選取2013年7月～2015年2月收治的86例復雜脛骨平臺骨折手術患者，隨機分為兩組，對照組43例采用膝前正中直切口雙鋼板固定術，觀察組43例采用膝內外側雙切口雙鋼板內固定術，分析并比較兩組的治療效果。結果 觀察組手術時間及手術費用均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組手術出血量與對照組差異無統計意義(P>0.05)；觀察組住院時間、開始負重時間及骨折愈合時間均少于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；術后1年觀察組脛骨平臺內翻角、后傾角明顯小于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組術后6個月及術后1年膝關節HSS評分、Rasmussen評分均優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 膝內外側雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折，雖增加了手術時間及費用，但能減少住院時間，加快骨折愈合，恢復原有解剖結構，使患者獲得更好的膝關節功能，值得參考。在實際應用中，還應根據患者情況合理選擇。

脛骨平臺骨折； 雙鋼板； 雙切口； 內固定

脛骨平臺骨折為膝關節的關節內骨折，多見于中老年人。患者多因交通事故、墜樓等原因使膝關節受到縱向的擠壓力或內外翻力導致骨折，骨折后平臺關節面的完整性遭到破壞，也可能伴有周圍韌帶及半月板的損傷，若得不到規范的救治，則嚴重影響患者下肢功能及后期生活質量。對于脛骨平臺骨折的手術方法，以往多采用單切口單鋼板內固定方式，但此法對一些復雜的脛骨平臺骨折的復位固定難以恢復其原有解剖結構，對患者術后膝關節功能造成影響。近年來，膝內外側雙切口雙鋼板內固定的方法受到多數專家推崇[1-2]，本研究采用膝內外側雙切口雙鋼板內固定法對復雜脛骨平臺骨折患者進行手術，取得一定成果。

臨床資料

1 一般資料

選取2013年7月～2015年2月收治的86例復雜脛骨平臺骨折手術患者，臨床資料完整，均經南京市醫學倫理委員會同意。入選標準為：(1)有明確的創傷史；(2)經臨床及影像資料確診為脛骨平臺骨折，且無其他嚴重骨折；(3) Schatzker分型Ⅴ型、Ⅵ型；(4)生命體征平穩，心肺功能良好，無明顯手術禁忌。將患者隨機等分為兩組，對照組43例，男性28例，女性15例；年齡37～62歲，平均(57.23±4.26)歲。道路交通傷30例，墜落傷13例；右膝29例，左膝14例，均為閉合性骨折；SchatzkerⅤ型31例，Ⅵ型12例。觀察組43例，男性25例，女性18例；年齡42～66歲，平均(60.02±4.17)歲。道路交通傷28例，墜落傷15例；右膝27例，左膝16例，均為閉合性骨折；SchatzkerⅤ型33例，Ⅵ型10例。兩組患者均行患側膝關節正側位片及CT三維重建，完善術前相關檢查。兩組患者性別、年齡、致傷因素、骨折類型等資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。

2 方法

入院后完善相關檢查，予以跟骨牽引、止痛消腫治療，待軟組織腫脹消退后行手術治療。

膝內外側雙切口雙鋼板內固定術：于膝關節前外側及內側各作一切口，長5～8cm，兩切口間體表距離≥5cm。切口應先選擇骨折穩定性較好，復位較容易的一側，一般為內側。沿脛骨內側緣全層切開，保留“鵝足”，暴露脛骨平臺內側的骨折線，點狀復位鉗牽引復位，打入克氏針暫時固定，以盡量恢復原有解剖形態，“L”或“T”型鋼板預彎后貼于骨面，螺絲釘固定，撤出克氏針；然后作膝關節前外側切口，于腓骨小頭前方約1cm下刀,向脛骨結節外側1cm運刀，完整剝離脛骨前肌。自關節面下1cm插入骨刀撬撥關節面，使塌陷的關節面復位，或于下方開窗，頂棒撬起關節面，采用自體骨或人工植骨材料填充缺損處。于脛骨外側深層剝離肌肉，置入解剖型鋼板，上方擰入松質骨釘，下方作一小切口，擰入皮質骨釘。C臂機攝片示復位良好后，兩側切口均放置引流管，逐層縫合傷口。需要注意的問題:(1)術中若發現半月板損傷，可修補，若修補困難可部分切除；(2)交叉韌帶的連接處若有撕脫骨折，可于脛骨鉆孔，鋼絲捆綁保持穩定，若韌帶斷裂可于骨折愈合后根據功能恢復情況擇期行關節鏡下韌帶重建術；(3)止血帶捆綁時間不宜過長，一般1個止血帶時間為1h，若時間>1h，可能導致肌肉及皮瓣壞死，也會增加術后感染率，此時應重新放氣恢復血供2～3min，再上止血帶；同時也應盡量加快手術速度，縮短手術時間，避免多次上止血帶造成組織水腫，不利于傷口的縫合。

膝前正中直切口雙鋼板固定術：由髕上2cm經髕骨正中、脛骨結節止點至脛骨干中上段前嵴于脛骨外側髁上緣做前正中切口，長15～18cm，適度剝離顯露脛骨內側平臺骨折斷端，予骨折復位重建鋼板螺釘固定。牽開脛骨前肌肉，切斷冠狀韌帶，剝離暴露脛骨平臺外側，顯露關節面，透視下使用撬棒復位，對移位、塌陷較嚴重的骨折，先用骨刀在平臺下1cm處開孔，連同軟骨下骨將塌陷關節面抬起復位，克氏針臨時固定，必要時于缺損處置入自體髂骨或人工植骨材料，外側鋼板固定。

3 觀察指標

記錄兩組患者手術時間、手術出血量及手術費用；記錄患者住院時間及術后開始負重行走的時間；術后于門診隨訪，前3個月應多次復查X線，記錄骨折愈合時間。記錄術后6個月及術后1年脛骨平臺內翻角及脛骨平臺后傾角度數以評價復位質量[3]。于術后6個月及術后1年采用HSS膝關節評分及Rasmussen膝關節評分評價患者關節功能。HSS評分：功能(22分)、疼痛(30分)、肌力(10分)、關節活動度(18分)、穩定性(10分)、畸形(10分)。Rasmussen評分：(1)根據關節面塌陷程度(無、<5mm、6～10mm、>10mm)分別評分為6、4、2、0分。(2)平臺增寬(無、<5mm、6～10mm、>10mm)分別評分為6、4、2、0分。 (3)成角畸形(無、<10°、10°～20°、> 20°)評分分別為6、4、2、0分[4]。

4 統計學方法

結 果

1 兩組患者手術相關指標比較

觀察組手術時間及手術費用均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組手術出血量與對照組差異無統計意義(P>0.05)，見表1。

2 患者住院時間、負重時間及骨折愈合時間

觀察組住院時間、開始負重時間及骨折愈合時間均少于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

3 兩組患者術后脛骨平臺各角度比較

兩組患者術后6個月脛骨平臺內翻角、后傾角差異無統計學意義(P>0.05)；術后1年觀察組脛骨平臺內翻角、后傾角明顯小于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

4 術后功能評分比較

術后6個月及術后1年觀察組膝關節HSS評分、Rasmussen評分均優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05),見表4。典型病例見圖1。

表1 兩組患者手術相關指標比較

表2 患者住院時間、開始負重時間及骨折愈合時間比較

表3 術后脛骨平臺各角度比較

表4 術后功能評分比較

a b c

圖1 患者男性，58歲，交通事故致右側脛骨平臺骨折(Schatzker Ⅴ型)。給予膝內外側雙切口雙鋼板內固定術，術后未發生內固定脫落、斷裂等嚴重并發癥，膝功能恢復良好。a.術前膝關節正側位片;b.術后膝關節正側位片;c.術后切口情況

討 論

復雜的脛骨平臺骨折均因受到高能量外力作用，其損傷程度往往較大，原有解剖結構破壞嚴重，同時可伴關節面的塌陷及韌帶、半月板的損傷。對于開放性骨折，應在傷后8h內進行清創及骨折的復位固定；而閉合性骨折，一般情況應盡早手術治療，耽誤傷情則有發生骨筋膜室綜合征的風險；若周圍軟組織腫脹嚴重，則盡快行跟骨牽引、消腫止痛等治療，待腫脹消退再行手術[5]。

目前，對于復雜脛骨平臺骨折手術治療最佳的入路及方法存在較大的爭議，多數學者認為，膝內外側雙切口雙鋼板內固定的方法，能較好地對損傷的骨塊進行復位固定，具有良好的臨床療效[6]。

本研究采用膝前正中直切口雙鋼板固定術及膝內外側雙切口雙鋼板內固定兩種方法治療復雜脛骨平臺骨折，結果如下：(1)觀察組手術時間及手術費用均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組手術出血量與對照組差異無統計意義(P>0.05)，提示膝內外側雙切口方法存在著手術時間長、費用較高等缺點，但是筆者發現觀察組平均手術時間并未超過90min，在此時間內完成手術安全性還是可以得到保障。(2)觀察組住院時間、開始負重時間及骨折愈合時間均少于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，說明雙切口方法能明顯縮短患者的住院時間，加快骨折的愈合，使患者能進行早期的功能鍛煉。研究表明，脛骨平臺的骨折通常會伴隨著膝關節軟骨的損傷，盡早功能鍛煉能促進關節囊分泌滑液，減少關節軟骨的磨損，為其提供更多營養，促進纖維軟骨的生成，保持關節面的完整性，對預后獲得更好的關節功能大有幫助[7-8]。(3)術后1年觀察組脛骨平臺內翻角、后傾角明顯小于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，說明雙切口方法在對碎骨塊的固定、保持其原有的解剖結構方面，具備更好的復位質量。在一些粉碎骨折及關節面塌陷的病例中，復位完成后會出現較大的骨缺損區，在內部填入帶皮質骨的髂骨塊后，雙側的鋼板能更加有效地維持其結構，使髂骨、殘存的脛骨平臺捆綁成一個整體，內固定不易失效，脛骨平臺也能保持其原來的結構[9]。(4)觀察組術后6個月及術后1年膝關節HSS評分、Rasmussen評分均優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。在術后6個月及1年，觀察組患者獲得了更好的膝關節功能，這與膝內外側雙切口雙鋼板內固定方法牢靠的固定裝置、更快的骨折愈合及早期的功能鍛煉密切相關[10]。關于切口及鋼板的選擇，傳統的膝前外側單切口單鋼板內固定手術方法實施簡單，對內側破碎骨塊的復位較困難，關節面的解剖復位、堅固的固定、對塌陷關節面的填充及韌帶、半月板損傷的修復，也具有較大的難度，這種手術后髁間的骨折塊并不能保持完全穩定，會出現內側髁后移等內固定失效的表現，因此僅適用于內后側無移位的骨折。此外，膝前正中切口創傷不大，可以較好顯露兩側平臺及關節腔，且固定物不在切口附近，對切口愈合影響較小。但對于后側骨折的復位較困難，且出血量較大，因此適用于后側無塌陷、移位的骨折。膝內外側雙切口適用于兩側平臺骨折，但需注意切口距離過近會導致皮膚供血不足而壞死[11]。

此外，在治療過程中還應該注意：(1)圍術期使用適當的抗生素預防感染；(2)術后患肢穿著彈力襪預防下肢靜脈血栓形成；(3)傷后及術后密切觀察患肢遠端血供情況，防止發生骨筋膜室綜合征。

綜上所述，膝內外側雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折，雖增加了手術時間及費用，但能減少住院時間、加快骨折愈合、恢復原有解剖結構，使患者獲得更好的膝關節功能，值得參考，但在實際應用中，還應根據患者情況合理選擇。

[1] 巴雪峰，孫改生，凱瑟爾，等．脛骨平臺骨折的治療新進展[J].中國矯形外科雜志，2012，20(12):1104-1107.

[2] 莊至坤，吳昭克，徐福東，等．雙切口雙鋼板治療 Schatzker V、VI型脛骨平臺骨折58例[J].中國中醫骨傷科雜志，2011，19(6):34-35.

[3] 周大慶，蘇延喜.三種手術方法在復雜脛骨平臺骨折中的應用[J].中華創傷骨科雜志，2010，12(3)：281-282.

[4] 李鐘華，鄔麗云.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較 [J].中國現代醫生，2010，48(22)：19-21.

[5] 馮晰旻，姜荃月，劉尊鵬，等．單、雙側鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折療效對比觀察[J].山東醫藥，2012，52(10):43-44．

[6] 楊治濤，葛廣勇．鎖定鋼板治療復雜脛骨平臺骨折的療效[J].實用骨科雜志，2013，19(4):368-370．

[7] Lachiewic PF，Funcik T.Factors influencing the results of open reduction and internal fixation of tibial plateau fractures[J].Clin Orthop，1990，(259)：210-215.

[8] 胡超，張桃根，蔡林．脛骨平臺骨折的治療現狀[J].中國骨與關節損傷雜志， 2012，27(2):191-192.

[9] 楊康驊．脛骨平臺骨折內固定術后功能康復[J].中國矯形外科雜志，2012，20(2):147-148．

[10] 劉青林， 姜豐山， 孫世偉.雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折[J].中醫正骨,2012,24(3):54-57.

[11] 徐云欽，李強，申屠剛，等.復雜脛骨平臺骨折手術時機與手術方式選擇及療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(4):320-323.

(本文編輯： 郭 衛)

Treatment of tibial plateau fractures with dual plates via anterolateral and posteromedial incisions

YANGGuang-xu,LIUQi-sheng，OUYANGChuan-wei,ZHAOQun,ZHAOXiao-lin

(Nanjing Branch of Changzheng Hospital,Second Military Medical University,Nanjing 210000,China)

Objective To study the clinical effect of the treatment of tibial plateau fractures with dual plates via anterolateral and posteromedial incisions. Methods Totally 86 patients with tibial plateau fractures in our hospital from Jul.2013 to Feb.2015 were selected and randomly divided into the observation group (43 cases) and the control group (43 cases). The patients in the observation group were treated with dual plating via anterolateral and posteromedial incisions;the patients in the control group were treated with dual plate fixation via straight incision. The clinical data was compared between two groups. Results The time and cost of operation in the observation group were higher than those in the control groups(P<0.05);there was no significant difference in blood loss between two groups(P>0.05). The hospitalization time,weight bearing time and fracture healing time in the observation group were less than those in the control group;the TPA and PA of tibial plateau in the observation group were better than those in the control group 1 year after therapy(P<0.05);the scores of HSS and Rasmussen in the observation group were better than those in the control group 6 months and 1 year after surgery(P<0.05). Conclusion Though with higher cost and more surgery time,the technique with dual plating via anterolateral and posteromedial incisions for the tibial plateau fractures can provide less hospitalization time,faster bone healing,better knee joint function,satisfactory effect and stable fixation. It is worth application and also needs individual consideration.

tibial plateau fractures; dual plates; double incision; internal fixation

1009-4237(2017)01-0026-04

210000 南京，第二軍醫大學長征醫院南京分院

R687.3

A 【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2017.01.007

2016-03-24；

2016-05-12)