“文化自信”的定位內(nèi)涵及功能路徑

徐奉臻

（哈爾濱工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，黑龍江　哈爾濱 150001）

創(chuàng)新是理論的生命之源，創(chuàng)新的方式不止一端。就哲學(xué)社會(huì)科學(xué)而言，“創(chuàng)新可大可小，揭示一條規(guī)律是創(chuàng)新，提出一種學(xué)說(shuō)是創(chuàng)新，闡明一個(gè)道理是創(chuàng)新，創(chuàng)造一種解決問(wèn)題的辦法也是創(chuàng)新”[1]。雖然，作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，“文化自信”表述已問(wèn)世多年。但習(xí)近平于近兩年在其系列重要講話中密集闡發(fā)的，并已納入其治國(guó)理政之框架中的“文化自信”，不僅有概念和內(nèi)涵上的創(chuàng)新，而且也有思想與理論上的創(chuàng)新。習(xí)近平闡發(fā)的“文化自信”，不僅將中國(guó)的自信體系由“三位一體”擴(kuò)展至“四位一體”，而且也為如何實(shí)現(xiàn)“五位一體”總布局、“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、“五大發(fā)展”理念指明了方向。以“文化自信”構(gòu)建“四位一體”的自信體系，既體現(xiàn)了習(xí)近平與時(shí)俱進(jìn)的思想特點(diǎn)，又展示了習(xí)近平不斷創(chuàng)新的理論風(fēng)格。基于習(xí)近平的系列重要講話，就文化自信的定位內(nèi)涵及功能路徑進(jìn)行探討，既是研究習(xí)近平文化觀的題中之義，又能為中國(guó)特色的社會(huì)主義新型現(xiàn)代化的探索提供學(xué)理支持。

一、“文化自信”的定位

“定位”泛指明確事物在特定范疇內(nèi)所處的位置。對(duì)事物給予準(zhǔn)確的定位，是理性分析事物的基礎(chǔ)。基于不同范疇定位“文化自信”，有助于揭示文化自信的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

如果立足于中國(guó)現(xiàn)代化的新布局，文化自信是實(shí)現(xiàn)新型現(xiàn)代化的重要途徑。黨的十八大報(bào)告明確的未來(lái)中國(guó)的“三大歷史任務(wù)”是：推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)、完成祖國(guó)統(tǒng)一、維護(hù)世界和平與促進(jìn)共同發(fā)展。其中，“現(xiàn)代化建設(shè)”具有首位性。圍繞“現(xiàn)代化建設(shè)”之目標(biāo)，習(xí)近平在系列重要講話中主要探索了兩個(gè)問(wèn)題：一是“中國(guó)需要什么樣的現(xiàn)代化”？二是“中國(guó)怎樣實(shí)現(xiàn)這樣的現(xiàn)代化”？關(guān)于“中國(guó)需要什么樣的現(xiàn)代化”？答案是“兩個(gè)不走”：不走改旗易幟的邪路，不走封閉僵化的老路。不走改旗易幟的邪路，意味著要堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。不走封閉僵化的老路，意味著要探索有別于老路的新型現(xiàn)代化。“兩個(gè)不走”整合在一起，就是構(gòu)建中國(guó)特色的社會(huì)主義新型現(xiàn)代化。關(guān)于“中國(guó)怎樣實(shí)現(xiàn)這樣的現(xiàn)代化”？其實(shí)就是怎樣構(gòu)建中國(guó)特色的社會(huì)主義新型現(xiàn)代化。對(duì)此，習(xí)近平給出的布局是：以“五大發(fā)展”理念為引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)“五位一體”總布局、“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局。“新型現(xiàn)代化”之“新”，在于其凸顯現(xiàn)代化的整體性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，展示包括“硬實(shí)力”（hard？power）和“軟實(shí)力”（softpower）在內(nèi)的“巧實(shí)力”（smartpower）。“硬實(shí)力”是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和軍事等力量，“軟實(shí)力”體現(xiàn)國(guó)家思想的吸引力和政治影響的導(dǎo)向力，包括價(jià)值取向、意識(shí)形態(tài)、決策水平、規(guī)則制度、文明程度、國(guó)際形象、決策水平、創(chuàng)新能力等維度。綜觀當(dāng)下國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究成果，人們往往把“文化自信”與“軟實(shí)力”相聯(lián)系。事實(shí)上，構(gòu)筑“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”都離不開(kāi)文化自信，都既奠基在文化自信的基礎(chǔ)之上，又都需要文化自信的強(qiáng)有力的精神支撐。也正因?yàn)橐庾R(shí)到這一點(diǎn)，習(xí)近平才在系列重要講話中對(duì)“文化自信”濃墨重彩。“文化自信”既是習(xí)近平治國(guó)理政思想之淵藪，又體現(xiàn)了他布局新型現(xiàn)代化所具有的繼承性和創(chuàng)新性之特點(diǎn)。

如果立足于中國(guó)特色的社會(huì)主義，文化自信凸顯中國(guó)社會(huì)主義的鮮明特色。堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色的社會(huì)主義，是習(xí)近平系列重要講話一以貫之的主線。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)：“黨的十八大精神，說(shuō)一千道一萬(wàn)，歸結(jié)為一點(diǎn)，就是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義”。“堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義是一篇大文章”，我們這一代共產(chǎn)黨人的任務(wù)，“就是繼續(xù)把這篇大文章寫(xiě)下去”[2]。至于“中國(guó)特色社會(huì)主義”到底“特”在哪？習(xí)近平一改先前周延性不足的包括“理論特色”、“實(shí)踐特色”、“民族特色”和“時(shí)代特色”在內(nèi)的“四特說(shuō)”，轉(zhuǎn)而提出“兩特說(shuō)”——“最本質(zhì)的特征”和“最鮮明的特征”。其中，“最本質(zhì)的特征”是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，“最鮮明的特征”是“三個(gè)自信”，即中國(guó)特色社會(huì)主義“特就特在其道理、理論體系、制度上，特就特在其實(shí)現(xiàn)路徑、行動(dòng)指南、根本保障的內(nèi)在聯(lián)系上，特就特在這三者統(tǒng)一于中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐上”[3]。作為“第四個(gè)自信”的“文化自信”的提出，進(jìn)一步凸顯了中國(guó)特色社會(huì)主義的鮮明特征。如果說(shuō)，“四個(gè)自信”中的“道路”是探索中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)途徑，“理論”是行動(dòng)指南，“制度”是根本保障，那么，“文化”就是精神力量。如果“文化自信”缺位，則很難在改革的攻堅(jiān)期和深水期達(dá)至“千磨萬(wàn)擊還堅(jiān)勁，任爾東西南北風(fēng)”之境界。

如果立足于中國(guó)的文化建設(shè)探索，文化自信是文化建設(shè)之內(nèi)容的有機(jī)部分。在中國(guó)新型現(xiàn)代化方略中，“文化建設(shè)”是“五位一體”總布局的重要維度。在“五位一體”總布局中，“文化建設(shè)”既獨(dú)立成章，又貫通于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)之始終。文化自信既是文化建設(shè)的基本訴求，又是文化建設(shè)的終極目標(biāo)。而文化自信一旦形成，又會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)文化建設(shè)，從而形成彼此互動(dòng)的良性關(guān)系。“文化建設(shè)”和“文化自信”之間的特殊關(guān)系，決定了文化自信也一定貫通于“五位一體”總布局的其它維度之中。如同經(jīng)濟(jì)建設(shè)不是純粹的經(jīng)濟(jì)行為一樣，政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)也都要與文化等因素形成肯綮相聯(lián)的關(guān)系。正是基于這個(gè)角度，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，說(shuō)到底是要堅(jiān)定文化自信”。[1]

如果立足于中國(guó)獨(dú)有的自信體系，文化自信具有特出的意義和獨(dú)到的價(jià)值。習(xí)近平所以提出“文化自信”，歸根結(jié)蒂奠基于對(duì)“四種自信”之間內(nèi)在邏輯關(guān)系的獨(dú)特理解之上。如果立足于系列重要講話的互文性，可將習(xí)近平表述“文化自信”之定位的詞匯歸納為如下四組：一是“更廣泛”；二是“更持久”；三是“更基本”或“更基礎(chǔ)”；四是“更深沉”或“更深厚”。[1]此中的“更”字，以“道路自信”、“理論自信”和“制度自信”為參照。此種行文方式，以承認(rèn)道路自信、理論自信和制度自信本已具有的“廣泛”、“持久”、“基礎(chǔ)”、“基本”、“深厚”、“深沉”等特質(zhì)為前提。但相比之下，“文化自信”的這些特點(diǎn)更加突出。如果說(shuō)，“更廣泛”體現(xiàn)文化自信的內(nèi)容和影響，“更持久”展示文化自信的傳承與延續(xù)，那么“更基礎(chǔ)”或“更基本”則立足于文化自信的地位和作用，“更深厚”或“更深沉”則致力于展示文化自信的水平與狀態(tài)。

二、“文化自信”的內(nèi)涵

在表述和出場(chǎng)方式上，雖然習(xí)近平有時(shí)將“文化自覺(jué)”和“文化自信”相提并論，但其終極的落腳點(diǎn)是“文化自信”。有鑒于此，可以認(rèn)為：“文化自覺(jué)”是“文化自信”的前提，“文化自信”奠基在“文化自覺(jué)”的基礎(chǔ)之上。辨析“文化自覺(jué)”和“文化自信”兩個(gè)概念，既是理解“文化自信”之內(nèi)涵的基點(diǎn)，又有助于把握習(xí)近平文化觀的演變。

“文化自覺(jué)”和“文化自信”，既相互關(guān)聯(lián)，又互有不同。在語(yǔ)義學(xué)上，“自覺(jué)”意為“自己感覺(jué)到”或“自己有所認(rèn)識(shí)而覺(jué)悟”，“自信”則是“相信自己”。如果說(shuō)“文化自覺(jué)”指特定文化范疇之內(nèi)的主體，圍繞其自身文化的緣起、演變、特性及走向等所形成的自我判斷，以及奠基在自我判斷基礎(chǔ)之上所產(chǎn)生的責(zé)任意識(shí)。那么，“文化自信”則體現(xiàn)為圍繞文化的價(jià)值及其功能所形成的信心或信念。如果說(shuō)“文化自覺(jué)”主要立足于文化系統(tǒng)本身，那么“文化自信”則已從文化場(chǎng)域擴(kuò)展到急劇變遷的社會(huì)場(chǎng)域，并基于社會(huì)場(chǎng)域強(qiáng)調(diào)自身文化的吸引力與影響力，凸顯班杜拉（A.Bandura）所述的“自我效能感”（self-efficacy）。由此可見(jiàn)，無(wú)論是在論域上，還是在視域上，“文化自信”都比“文化自覺(jué)”寬泛得多。

泛泛而論，“文化”有多種種類。依據(jù)內(nèi)涵和語(yǔ)境的不同，可劃分為“大眾文化”和“精英文化”，“物質(zhì)文化”和“精神文化”，“先進(jìn)文化”和“落后文化”，“勞模文化”和“痞子文化”，“科學(xué)文化”、“技術(shù)文化”、“企業(yè)文化”和“政治文化”，“封建主義文化”、“資本主義文化”和“社會(huì)主義文化”等。但在習(xí)近平的話語(yǔ)體系中，“文化自信”中的“文化”，已經(jīng)具化為三項(xiàng)內(nèi)容：一是“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，二是“革命文化”，三是“社會(huì)主義先進(jìn)文化”。[3]與此相對(duì)應(yīng)，“文化自信”也就特指“對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自信”、“對(duì)革命文化的自信”、“對(duì)社會(huì)主義先進(jìn)文化的自信”。這三種特定形式的“文化自信”，由遠(yuǎn)及近，折射出不同時(shí)段的中國(guó)歷史。

“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”既孕育于5000多年中華文明的發(fā)展中，又折射中華民族5000多年的文明史。此一層面的“自信”，主要體現(xiàn)“中華民族”的自信，“中華民族”是自信的主體。這里，需要區(qū)分一對(duì)概念：“中華傳統(tǒng)文化”和“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”。“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”是一個(gè)篩選性概念，因?yàn)樵凇爸腥A傳統(tǒng)文化”中，既有精華又有糟粕，“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”是取其精華、去其糟粕之后所形成的文化形態(tài)。

“革命文化”濃縮了近代以來(lái)中國(guó)不同階級(jí)的抗?fàn)幨泛椭袊?guó)共產(chǎn)黨人的奮斗史，抗?fàn)幒蛫^斗的主要目標(biāo)和任務(wù)，是“民族獨(dú)立、人民解放”和“國(guó)家富強(qiáng)、人民富裕”。“革命文化”不僅內(nèi)含于舊民主主義革命的進(jìn)程中，而且也貫通于新民主主義革命的探索中。經(jīng)過(guò)這段抗?fàn)幒蛫^斗，歷史和人民最終選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨。因此，此一層面的“自信”，主要展示“中國(guó)共產(chǎn)黨”的自信，“中國(guó)共產(chǎn)黨”是自信的主體。

“社會(huì)主義先進(jìn)文化”所體現(xiàn)的，主要是中華人民共和國(guó)建立之后的文化形態(tài)。社會(huì)主義先進(jìn)文化，是以馬克思主義為指導(dǎo)、適應(yīng)中國(guó)社會(huì)變遷需要、代表最廣大人民根本利益的中國(guó)特色的文化。此一層面的“自信”，主要折射“中華人民共和國(guó)”的自信，“中華人民共和國(guó)”是自信的主體。

綜觀一部中國(guó)歷史，可以見(jiàn)得：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”、“革命文化”和“社會(huì)主義先進(jìn)文化”，辯證地統(tǒng)一于中國(guó)現(xiàn)代化和馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中。中國(guó)的現(xiàn)代化，以馬克思主義為理論指導(dǎo)。馬克思主義中國(guó)化，包括馬克思主義基本原理與中國(guó)社會(huì)變遷實(shí)踐相結(jié)合，更包括馬克思主義基本原理與中國(guó)文化相結(jié)合。此中的“中國(guó)文化”，包括“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”、“革命文化”和“社會(huì)主義先進(jìn)文化”。

三、“文化自信”的功能

文化的功能規(guī)約文化自信的功能。文化的功能不止一端，包括行動(dòng)上的導(dǎo)向、要素上的整合、演進(jìn)中的傳承等。與之相對(duì)應(yīng)，置身于中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化理論研究和實(shí)踐探索中的文化自信，至少具有如下功能：

首先，堅(jiān)守文化自信，有助于構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀。習(xí)近平曾要求：“增強(qiáng)文化自信和價(jià)值觀自信”[2]。這種將“文化自信”和“價(jià)值觀自信”相提并論的表述方式，揭示了“文化自信”和“價(jià)值觀自信”的關(guān)系，即文化自信具有構(gòu)建價(jià)值觀自信的功能，價(jià)值觀自信以文化自信為前提和基礎(chǔ)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀不僅代表先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，而且具有促進(jìn)共識(shí)和凝神聚力的功能，是立國(guó)之本和興國(guó)之魂。如果對(duì)“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”進(jìn)行電腦文件處理式的分層解讀，至少有三層含義：“價(jià)值觀”、“核心價(jià)值觀”和“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。其中，“價(jià)值觀”是主體判斷事物或是非的思維與取向，“核心價(jià)值觀”是社會(huì)群體所依據(jù)和遵循的具有根本性的是非標(biāo)準(zhǔn)及行為準(zhǔn)則。“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”至少要凸顯習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的兩個(gè)維度：一是“中國(guó)價(jià)值觀念”，二是“特色社會(huì)主義價(jià)值觀念”。這決定了構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀，除了立足于自己的歷史之外，還必須立足于自己的文化。社會(huì)主義核心價(jià)值觀不僅由中國(guó)的文化所沉淀，而且也由中國(guó)的文化所涵養(yǎng)。無(wú)論是國(guó)家層面的包括“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”在內(nèi)的價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)層面的包括“自由、平等、公正、法治”在內(nèi)的價(jià)值取向，還是個(gè)人層面的包括“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”在內(nèi)的價(jià)值準(zhǔn)則，都能從中國(guó)自身發(fā)展中找到其生發(fā)的文化基因。因此，“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家的核心價(jià)值觀必須同這個(gè)民族、這個(gè)國(guó)家的歷史文化相契合，同這個(gè)民族、這個(gè)國(guó)家的人民正在進(jìn)行的奮斗相結(jié)合，同這個(gè)民族、這個(gè)國(guó)家需要解決的時(shí)代問(wèn)題相適應(yīng)”。[2]

其次，堅(jiān)守文化自信，有助于推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。針對(duì)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)狀，習(xí)近平曾批評(píng)：“在國(guó)際上的聲音還比較小，還處于有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開(kāi)的境地”，只能“跟在別人后面亦步亦趨”[1]。反思和檢視中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究，不得不承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：在中國(guó)文化體系中，有許多值得提煉，但卻沒(méi)有提煉出來(lái)的思想精華。諸如，在“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”中，莊子通過(guò)“渾沌說(shuō)”所表達(dá)的思想，內(nèi)含中國(guó)古代的有機(jī)論。其中的很多認(rèn)識(shí)，與“耗散結(jié)構(gòu)理論”有學(xué)理相通之處。但提出“耗散結(jié)構(gòu)理論”的，不是中國(guó)學(xué)者，而是比利時(shí)的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者普里戈金（I.Prigogine）。還如，在“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”、“革命文化”和“社會(huì)主義先進(jìn)文化”中，都蘊(yùn)含豐富的“軟實(shí)力”思想資源。而且在事實(shí)上，這些“軟實(shí)力”思想資源已經(jīng)被用于解讀中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐和構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代化理論。但提出“軟實(shí)力”概念的，卻不是中國(guó)學(xué)者，而是美國(guó)的約瑟夫·奈（J.Nye）。再如，中國(guó)古代的“順時(shí)取物”、“用養(yǎng)結(jié)合”、“用物有節(jié)”、“大制無(wú)割”、“以火養(yǎng)地”、“道法自然”等思想，都蘊(yùn)含生態(tài)文明之意蘊(yùn)，但提出“可持續(xù)發(fā)展”概念的，卻不是中國(guó)學(xué)者，而是西方的一份題為《我們共同的未來(lái)》的報(bào)告。而且，提及“生態(tài)文明”，人們也往往首先想到西方的《土地倫理學(xué)》、《寂靜的春天》、《增長(zhǎng)的極限》、《封閉的循環(huán)》等著作。相反，對(duì)自己的寶貴文化遺產(chǎn)卻數(shù)典忘祖。由此可斷，習(xí)近平要求哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者“要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)界展開(kāi)研究和討論”[1]等，不僅具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，而且也為如何推出中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派和中國(guó)特色的研究成果提供了方法論啟示。

復(fù)次，堅(jiān)守文化自信，有助于堅(jiān)定對(duì)于“中國(guó)方案”的探索。習(xí)近平自信地說(shuō)：“中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民完全有信心為人類對(duì)更好社會(huì)制度的探索提供中國(guó)方案”[3]。此中的“中國(guó)方案”，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義新型現(xiàn)代化的方案，是完成“兩個(gè)百年目標(biāo)”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”的方案。綜觀世界社會(huì)主義史，馬克思（K.Marx）所觀察的社會(huì)，是其置身其中的歐洲資本主義的現(xiàn)代化實(shí)踐。列寧雖開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)主義發(fā)展的新紀(jì)元，但后列寧主義時(shí)代的探索卻充滿了曲折與坎坷。關(guān)于如何在一個(gè)擁有世界上人口最多的國(guó)家里建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的問(wèn)題，沒(méi)有現(xiàn)成的教科書(shū)，也找不到可資遵循的成功經(jīng)驗(yàn)。因此，中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的水平，也就直接影響世界社會(huì)主義發(fā)展的高度與深度。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，也就不難理解為什么習(xí)近平斷言：當(dāng)代中國(guó)的偉大社會(huì)變革，既不是“其他國(guó)家社會(huì)主義實(shí)踐的再版”，又不是“國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版”。同時(shí)，也不能“簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板”[1]。打造“中國(guó)方案”，需要中國(guó)道路、中國(guó)理論、中國(guó)制度，更需要中國(guó)文化。只有“文化自信”與其它三個(gè)自信一起最優(yōu)化地發(fā)揮作用所形成的群集力量，才有可能支撐起“中國(guó)方案”，才有可能有力地證明“歷史沒(méi)有終結(jié)，也不可能被終結(jié)”[3]之命題。

四、“文化自信”的路徑

強(qiáng)化“文化自信”，要以文化研究和文化傳承為基礎(chǔ)。與之相對(duì)應(yīng)，“文化自信”的路徑也體現(xiàn)在研究和傳承兩個(gè)層面。研究和傳承之間的內(nèi)在關(guān)系，可表述為“欲信人者，必先自信”。如果說(shuō)，“信人”依靠“傳承”，那么“自信”則有賴于“研究”。只有通過(guò)“研究”建立起“自信”，方有可能通過(guò)“傳承”實(shí)現(xiàn)“信人”。綜觀習(xí)近平的系列重要講話，可將研究和傳承的路徑概括為“一個(gè)堅(jiān)持”、“兩個(gè)反對(duì)”、“三個(gè)融通”和“四個(gè)講清楚”。

“一個(gè)堅(jiān)持”是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色的社會(huì)主義。堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色的社會(huì)主義，是習(xí)近平治國(guó)理政思想的主線，也是探索“中國(guó)方案”的實(shí)踐過(guò)程。

“兩個(gè)反對(duì)”包括：反對(duì)歷史虛無(wú)主義，反對(duì)文化虛無(wú)主義。中國(guó)的變遷，是由中國(guó)的歷史和文化所撫育的。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明：“一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來(lái)，而且很可能上演一場(chǎng)歷史悲劇”[1]。無(wú)論是20世紀(jì)上半葉的“全盤(pán)西化”，還是建國(guó)之后的一味仿蘇，都為今天的探索提供了深痛的教訓(xùn)與啟示。因此，當(dāng)代中國(guó)的偉大社會(huì)變革，“不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國(guó)歷史文化的母版”[1]。這樣的認(rèn)識(shí)，既道出了文明演進(jìn)所具有的傳承與創(chuàng)新兼具的特點(diǎn)，又對(duì)應(yīng)習(xí)近平圍繞中國(guó)特色社會(huì)主義道路所提出的“四個(gè)走出來(lái)”——“在改革開(kāi)放30多年的偉大實(shí)踐中走出來(lái)”，“在中華人民共和國(guó)成立60多年的持續(xù)探索中走出來(lái)”，“在對(duì)近代以來(lái)170多年中華民族發(fā)展歷程的深刻總結(jié)中走出來(lái)”，“在對(duì)中華民族5000多年悠久文明的傳承中走出來(lái)”[2]。這“四個(gè)走出來(lái)”，既揭示了歷史和文化的關(guān)系，又詮釋了反對(duì)歷史虛無(wú)主義和反對(duì)文化虛無(wú)主義的合理性與迫切性。

“三個(gè)融通”有兩個(gè)不同的分析視域和論域：一是立足于中國(guó)自身之發(fā)展，基于文化的繼承與創(chuàng)新，從縱向歷時(shí)維角度融通“中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化”、“革命文化”和“社會(huì)主義先進(jìn)文化”。二是著眼于世界文化之演變，基于文化的對(duì)話與溝通，從橫向共時(shí)維角度融通“馬克思主義”、“中華文化”和“國(guó)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”。此一層面的“融通”，還包括原汁原味的馬克思主義和中國(guó)化的馬克思主義之間的融通。文化的融通，既是繼承不同優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的過(guò)程，又是創(chuàng)造具有民族特色的新學(xué)術(shù)的必要環(huán)節(jié)。文化融通的使命，歸根結(jié)蒂要落腳在兩個(gè)方面：其一，在理論上，構(gòu)建中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，向世人展示“思想中的中國(guó)”；其二，在實(shí)踐上，有針對(duì)性地解決中國(guó)問(wèn)題，進(jìn)而打造有生命力的“中國(guó)方案”，向世人展示“行動(dòng)中的中國(guó)”。浮文無(wú)意，浮文妨要。文化融通需要奠基在扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)之上，容不得“紙上談兵”和“虛談廢務(wù)”。如果沒(méi)有對(duì)“中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化”、“革命文化”和“社會(huì)主義先進(jìn)文化”的整體把握，中國(guó)自身縱向歷時(shí)維的文化融通也就無(wú)從談起。同樣，如果沒(méi)有對(duì)“馬克思主義”、“中華文化”和“國(guó)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，也很難實(shí)現(xiàn)中外文化的橫向共時(shí)維的融通。文化是“源”與“流”的辯證統(tǒng)一，無(wú)論是世界尺度的文化，還是中國(guó)視域的文化，都只有源流順暢方能綿延不絕、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

“四個(gè)講清楚”[2]由習(xí)近平針對(duì)宣傳思想工作而提出，但其也適用于文化的研究與傳承。其中，“講清楚每個(gè)國(guó)家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國(guó)情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色”，著眼于全球框架，其核心理念是：包括中國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家，都有自己特定的歷史和文化，既不會(huì)也不可能照抄或照搬任何國(guó)家的現(xiàn)代化模式。不照抄和不照搬，既是一種肯定，又是一種否定。其所肯定的是，是世界現(xiàn)代化模式的多元性；其所否定的，是世界現(xiàn)代化模式的普世性。“講清楚中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)”，以中國(guó)為詮釋范疇，其中的“中華文化”，包括“中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化”、“革命文化”和“社會(huì)主義先進(jìn)文化”三部分。“講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢(shì)，是我們最深厚的文化軟實(shí)力”，立足于中華文化的一個(gè)子系統(tǒng)，特別強(qiáng)調(diào)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所具有的功能和價(jià)值。“講清楚中國(guó)特色社會(huì)主義植根于中華文化沃土、反映中國(guó)人民意愿、適應(yīng)中國(guó)和時(shí)代發(fā)展進(jìn)步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”，既涵蓋了前三個(gè)“講清楚”的內(nèi)容，又是對(duì)前三個(gè)“講清楚”的總結(jié)與提升。

“一個(gè)堅(jiān)持”、“兩個(gè)反對(duì)”、“三個(gè)融通”和“四個(gè)講清楚”，從不同角度勾勒出文化自信的路徑。如果說(shuō)，“一個(gè)堅(jiān)持”體現(xiàn)文化自信的原則，“兩個(gè)反對(duì)”展示文化自信的方向，那么，“三個(gè)融通”則凸顯文化自信的范疇，“四個(gè)講清楚”則呈現(xiàn)文化自信的方法。

“文化自信”不僅僅是一個(gè)紙上概念，更應(yīng)成為中國(guó)特色社會(huì)主義新型現(xiàn)代化探索的一種路上行動(dòng)。明確了文化自信的定位內(nèi)涵及功能路徑，也就等于在應(yīng)然性層面探討了“為什么”、在實(shí)然性層面回答了“怎么辦”。這既是圍繞文化自信建立“共識(shí)”的必要環(huán)節(jié)，又是圍繞文化自信達(dá)成“共為”的基礎(chǔ)前提。

[1]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社 2016.20；17；19、24；24；21；17；21.

[2]習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014.22-23；164；171；39-40；155-156.

[3]習(xí)近平.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2016.22；13；14；13-14.