《宋景濂未刻集》序言考辨

摘要：《宋景濂未刻集》為研究宋濂之重要文獻(xiàn)。本文對(duì)吳偉業(yè)、杭世駿、蔣超、張王治、陳國(guó)珍等五人所撰《宋景濂未刻集》之序言進(jìn)行考辨，得出結(jié)論：一、蔣超、張王治、吳偉業(yè)、陳國(guó)珍四人均為《宋景濂未刻集》作序，現(xiàn)存五種版本以上圖刻本各序面貌最完整。二、吳偉業(yè)完整序言保存于孫鏘刻本《宋文憲公全集》中，可補(bǔ)《宋景濂未刻集》原刻本之闕文，該序未見(jiàn)于吳偉業(yè)本人文集，為吳偉業(yè)交游考之稀見(jiàn)材料，異常珍貴。三、杭世駿跋為真，但未入《宋景濂未刻集》，而收入杭世駿文集。杭跋乃孫鏘刻《宋文憲公全集》時(shí)誤刻入原刻本。

關(guān)鍵詞：《宋景濂未刻集》；序言；吳偉業(yè)；杭世駿

I209

宋濓作為明代“開(kāi)國(guó)文臣之首”與“一代之宗”，有《宋學(xué)士全集》與《宋景濂未刻集》被《四庫(kù)全書》著錄 ，四庫(kù)館臣認(rèn)為此二者為宋濂作品之完璧。但有學(xué)者撰文言《宋景濂未刻集》乃宋濂之選集，而非未刻 。本文對(duì)吳偉業(yè)、杭世駿等五人所撰《宋景濂未刻集》之序言進(jìn)行考辨。對(duì)諸序真?zhèn)沃急骊P(guān)乎《宋景濂未刻集》刊刻、傳抄源流與版本流傳情況，非常必要。

我們從1999年《宋濂全集》整理本所錄《宋景濂未刻集》諸序記載失誤談起。

一、1999年版《宋濂全集》對(duì)《宋景濂未刻集》諸序記載失誤

《宋濂全集》較早的整理本有羅月霞先生主持，浙江古籍出版社1999年版。其對(duì)《宋景濂未刻集》之著錄存在諸多問(wèn)題。《宋濂全集》收錄宋濂《潛溪錄》，卷四“經(jīng)籍考”收《宋學(xué)士未刻稿》二卷 ，有蔣超序、張王治序、吳偉業(yè)序、陳國(guó)珍序、杭世駿跋。

我們細(xì)讀之，發(fā)現(xiàn)有諸多乖謬之處，頗令人費(fèi)解。如“吳偉業(yè)序”中為何卻出現(xiàn)“吳祭酒偉業(yè)嘗為之序”之語(yǔ)？“陳國(guó)珍序”中陳國(guó)珍何以自稱“陳公”？“陳國(guó)珍序”其末尾落款如何為“婁東吳偉業(yè)撰”？更有甚者，“杭世駿跋”何以竟署名為“陳國(guó)珍拜書”？再細(xì)讀“吳偉業(yè)序”、“陳國(guó)珍序”，更有諸多文意斷裂處。

今國(guó)家圖書館藏有《宋景濂未刻集》康熙三年陳國(guó)珍刻本，前有蔣超序，后有陳國(guó)珍《后序》，與《宋濂全集》所收蔣序和陳序逐字對(duì)照，發(fā)現(xiàn)“陳國(guó)珍序”被《宋濂全集》割裂至兩處，自“先生為有明三百年文章鼻祖”至“而先生之后賢既庭孝廉走尺一于珍云”這確為陳國(guó)珍序不錯(cuò)，但下文“集皆不見(jiàn)全帙”至末“吳偉業(yè)撰”已非陳國(guó)珍序矣?！耙挥谡湓啤毕庐?dāng)接“杭世駿跋”中“血書原本”至“陳國(guó)珍拜書于集之左方，時(shí)康熙三年立冬日”一段文字。這說(shuō)明，1999年版《宋濂全集》整理本將吳偉業(yè)、陳國(guó)珍序言大篇幅文字弄錯(cuò)，導(dǎo)致內(nèi)容割裂混亂。這對(duì)于我們研究明代第一大文學(xué)家宋濂的作品是十分不利的。

那么是誰(shuí)首先將這些序內(nèi)容搞錯(cuò)？是明清人搞錯(cuò)，后人以訛傳訛，抑或是1999年版《宋濂全集》為始作俑者？我們遍查宋濂文集諸種版本與宋濂《未刻集》，終據(jù)上序所言“鏘按”一語(yǔ)，從孫鏘刻本《宋文憲公全集》中找到了答案。

二、孫鏘刻本《宋文憲公全集》所錄各序之面貌

南京圖書館藏孫鏘刻《宋文憲公全集》八十三卷附《潛溪錄》，清宣統(tǒng)成都刊本。（宣統(tǒng)二年募啟，宣統(tǒng)三年凡例）此為一非常好之校本，逐字?？绷耸畮追N明刻殘本與清代版本，匯合了包括韓刻、徐刻、傅刻、彭刻在內(nèi)的諸多版本，“竭一人之目力手力，閱時(shí)八載，僅乃有此。” 我們稱為孫本。1999年版《宋濂全集》整理本所載《宋學(xué)士未刻稿》之資料全抄自孫鏘刻本的《宋文憲公全集》之《潛溪錄》。將孫本序與《宋濂全集》本一一比對(duì)，發(fā)現(xiàn)除蔣序完全一致外，其他三序面貌大相徑庭。至此可以定論，孫鏘未誤。1999年版《宋濂全集》將吳序、杭跋、陳序三序全部搞錯(cuò)，將各序割裂后又被雜糅在一起，導(dǎo)致各篇序言卒不可讀。值得慶幸的是，2014年由黃靈庚先生校點(diǎn)的《宋濂全集》已將此錯(cuò)誤完全糾正，材料可信。

我們進(jìn)一步探討這五篇序言?？疾煲幌隆端尉板ノ纯碳犯鞣N版本及其對(duì)諸序言的著錄。

三、現(xiàn)存《宋景濂未刻集》各版本序言之面貌

現(xiàn)存《宋景濂未刻集》有六種版本。

（1）《宋景濂未刻集》，四庫(kù)底本，不分卷，康熙三年（1664）陳國(guó)珍刻本，今藏國(guó)家圖書館，我們稱為“北圖本”。該本半葉九行，行十八字，白口，左右雙邊。版心上鐫“宋景濂未刻集”，下有頁(yè)數(shù)。卷端題“宋景濂先生未刻集/后學(xué)金沙蔣超虎臣家藏抄本/長(zhǎng)山陳國(guó)珍楚倚編次校梓”。前有蔣超序，后有陳國(guó)珍序。

（2）《宋景濂先生未刻集》，亦為康熙三年陳國(guó)珍刻本，不分卷，今藏上海圖書館，我們稱為“上圖刻本”。仔細(xì)比較該本外部形式，行款、版心、字體、刀法特征均與北圖本同，當(dāng)與北圖本為同一版本。該本前有吳偉業(yè)、蔣超、張王治序，末有陳國(guó)珍后序。

（3）《宋景濂未刻集》，乾隆間文淵閣《四庫(kù)全書》抄本，二卷，前后均無(wú)序言。

（4）《宋景濂未刻集》，乾隆間文津閣《四庫(kù)全書》抄本，二卷，前后均無(wú)序言。

（5）《宋景濂未刻集》，乾隆間文瀾閣《四庫(kù)全書》抄本，二卷，前有張王治序，末有陳國(guó)珍序。

（6）《宋景濂先生未刻集》二卷，藍(lán)格抄本，二冊(cè)。抄紙每葉均印有“遠(yuǎn)碧樓劉氏寫本”字樣，半葉十行，行二十一字，白口，單魚尾，左右雙邊。版心上記“宋景濂未刻集”書名，下記卷數(shù)與頁(yè)數(shù)。該本今亦藏于上圖，我們稱為“上圖抄本”。前有張王治序，末有陳國(guó)珍序。上圖鑒定此本“據(jù)四庫(kù)本傳抄”。

以上北圖本和上圖刻本均為原刻本。該六種版本序言面貌各一，這更增加了對(duì)各序真?zhèn)慰急娴碾y度。試看作序之人。吳偉業(yè)，字駿公，號(hào)梅村，太倉(cāng)人。前明崇禎辛未以一甲第三人及第，授翰林院編修。入國(guó)朝，官至國(guó)子監(jiān)祭酒 ?！皞I(yè)少時(shí)即以詩(shī)名江左，晩而壇坫益高，紙墨未干，遠(yuǎn)近已爭(zhēng)相傳誦，風(fēng)流藻采足以照映一時(shí)。其詩(shī)調(diào)……為從來(lái)罕有之標(biāo)格。而最擅勝者尤在于七言歌行一體……元白以還一人而已?！?杭世駿，字大宗，號(hào)堇浦，仁和人。乾隆丙辰召試博學(xué)鴻詞，授翰林院編修 。蔣超，字虎臣，金壇人，順治丁亥進(jìn)士，殿試第三人，官翰林院編修 。張王治，字無(wú)近，太倉(cāng)人，順治丁亥進(jìn)士，知桐廬縣地 。陳國(guó)珍，金華人，貢監(jiān)，康熙元年任 。該五人在當(dāng)時(shí)較有影響，而吳偉業(yè)之文學(xué)成就與杭世駿之史學(xué)成就更卓著。那么該五人是否給宋濂《未刻集》作過(guò)序？為何各版本著錄不一？以下我們對(duì)其真?zhèn)芜M(jìn)行討論。

四、吳、杭、蔣、張、陳各序之真?zhèn)闻c價(jià)值考辨

蔣超序、張王治序、陳國(guó)珍序?yàn)檎?，這點(diǎn)毋庸置疑。有現(xiàn)存北圖本、上圖刻本保存之，且孫鏘本宋濂集亦有之。值得討論的是吳偉業(yè)序與杭世駿跋。

（1）吳偉業(yè)序。

吳序?yàn)檎媲以瘫臼珍泤切颍C據(jù)有五：

第一、現(xiàn)存上圖刻本保留該序。該本首錄吳序，但首葉殘闕，故吳序開(kāi)始部分有24字闕文。

第二、孫鏘本完整著錄該序且文字內(nèi)容相同。

第三、從吳序內(nèi)容看：“金沙蔣虎臣……余同舉友也。舊宰金華，得《未刻稿》若干篇，緘為鴻秘，攜之過(guò)婁州侯陳公鹿屏……而屬余序?！滴跞隁q次甲辰中秋婁東吳偉業(yè)撰。”該序?yàn)閰莻I(yè)康熙三年所撰無(wú)疑。

第四、杭世駿在其《宋景濂未刻稿跋》中說(shuō)“吳祭酒偉業(yè)嘗為之序”。

第五、虞邦瓊序稱：“康熙甲辰，有先生未刻鈔本……有婁東吳梅村詳序始末，俾此未刻諸本皆得與已刻者后先輝映” 。

（2）杭世駿跋。

惟有孫本收錄該跋，其準(zhǔn)確清晰地梳理了宋濂集之刊刻源流。孫鏘定此序題為“杭世駿跋”。查杭世駿生卒年，生于1695或1696年，卒于1772或1773年 ，康熙三年（1664）杭世駿尚未出生，怎有跋語(yǔ)寫成？故《宋景濂未刻集》康熙三年刻本絕不會(huì)有“杭世駿跋”?，F(xiàn)存《宋景濂未刻集》四種版本均無(wú)“杭世駿跋”。這足以說(shuō)明，“杭世駿跋”乃孫鏘在刊刻《潛溪錄》“經(jīng)籍考”時(shí)刻入，非原刻所有。

遍查現(xiàn)存杭世駿諸集《榕城詩(shī)話》 、《詞科掌錄》 、《訂訛類編》 ，終在杭世駿文集《道古堂文集》 中卷二十七找到了《宋景濂未刻稿跋》（以下稱“道古堂本”）。

綜上，杭世駿跋為真，但未入《宋景濂未刻集》，而收入杭世駿《道古堂文集》，該跋乃宣統(tǒng)三年孫鏘刻《宋文憲公全集》之《潛溪錄》時(shí)誤被與原刻本他序置于一處。

五、結(jié)論

綜上，我們得出結(jié)論如下：

一、蔣超、張王治、吳偉業(yè)、陳國(guó)珍四人均為《宋景濂未刻集》作序，現(xiàn)存各本以上圖刻本各序面貌最完整，北圖本脫張序、吳序，上圖抄本脫蔣序、吳序，文淵閣《四庫(kù)全書》本、文淵閣《四庫(kù)全書》本諸序全脫。

二、吳偉業(yè)完整序言保存于孫鏘本《宋文憲公全集》中，可補(bǔ)《宋景濂未刻集》原刻本之闕文。遍查吳偉業(yè)諸集《梅村集》、《梅村家藏稿》 及各種《吳梅村年譜》 均未收吳偉業(yè)該序，故此為吳偉業(yè)與蔣超、陳國(guó)珍、宋實(shí)穎交往之重要史料，亦為吳偉業(yè)生平考證之稀見(jiàn)材料，吉光片羽，異常珍貴。

三、杭世駿確實(shí)作《宋景濂未刻稿跋》，但未入《宋景濂未刻集》，而收入杭世駿《道古堂文集》。該跋乃宣統(tǒng)三年（1911）孫鏘刻《宋文憲公全集》之《潛溪錄》時(shí)誤被與原刻本他序置于一處，這個(gè)錯(cuò)誤至今已被后人沿襲了一百年，《宋濂全集》不只襲而不查，且割裂雜糅各序使其卒不可讀。

四、《宋濂全集》全抄孫本序，割裂吳、杭、陳三序并將其雜糅在一起，今人整理本應(yīng)盡可能查找最原始材料，不能以訛傳訛，亦不可更添謬誤。

造成諸多誤解的原因有二：一為主觀原因，即刊刻者、抄寫者、?？闭?、整理者對(duì)原書盲目照抄照搬，不作仔細(xì)辨別，不查考最原始最可靠文獻(xiàn)，造成各序言混亂和各種謬誤。二為客觀原因：原刻本《宋景濂未刻集》各序獨(dú)立，各序頁(yè)碼自行編排，容易散落丟脫。澄清這些誤解非常必要。倘無(wú)視這些問(wèn)題，我們無(wú)以知曉三百多年前的吳偉業(yè)、杭世駿曾為宋濂集作過(guò)序跋，亦無(wú)以補(bǔ)原刻本吳偉業(yè)序24字之闕文，而吳偉業(yè)完整之序言依然靜靜地躺在孫鏘本《宋文憲公全集》中隱居獨(dú)處；更無(wú)從知曉杭世駿之跋誤入原刻本事實(shí)上是清代?？睂W(xué)家孫鏘所為，其原刻本并未收錄杭跋。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）永瑢等撰：《四庫(kù)全書總目》，中華書局1965年版，第1464頁(yè)。

[2]何宗美：《四庫(kù)全書總目〉明人別集提要考辨——以〈宋景濂未刻集提要〉為例》，《文藝研究》2012年第2期。

[3]羅月霞主編：《宋濂全集》，浙江古籍出版社1999年版，第2528頁(yè)。

[4]孫鏘乙卯（1915）夏至《改編宋文憲公全集例言》語(yǔ)?！端挝膽椆钒耸恚健稘撓洝?，清宣統(tǒng)成都刊本。

[5]《四庫(kù)全書總目》卷四十九史部五紀(jì)事本末類《綏寇紀(jì)略》條。《江南通志》卷一百六十六稱：吳偉業(yè)“明崇禎辛未會(huì)試第一，殿試第二。”

[6]文淵閣《四庫(kù)全書》集部《梅村集》書前提要。

[7]《四庫(kù)全書總目》卷四十《續(xù)方言》條。

[8]《四庫(kù)全書·史部·地理類·總志之屬·大清一統(tǒng)志》卷六十三、文淵閣《四庫(kù)全書·史部·政書類·通志之屬·皇朝文獻(xiàn)通考》卷二百二十四、《四庫(kù)全書總目·史部·地理類存目》《峨眉山志》條均著錄其生平。

[9]《四庫(kù)全書·史部·地理類·都會(huì)郡縣之屬·江南通志》卷一百四十五。

[10]《四庫(kù)全書·史部·地理類·都會(huì)郡縣之屬·江南通志》卷一百八。

[11]虞邦瓊序，即康熙四十九年《讀宋文憲公文集序》，見(jiàn)《宋文憲公集》三十卷，康熙年傅氏刻本。

[12]《中國(guó)歷代人名辭典（增訂本）》，江西教育出版社，1989年版，第978頁(yè)。

[13]《榕城詩(shī)話》遼寧大學(xué)圖書館藏清乾隆中杭賓仁羊城刻《杭大宗七種叢書》本。見(jiàn)《四庫(kù)全書存目叢書》集部。

[14]《詞科掌錄》、《詞科余話》清乾隆道古堂刻本。見(jiàn)《四庫(kù)未收書輯刊》史01輯19冊(cè)--453頁(yè)。

[15]《訂訛類編》、《續(xù)編》清吳興劉氏嘉業(yè)堂刊本。見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書》1148子部雜家類。

《道古堂文集》清乾隆四十一年刻本光緒十四年汪曾唯增修本，卷二十七，第477頁(yè)。見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書》集部1426。

[16]《道古堂文集》清乾隆四十一年刻本光緒十四年汪曾唯增修本，卷二十七，第477頁(yè)。見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書》集部1426。

[17]《梅村家藏稿》五十八卷，《補(bǔ)遺》一卷，《世系》一卷，《年譜》四卷，華東師大圖書館藏清宣統(tǒng)三年董氏誦芬室刻本。見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書》集部1396。

[18]（日）鈴木虎雄《吳梅村年譜》、馬道源《吳梅村年譜》均未提及吳偉業(yè)與蔣超、陳國(guó)珍、宋實(shí)穎等人交往之事，且未提及此序。

作者簡(jiǎn)介：張春國(guó)（1982-），女，河北衡水人。河北大學(xué)文學(xué)院講師，湖南大學(xué)岳麓書院在站博士后。研究方向：古籍整理、明代文獻(xiàn)、四庫(kù)學(xué)。