經胸與經腹賁門癌根治術臨床分析

石鋒

南陽醫學高等專科學校第一附屬醫院胸外科 南陽 473058

經胸與經腹賁門癌根治術臨床分析

石鋒

南陽醫學高等專科學校第一附屬醫院胸外科 南陽 473058

目的 比較經胸與經腹賁門癌根治術的療效。方法 選取111 例接受手術治療的賁門癌患者，根據手術入路不同分為經胸組(66例)和經腹組(45例)。回顧性分析患者的臨床資料。結果 2組的手術時間、術中出血量、手術切除率、圍手術期病死率、消化道并發癥及3 a生存率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。經胸組住院時間、淋巴結清掃個數少于經腹組，術后肺部感染率高于經腹組(P< 0.05)；經腹組的切緣陽性率、吻合口復發率高于經胸組(P< 0.05)。差異均有統計學意義。結論 經胸與經腹入路賁門癌根治術各有優劣勢，應根據患者的具體病情個體化進行選擇。

賁門癌；經腹手術；經胸手術

選取2009-01—2012-12間在我科接受手術治療的111例賁門癌患者，對其臨床資料進行回顧性分析，以比較經胸及經腹入路手術的效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組111 例賁門癌患者均經術后病理學檢查確診。納入標準:經影像學、細胞學及內鏡檢査確診為賁門癌。具備手術指征并簽署手術知情同意書。排除標準:不具備賁門癌手術治療的指征，病例資料記錄不全面及相關資料不完整。按照手術方式分為2組。經胸組(66例)：男52例，女14 例；年齡(60.3±9.1)歲。TNM分期：Ⅰ期7 例，Ⅱ期38 例，Ⅲ期21 例。17例并存高血壓、糖尿病、冠心病、慢支、肺氣腫。經腹組(45例)：男36 例，女9 例；年齡(59.6±10.1)歲。TNM分期：Ⅰ期4 例，Ⅱ 期26 例，Ⅲ期15 例。11例并存高血壓、糖尿病、冠心病、慢支、肺氣腫。2組患者的一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 2組患者均采用氣管插管全麻。經胸組：經左胸后外側第7肋間入路。行近端胃大部切除 58例，全胃切除術 8 例。其中6例患者行部分膈肌切除術。行手工吻合8例，吻合器吻合58例。經腹組采用平臥位上腹正中切口。近端胃大部切除32 例，全胃切除術13例。其中2例患者實施脾切除術。行手工吻合5例，吻合器吻合40例。全胃切除術均行食管、空腸Roux-en-y吻合術。

1.3 觀察指標 比較分析2組患者的手術時間、術中出血量、手術切除率、切緣陽性率、清掃淋巴結個數、圍術期病死率、平均住院時間、心肺并發癥發生率、消化道并發癥發生率、吻合口瘺發生率、吻合口復發率、1 a生存率及3 a生存率。

2 結果

2.1 2組患者手術情況比較 2組患者均順利完成手術，手術時間、術中出血量、手術切除率及圍術期病死率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。經胸組淋巴結清掃個數及切緣陽性率低于經腹組，住院時間長于經腹組，2組差異有統計學意義(P< 0.05),見表1。

表1 2組患者的手術情況比較

2.3 2組患者術后肺并發癥發生率比較 2組肺部感染發生率比較差異有統計學意義(P<0.05)。2組胸腔積液、心律失常、肺不張等發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)。經胸組總心肺并發癥發生率43.9%(29/66)，經腹組為24.4%(11/45)，2組比較差異有統計學意義(P<0.05),見表2。

表2 2組患者術后心肺并發癥發生情況對比[n(%)]

2.4 2組患者術后消化道并發癥發生情況 2組吻合口瘺發生率、吻合口狹窄發生率、胃排空延遲發生率、反流發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 2組患者術后消化道并發癥發生情況對比[n(%)]

2.5 2組患者預后情況比較 經胸組吻合口復發率低于經腹組，2組比較，差異有統計學意義(P<0.05)。2組術后1 a、3 a生存率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表4。

表4 2組患者預后情況比較[例(%)]

3 討論

3.1 不同手術入路對手術效果的影響 本組2種入路的手術時間、術中出血量、手術切除率及圍手術期病死率均無顯著差異。但經胸組的切緣陽性率(1.5%)顯著低于經腹組(13.3%)。蔣春暉等[1]報道，經胸入路可充分切除食管下段，減少切緣陽性率并減少吻合口瘺及狹窄的發生率。張曉雨等[2]也證實了經腹入路游離食管下段難度較大，可能會因為無法切除足夠長度食管而殘留上緣癌。此外，經胸切口對腹腔淋巴結暴露和清掃均存在一定難度，而造成淋巴結清掃不足。經腹手術不能清除胸腔內下段食管旁淋巴結，而此部位的淋巴結轉移率為10.0%～17.4%[3]。本文結果顯示，經胸組淋巴結清掃個數低于經腹組。

3.2 不同手術入路對術后并發癥、住院時間的影響 經胸入路對心肺功能影響較大，術后恢復較慢，住院時間延長。而經腹入路對呼吸循環功能的干擾較小，術后患者恢復較快，術后住院時間較短。郭考辰等[4]認為2種手術入路患者均可發生嘔吐、感染、肌無力、大出血、心肺功能異常并發癥，其中經腹組術后并發癥發生率少于經胸組，與本組結果基本相符。張曉雨[2]等報道經腹組在行消化道重建時，由于胸廓的骨性結構使膈下顯露不佳，導致消化道重建的難度增加，從而增加吻合口瘺發生的危險。本文2組吻合口瘺發生率無顯著差異。

3.3 不同手術入路對患者預后的影響 本組2種入路患者的吻合口復發率、1a生存率和3 a生存率均無顯著差異。國外文獻[5]報道：賁門癌總體預后不佳，治愈患者多限于早期腫瘤患者。手術入路的選擇與預后無相關性[6]。沈中兵[7]研究發現，經胸組與經腹組在淋巴結清掃個數、1 a內的生存率和3 a內的生存率均無顯著差異，與本組結果一致。

我們認為，合理的手術入路不僅要做到手術野的良好暴露、原發灶的徹底切除及淋巴結的徹底清掃，更要確保手術安全性，盡量控制術后并發癥，提高生存率。本組結果提示，經胸與經腹入路各有優劣勢，應根據患者的具體病情個體化進行選擇。

[1] 蔣春暉，顧磊，張斌，等.賁門癌不同手術方式對術后吻合口并發癥的影響：附156例報告[J].中國普通外科雜志，2008，17(11)：1 117-1 120.

[2] 張曉雨，楊金云，平洪，等.賁門癌手術徑路選擇的探討[J].江蘇醫藥，2011，37(4):454-455.

[3] 吳階平，裘法祖.黃家駟外科學(中冊)[M].6 版.北京:人民衛生出版社，2000：1 050-1 051.

[4] 郭考辰，褚立艷，劉保林，等.賁門癌手術入路選擇的探討[J].中國腫瘤臨床與康復，2015，22(8):569-571.

[5] de Manzoni G.Results of surgical treatment of adeno-carcinoma of the gastric cardia[J].Ann Thorac Surg.2002，73(4):1 035-1 040.

[6] Solerio D,Adenocarcinoma of the cardia:surgical strategies compared[J].Tumori，2003，89(4):143-148.

[7] 沈中兵.經左胸腔和經腹賁門癌手術的臨床療效觀察及分析[J].吉林醫學，2014，35(32):7 209.

(收稿 2016-11-02)

Clinical analysis of radical resection of gastric cardia cancer

ShiFeng.

DepartmentofThoracicSurgery,theFirstAffiliatedHospitalofNanyangMedicalCollege,NanyangHenan473058,China

Objective Comparison of curative effect of radical resection of thoracic and abdominal cardia cancer.Methods Totally 111 patients with cardiac carcinoma who underwent surgical treatment were divided into two groups according to the surgical approach. The patients were divided into trans thoracic group(n=66) and transabdominal group(n=45). The clinical data were analyzed retrospectively.Results 2 groups of operation time,intraoperative blood loss,surgical resection rate, perioperative mortality, gastrointestinal complications and 3 year survival rate comparison, the difference was not statistically significant(P>0.05). Transthoracic group hospitalization time, lymph node number less than the transabdominal group, the abdominal group was higher than that of pulmonary infection after operation(P< 0.05); the positive rate of abdominal margin group, anastomotic recurrence rate is higher than the transthoracic group(P< 0.05). The differences were statistically significant.Conclusion There are advantages and disadvantages of radical resection of carcinoma of stomach by transthoracic and transabdominal approach.

Gastric cardia cancer; Abdominal operation; Thoracic surgery

R735.2

B

1077-8991(2017)02-0006-02