探討大學生思想政治教育的實效性及改進途徑

賀川+馬曉玲

摘要：從現狀看，大學生特有的思政教育取得了顯著成就，也出現了一定弊病。探析思政教育自身的有效性，為后續調研做出必備參照。探析實效性時，應將它涵蓋在更廣范疇的視野內，并強化操作性，提升思政水準，構建更為適宜的教學新架構。為此，有必要明晰現有的研究狀態，在此基礎上，展望探究的方向。

關鍵詞：大學生思想政治教育；實效性；改進途徑

G641

大學思政教育融匯了多重成果，提供了寶貴經驗。在有效性研究中，應當融合整體視角，科目的調研應被融匯至構建起來的學科體系，指引現實運用。依循普遍聯系、事物進展這一總體指引，探析科目教學表現出來的成效性。研究根本點為：提升整體素質，構建更大范疇的科目建設，促進長久的實踐進步。

一、解析思政教育的探究現狀

（一）現有的認知偏差

現有思政教育凸顯了認知中的偏差，側重社會價值。思政有效性關聯著多重的價值，在這些價值中，常常傾向于查驗它是否吻合了最大范疇的社會要求、是否合乎目的。然而，現有調研卻沒能側重個體，忽略持續發展，沒能識別思政教學是否契合了個體應有的長久進展[1]。

另一種觀點中，思政教育凸顯了明晰的泛化傾向，偏向于政治性。這種狀態下，大學時段內的思想政治單純指向政治內涵，替代了本源的道德內涵。德育指標現有的層級偏高，且傾向于失衡。德育附屬于這一時段的政治，很難構建合力。設定了偏單一的后續評價，缺失操作特性，德育顯現出虛無及空泛的總傾向。

（二）師資的總水準不佳

有些院校之中，思政教師沒能達到預設的教學指標，總體水準偏低。解析隊伍結構，就會辨識這一弊病。例如：若某一教師擁有較高的自身水準，將會被抽取轉而承擔專業課；素養優良的師資并沒能被抽調至思政這一科目來供應教學。思政教師平日內的其它業務偏多，總體傾向于繁重，沒能真正去接受專門培訓，很難收獲實效。

很長時期以來，思想政治配有的授課薪資并不優良，待遇不夠優厚。這種職位很難吸納優良的專職類人才。有些教師覺得：崗位可被看成跳板，并不打算長久去傳授思政類的科目內容，沒有長久打算。日常事務偏多，沒能抽出時間以便深化探析這一科目。

（三）學生自身的弊病

大學生接納了思想政治這樣的科目內涵，同時作為主體，又要真正去落實這樣的原理。針對學科教育，他們并沒能樂于去接納，意愿不夠鮮明。作為實踐主體，也沒能配合預設的實踐類活動[2]。并且缺失自主認識，很難從本源上轉變被動的思路，缺失自主努力。

思想政治科目及關聯的其余科目常常脫離，呈現彼此脫節，并沒能緊密銜接在一起。學科彼此割裂，顯現鮮明的游離傾向。選出來的授課內涵沒能與平日生活關聯，學生覺得乏味，很難激發應有的興趣。平常授課及設定的實踐分離，呈現了兩張皮。這樣一來，很難構建合力，后續評價也預設了單一的指標，單獨考慮成績。

二、對大學生思政教育改進探究以及未來展望

伴隨時代進展，大學生面對著變更的環境，應側重去調整心態，培育優良道德。解析思想政治現有的教育狀態、辨別它是否有效，都要著手予以改進，增進這樣的實效。詳細而言，未來探究要依循如下的改進路徑：

第一，大學生應被看成主體，強化接納認識。日常思政授課不可脫離主體，學生應為主體，注重這樣的位置。側重強化認識，培育本源的積極性，鼓勵積極探究。日常授課時，師生密切互動，隨時分享可獲取的多樣知識，激發認知動力。培育主體認識，變更被動接納的舊式意識，激發接受新知這樣的真實動機。作為大學生，也應隨時去教育自身，改進自身道德，注重平日生活之中的多樣細節。

第二，提升師資水準，構建更為適宜的科目新體系。培育科目人才，選調水準最優的師資以便傳授這一學科，適當添加薪資。增設多重的機制，著力留住這樣的優良人才，規避師資流失。構建起來的科目授課體系要有科學性，構架更為恰當。結合真實生活，協助學生去化解真實情形下的生活疑難，消除心態負擔。增加實踐環節，師生要緊密協同，共同提升獲取認知的實效[3]。

第三，創設優良的內外氛圍，增添優良環境。依循科學發展這樣的新指引，把學生看成核心，促進深刻轉型。學校及更廣范疇的社區、家庭都應緊密配合，共同創設氛圍。彼此密切合作，構建更美的精神家園。明確心理導向，堅定大學生應有的信念及理想。

三、結語

大學時期內，思政教育顯現了雙重的總趨向：創設新穎的問題、摸索更為精細的路徑。要從整體著手，考慮這一科目特有的總體實效，解析時代內涵。借助實證解析，創設更為適宜的探析模型，尋出本源的內在規律。要側重科學性，構建學術體系，也不可忽略本源的價值指引，勾畫出最優的科目進展前景。

參考文獻：

[1]閔永新.大學生思想政治教育有效性研究的現狀與展望[J]. 思想理論教育導刊，2010（01）：80-87.

[2]趙春明，李雅琴.我國大學生思想政治教育有效性研究述評[J]. 現代教育科學，2012（11）：124-128.

[3]徐曉風，周曉光.馬克思價值觀視野中的大學生思想政治教育有效性研究[J]. 思想教育研究，2013（05）：22-25.