論締約過失責任的構成要件

彭亦萌

摘 要：長久以來，司法界學者對于締約責任一直紛爭不休。締約過失責任屬于合同引起的民事責任。文章通過對締約一方當事人有違反先合同義務的行為、違反先合同義務一方具可規則性、締約過失責任造成的利益損失、雙方的因果聯系等方面進行探究，以期為學界學者提供參考。

關鍵詞：締約過失 責任構成要件

引言

一般來說，包括客觀因素和主觀因素的締約過失責任要素，其主觀條件為違背債務人主觀意圖或疏忽的先合同義務；違反先合同義務的客觀要素，就是締約過失行為。在此基礎上，當事人的過錯責任是一種過錯責任。如果當事人沒有過錯，他們原則上就不會對過失負責。

一、締約一方當事人有違反先合同義務的行為

作為責任的一種形式，先合同的存在是基礎。依照誠實守信衍生的，合作，關懷，保護，忠誠和謹慎的義務具有約束作用。雙方前期合同義務不是通過任何關系逐漸成為一個過程有特殊關系，隨著雙方之間的聯系和有效合同之間的信用關系逐漸增加，先合同義務事實上是能夠認可和保護雙方之間信用的。

與當事人簽訂的先合同義務由接觸產生，逐漸從弱變強。在正常情況下，接觸之初，雙方的信譽較低，從而彼此間的期望和義務都不強。如果一方對另一方作出了相當大的貢獻，這是一種與常規不吻合的現象。換句話說，他沒有有效地保護自己，若有苦果只能自己吞下。如果雙方有更多的接觸，雙方之間有信用關系，一方當事人根據信用關系來作出一定的報酬。如果違約發生了損失，自己承擔損失，損失應該是由締約方承擔違約責任，雙方的信用是簽訂先合同義務的法律。因為喪失信用，背離了義務，所以，違反這項義務為締約過失責任提供了先決條件。

通常情況下，在合同生效之前存在先前合同義務，在這段時間內，當事人違背先合同義務，即締約過失責任。自提出開始以來，雙方之間只有普通人的關系，沒有締約信用，所以沒有違背信用。合同成立后，雙方之間的信用關系生效，合同信用關系，合同義務和約束和調整責任之間形成了更為緊密的關系。因此，在合同成立之后，合同生效之前，對違約責任的適用是非常重要的。但是，在特殊情況下，邀請也可能具有法律效力。因此，為了保護當事人的合法權益，我們應該在掌握現有義務的過程中考慮到例外情況。

一般來說，如果在有效期內，能夠作出有效的承諾，受邀約人可以使合同有效。因此，從合同一開始，該方就受到其有效提議的法律約束，另一方有合理的信任理由。因此，在提議的有效期內，可以有效地確定合同。在有效接受報價之前，一方的過失很可能導致另一方的利益損失。所以，在合同生效前、邀約生效后，法律應為當事人規定某些義務，保證交易的安全性。使得從簽訂合同到合同生效的整個交易過程中，交易能夠有序地完成。同時，這也為交易的順利完成提供了一個安全保證。

二、違反先合同義務一方具可規則性

信賴利益的喪失也可以造成締約過失責任。當這種損失發生時，才能確定合同中的過失責任。如果沒有實際損害，必須是信賴利益的損害，那么締約方的過失責任是不能接受的。侵權責任所遭受的損害一般是指受害人的財產或個人的損失，由受害人對傷害方的信任導致的。違約責任不一定基于違背合同，履行合同義務違背合同義務的規定，債務人承擔違約責任的事實成立。

但是，對于由過失責任造成的損失范圍的確定，有很多意見。一般來說，受害者必須問，如果沒有危害行為，國家應該基于信賴利益的原則。在日本和德國的類似情況下，賠償金額不應超過在締約過失責任的履行利益限額。也就是不應超過當事人在合同訂立的時候所預見的限額。由于合同不成立，這可能是由無效或取消的損失引起的，在履行利益時不得超過其有效性。中國學者已經認同了這種觀點，但更具體。締約過失責任發生時，當事人沒有過錯信賴合同的有效性，需信賴利息損失進行賠償。但由于法律原因，導致合同無效。信賴利息的損失包括直接損失和間接損失。其直接損失包括有：（一）合同費用，包括郵費，合同費用或其他支出事項；（二）履行費用，包括交付標的物的合理費用或收取付款費用；（三）上述受害人支付的利息損失。間接損失的特征可能在于利息損失和第三其他契約機會。但也有人認為，在締約方因違反保護義務而對方遭受個人或財產損失的過程中，過錯方補償應包括侵犯財產權、人身權利形成的損失。這種觀點被包含在侵權法的范圍內，以保護人身傷害，使責任之間的界限模糊。

確定締約過失責任的損失是一個難處理的問題。有時難以識別，特別是在現行法律中沒有具體說明情況，更難掌握。在司法實踐中，可能存在補償范圍太寬或太窄，甚至無限的現象，也可能對同一類型的情況也有不同的判斷。為了避免上述現象，我們在具體操作中應注意以下問題：①必須有實際損失，如已經提到的，實際損失是締約過失責任的重要條件，而不是導致彼此的實際的信賴利益損失，即使合同沒有確立，無效，被撤銷，它不應該賠償責任。②這種信賴利益的喪失必須是由另一方的過錯造成的，即使不是對方的原因，也必須有因果關系，即使對損失不負任何責任。③如果受害方沒有采取適當措施防止損害發生后的損害擴大，則不得對損失增加的部分提出索賠。④在特殊情況下，必須考慮到表現以外的利益損失，但必須嚴格把握所有信任的必要性，必須是必要和合理的費用。⑤原則上，不考慮損害的精神，受害者的精神可以適用于侵權法要求賠償。

總之，在我國現行法律中，對締約過失責任進行賠償的范圍沒有具體說明情況，除上述幾種情況外，法院還需要根據具體情況從社會學方法上多做實踐，不僅要考慮法律和制度的邏輯，因此，可以總結為各方普遍接受和補償標準的一般社會公平觀。

三、締約過失責任造成的利益損失

這種利益損失是指從事法律和道德責任行為意圖和疏忽狀態的人造成的損失。締約方的過錯是指在締結合同的過程中故意或疏忽的主觀精神狀態。故障包括兩種形式，即故意和疏忽。故意指締約雙方預期他們的行動會產生合同無效，不成立或撤銷，可能造成損失的后果，并繼續在民事訴訟中，允許非法的后果繼續成立。疏忽是指締約雙方可以預見其行為有可能導致的合同無效或因信任利益的相對喪失而被撤銷，因為疏忽沒有盡到合作、通知、關懷和其他義務，雖然預見但主觀心理狀態的信任不會發生。締約過失責任能夠形成，是因為主觀故障行為，即對他們沒有任何反對。因此，無論是故意還是疏忽，只要有過錯，我們就必須承擔責任，沒有過錯是不負責任的。從這個角度來看，締約過失責任是某方過錯責任。

過錯識別標準各有不同。法國學者認為，羅馬法以“好父親”的標準來確定錯誤，在這種觀點看來，沒有盡到“好父親”的責任，就是錯誤的。這種觀點對一些大陸法國家產生了更大的影響。德國法律主要采取“必要關注的交易”和“處理自己的事務作為同一標準”來衡量過錯。在我國，我們應該從國外先例和理論中學習，并采用客觀標準來確定錯誤。在具體操作中還應考慮各種特殊情況和情況，如職業等性質和交易決定不同的標準和義務，從而糾正和及時發現犯罪者的過錯。

一般來說，在承包行為的過程中，違反前期合同義務的主觀意圖或疏忽構成了合同過失，只要人類行為有過失，過錯不是故意或疏忽的區別，可以是責任行為，它可以被認為是一個通用標準。但在某些情況下，雙方都有過錯。各方應該如何承擔責任？操作如下參考方法：（1）只有受害方過錯的不適用于締約過失責任。（2）雙方均有過錯，受害方的過錯小于對方的過失。這應適用于大陸法上的共同疏忽原則，缺乏對合同中疏忽的責任適用。（3）雙方都有過錯，而且受害人的過錯大于另一方，在這種共同過失的情況下，受害人有過錯，自己承擔相應的損失。此外，在承包過失責任中，應采用錯誤推定的方法，從而有利于保護受害者的利益，及時解決爭議，監督侵權方或過錯方來主動承擔責任，并接受教育。締約過失責任的過失推定應該與侵權過失的推定有所不同。

四、雙方的因果聯系

一方的過錯與另一方所蒙受的信賴利益的損失之間的因果關系。造成這種損害結果的源頭，正是因為出現了締約過失行為。不然的話，即使信賴利益被損失，當事人也不應承擔責任。合同中的過失責任的原因應適用于確定民法中的一般因果關系。在司法實踐中，有必要確定錯誤和損害事實之間存在因果關系，只有這樣我們才能避免造成音締約過失造成損害的同時，繼續追究相應的民事責任。

五、結束語

締約過失責任中的過失責任制度規定，締約過失責任區別于違背合同和侵權責任的形成因素。締約過失責任的組成元素，是指以此來確定過失責任的法律依據是否存在。這對提高建立過失責任的獨立構成要素，完善和健全民事責任具有重大的理論和現實意義。

參考文獻：

[1]李衛，王曉路. 論締約過失責任的構成要件[J]. 法律適用，2000，02：14-16.

[2]趙漣漪. 論締約過失責任的構成要件[J].沈陽干部學刊，2003，06：50-51.

[1]鐘奇江. 論締約過失責任的構成要件與適用范圍[J]. 湘潭師范學院學報（社會科學版），2005，02：53-57.