論我國商品化權(quán)立法保護(hù)的必要性

關(guān)鍵詞：商品化權(quán)；立法保護(hù)；必要性

中圖分類號(hào)：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）08-0241-01

作者簡介：湯夢真（1994-），女，安徽六安人，北京外國語大學(xué)，碩士在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

一、商品化權(quán)的分類與內(nèi)容

所謂商品化權(quán)，即是將具有影響力能夠產(chǎn)生大眾需求的真人形象、角色或角色特征在商品上獨(dú)占使用或許可他人使用的權(quán)利。按對象不同可以分為真實(shí)人物形象的商品化權(quán)和虛構(gòu)角色形象的商品化權(quán)，二者的特征及法律保護(hù)模式存在較大不同。

（一）真實(shí)人物商品化權(quán)

真實(shí)人物形象商品化權(quán)是指將能夠產(chǎn)生商業(yè)信譽(yù)的真實(shí)人物的姓名、肖像、聲音、動(dòng)作等人格特征形象因素進(jìn)行商業(yè)性使用的權(quán)利。真實(shí)人物商品化權(quán)的客體為由一定知名度和美譽(yù)度聚合而成的聲譽(yù)，有別于物權(quán)客體物或權(quán)利、給付行為、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體智力成果。真實(shí)人物商品化權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)具有人身屬性，與其它財(cái)產(chǎn)權(quán)有所區(qū)別。

（二）虛擬人物商品化權(quán)

作品虛擬人物也稱為作品中的藝術(shù)形象，包括在電影、電視、動(dòng)畫等畫面作品和用文字、語言等表現(xiàn)的作品中出現(xiàn)的人物、動(dòng)物或機(jī)器人等，通過名稱、外形、裝束、經(jīng)典動(dòng)作、口頭禪、關(guān)鍵短語等藝術(shù)要素創(chuàng)造出的并非真實(shí)存在的虛擬性角色。將備受公眾喜愛的角色從作品中分離出來使用于商業(yè)中，會(huì)給使用者帶來巨大的商業(yè)利益。

二、我國現(xiàn)階段商品化權(quán)保護(hù)模式

我國目前對商品化權(quán)的保護(hù)模式是采取目前對商品化權(quán)的保護(hù)是由多個(gè)相鄰的法律部門提供交叉法律保護(hù)的，即實(shí)行交叉兜底保護(hù)的模式。

（一）人格權(quán)法保護(hù)

商品化權(quán)是來源于傳統(tǒng)的人格權(quán)的，但在其發(fā)展演化過程中，某些方面又突破了傳統(tǒng)的人格權(quán)理論。如今，我們再用傳統(tǒng)的人格權(quán)理論來規(guī)范商品化現(xiàn)象時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)其明顯的局限性。首先，人格權(quán)法不能保護(hù)虛擬人物的商品化權(quán)。傳統(tǒng)的人格權(quán)權(quán)利是只賦予現(xiàn)今仍生活在世上的人的權(quán)利，它的保護(hù)卻不能延及虛構(gòu)角色。其次，人格權(quán)保護(hù)側(cè)重于人身性，人身權(quán)利；商品化權(quán)卻偏向于財(cái)產(chǎn)性，財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這導(dǎo)致發(fā)生侵權(quán)行為計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)，兩者有較大差別。

（二）著作權(quán)法保護(hù)

虛擬人物形象要受到著作權(quán)法的保護(hù)，首先要看整部著作是否具備原創(chuàng)性，能否受到著作權(quán)法的保護(hù)。但虛擬角色，是否能獨(dú)立的受到著作權(quán)法的保護(hù)，是個(gè)有爭議的問題。另外，著作權(quán)的保護(hù)是有期限的，即使虛擬人物能夠獲得著作權(quán)法的保護(hù)，也會(huì)因保護(hù)的期限性，而使商品化權(quán)的法律保護(hù)不夠充分。

（三）商標(biāo)法保護(hù)

相較于前兩種保護(hù)方式，商標(biāo)法對商品化權(quán)的保護(hù)要更為充分。通過商標(biāo)法保護(hù)商品化權(quán)，不要求證明其獨(dú)創(chuàng)性，但要求被商品化的客體被注冊為商標(biāo)，且商標(biāo)權(quán)可以通過續(xù)展，持續(xù)對商品化權(quán)的保護(hù)。但是，根據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法，商標(biāo)注冊必須依商品類別分別申請，對商品化權(quán)人來說，想要得到商標(biāo)法的保護(hù)則需在所有的可能的商品類別中注冊。另外，因?yàn)樯虡?biāo)保護(hù)是具有地域性的，如果要最大限度的保護(hù)商品化權(quán)就需要在許多國家進(jìn)行注冊，這將導(dǎo)致保護(hù)成本極其高昂。

（四）反不正當(dāng)競爭法保護(hù)

反不正當(dāng)競爭法是一種消極補(bǔ)救模式，主要表現(xiàn)為禁止造成公眾混淆的商品化權(quán)利用行為，適用前提是雙方存在競爭關(guān)系。但多數(shù)時(shí)候，商品化權(quán)人與侵權(quán)者之間往往并不存在這種競爭關(guān)系。前者一般只是創(chuàng)作者，而并非經(jīng)營者。另外，如果侵權(quán)人能夠證明消費(fèi)者不致于產(chǎn)生誤解，假冒之訴訴因不存在，商品化權(quán)則不能通過反不正當(dāng)競爭法得到保護(hù)。

三、我國未來商品化權(quán)立法模式的趨勢和選擇

通過前文的分析，我認(rèn)為我國確實(shí)需要在既有的民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)上，并配合《反不正當(dāng)競爭法》兜底保護(hù)，建立一部完整的針對商品化權(quán)的專門立法。商品化問題是一個(gè)不斷發(fā)展變化的新問題，其保護(hù)的方式方法也應(yīng)當(dāng)與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有所不同。

在構(gòu)建我國商品化權(quán)法律制度的過程中，必須對商品化權(quán)的主體、客體、內(nèi)容、保護(hù)范圍及損害賠償方式等進(jìn)行全面的考慮和設(shè)計(jì)。在未來的立法中，商品化權(quán)的主體可分為原始主體和繼受主體，包括自然人、法人或其他組織。客體應(yīng)為由一定的知名度而產(chǎn)生的影響力，是附著于虛擬角色、作品標(biāo)題或者片段、標(biāo)志等事物之上的一種顧客吸引力。內(nèi)容包括使用權(quán)與禁止權(quán)。使用權(quán)是指權(quán)利人既可以自己將其擁有的虛擬人物進(jìn)行商品化，因大多數(shù)商品化權(quán)人通常并不在商業(yè)領(lǐng)域活動(dòng)，也可以通過授權(quán)給他人進(jìn)行商品化。權(quán)利人也有權(quán)禁止他人擅自營利性地利用與其相同或相似虛擬人物的行為。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭成思.商品化權(quán)芻議[J].中華商標(biāo)，1996（2）.

[2]林稚娜.美國保護(hù)虛擬角色的法律模式及其借鑒[J].廣兩政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，5：73-77.

[3]何英，焦洪濤.關(guān)于角色商品化權(quán)法律保護(hù)的思考[J].華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2000.

[4]吳漢東.形象的商品化與商品化的形象權(quán)[J].法學(xué)，2004（4）.