近二十年來新生活運動研究綜述

趙一鋒

摘要：南京國民政府所推行的新生活運動是民國時期一項重要的歷史事件。新生活以“禮義廉恥”為基本準則，以“清潔”、“規矩”、“守時”等為主要內容，從改造國民日常生活之衣食住行入手，以實現生活“藝術化”、“生產化”、和“軍事化”為目標。該運動推行時間長達15年，波及范圍頗廣、影響深遠。因此一直是近現代史中研究的重點，筆者不才，對近二十年的新生活運動研究做一綜述性的總結。

關鍵詞：民國；新生活運動；研究綜述

一、國內研究現狀

在20世紀90年代之前，由于意識形態方面的影響，對于新生活運動的研究極少有學者涉足。新生活運動多是作為一個章節，出現在一些通史性著作中。如張憲文的《中華民國史綱》（河南人民出版社，1985年版）、張同新《蔣汪合作的國民政府》（黑龍江人民出版社，1988年版）、郭飛平等著的《20世紀的中國（內爭外患的交錯）》（河南人民出版社，1996年版）等等。總的來看，這些著作大多是從整體上對新生活運動進行論述和評價，所用材料并不豐富，認識上帶有濃厚的意識形態特征。普遍認為新生活運動是“用封建的倫理綱常、四維八德，來整治人民的言行”，是“封建主義、資本主義相結合的產物”，“反映了半殖民地半封建社會的特點”，是違背人民意愿的一次失敗的運動。

隨著民國史研究的深入和第一手資料的不斷充實，“新生活運動”逐漸成為當今中國學術界研究的熱門話題，相關學術成果也不斷問世。1999年海天出版社出版了關志鋼的《新生活運動研究》一書，該書是國內第一本研究新生活運動的專著。作者在該書的五章中對新生活運動發起的原因、基本理論、組織與認識、以及推行過程都做了較為詳細的論述。作者認為新生活運動的發動，同中國的傳統道德、傳統文化有內在聯系，實際上是繼承了傳統的“中體西用”論，具有文化保守主義色彩。另外一本就是溫波的《重建合法性：南昌市新生活運動研究（1934-1935）》這是早期地方性新生活運動研究的代表作。作者指出“五四運動后，西方各種社會思潮蜂涌而至，社會對儒家倫理道德的認同逐漸弱化。這是以“禮義廉恥”為核心的新生活運動自始至終并沒有在民眾中形成有效的認同的重要原因。這也就意味著忽略了經濟、民眾和法律在道德中作用的新生活運動，最終逃脫不了失敗的命運”。

對新生活運動進行專題研究的論文，最早出現在20世紀90年代。如左玉河《論蔣介石發動的新生活運動》（《史學月刊》，1990年第4期）、仇晨《國民黨統治區的新生活運動》（《歷史教學》，1990年第3期）、劉紅《蔣介石發動的新生活運動》（《民國春秋》，1996年第6期）等等。總的來看，這些成果基本上都是從整體的角度對新生活運動進行論述和評價，和通論性著作相比，研究的范圍有所擴大，都有一定的學術價值。但是他們也有一個共同點，那就是沒有跳出前人的框架，認為新生活運動是針對共產黨而發動，是為國民黨的極權統治服務。

1990年代后期，國內一些學者，對新生活運動的評價提出了新的看法，認為新生活運動自始至終存在著兩面性，對新生活運動不再是全盤否定，在否定其不切實際的部分的同時，也肯定其在社會改良、抗戰等方面的積極效果。如關志鋼《論抗日戰爭時期的新生活運動》（《抗日戰爭研究》，1992第3期）、林頌華《試論新生活運動的特點與效用》（《江西師范大學學報（哲學社會科學版）》，1995年第2期）、顧曉英《評蔣介石的新生活》（《上海大學學報（社科版）》，1994年第3期）、歐陽雪梅《新生活運動與明恥教戰》（《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》1998年第3期）、董文芳在《蔣介石與新生活運動》（《山東師大學報》，1999年第4期）等等。他們表達了基本上相同的觀點：新生活運動并不是一場單純的社會風氣和生活習性的社會改良運動，而是蔣介石借助傳統道德，配合剿共反共的政治運動。同時，它也派生出了一些積極作用，客觀上支持了中國抗戰，特別是前半期的積極作用，應予以客觀評價。

21世紀之后，學者不再局限在對新生活的緣起、過程、評價方面的研究，開始以更廣闊的視野重新審視新生活運動。皇甫秋實在《新生活運動的“變奏”：浙江省禁吸卷煙運動研究（1934-1937）》（《近代史研究》，2010年第6期）中，以浙江省1934年至1937年的禁吸卷煙運動為切入點，探討新生活運動與地方經濟發展的微妙關系。張芳霖在《20世紀30年代的南昌商人與新生活運動---以南昌“商人節”為中心》（《歷史檔案》，2005年第2期）一文中，以新生活運動中的商人群體及商人活動為研究對象，通過對“商人節”各項活動的綜合分析，揭示這一時期商人對新生活運動的態度及新生活運動帶給商業的發展契機。吳光輝的《理想與現實----民國江西新生活運動探討》（江西師范大碩士學位論文，2007年）是江西地區新生活運動研究的代表作之一，作者在文中指出新運是特定歷史條件下的產物，一出生就帶有明顯的歷史局限性和政治色彩，但不能否認它也具有改造當時中國社會的美好愿望。高艷妮在《民國貴州新生活運動研究》（貴州師范大學碩士學位論文，2009年）一文中，指出“新生活運動，是一場主觀意圖、指導思想與客觀效果、具體措施之間不一致，以改良民眾觀念、提高國民素質、革除社會陋習為內容，以鞏固國民黨的統治為目的，收效不佳的社會改良運動。”常志良在《論新生活運動對中國近代體育的影響》（蘇州大學碩士學位論文，2007年）。一文中對新生活運動過程中的體育活動進行了研究，論述了體育不但是新生活運動的重要組成部分，也是新生活運動的一種手段和工具。雖然最后對體育的提倡并未達到十分理想的效果，但確實引導了國民的健康觀念，還培養了一些體育人員，為近代體育的發展注入了動力，對近代體育發展產生了重要影響 。班忠玉在《新生活運動與民國社會生活》（蘇州大學碩士學位論文，2005年）中討論了新生活運動與國民社會生活的變遷關系，從民國社會生活的角度分析了新生活的緣起、發展、終結及其他影響。汪進春在《基督教與新生活運動》（華中師范大學碩士學位論文，2007年）一文中肯定了基督教在新運中發揮的重要作用，包括“有效地扶持和援助了蔣介石，客觀上也促進了中國教育、醫療衛生以及社會風俗等方面的發展和改進”。孫語圣在《新生活運動再審視一從衛生防疫角度》（《安徽大學學報》，2005年第3期）—文中以民國時期的衛生防疫為視角，認為新生活運動對衛生防疫運動的有促進作用，它的產生和推行有一定的合理性和必要性。王駿原在《1934-1949年安徽新生活運動研究》（安徽大學碩士學位論文，2014年）一文中指出新生活運動從改造民眾衣食住行入手，希望引導民眾行為符合現代文明社會的要求，革除陋習，提高國民素質，出發點是好的，但是背離了民眾的實際需要，影響了推行效果。王少輝在 《新生活運動與國家觀念建構》（云南大學碩士學位論文，2015年）一文中指出，新生活運動通過一系列活動在客觀上承擔起繼續傳播國家觀念的任務。它建構民族國家的努力與保衛國家主權的實際行動是值得肯定的。

二、國外研究現狀

美國學者芮瑪麗給于新生活運動較高的評價，甚至把這場運動稱為“同治中興”模式的行動，認為“不能把國民黨的中興學說當成一種玩笑而加以忽略。盡管這種學說荒謬可笑，然而它卻是惟一有機會與共產黨進行競爭的政治運動的意識形態。但將新生活運動與法西斯極權統治聯系起來的國外學者不在少數，如美國易勞逸教授在《1927年一1937年國民黨統治下的中國流產的革命》（中國青年出版社，1992年版）一書認為“新生活是蔣介石和藍衣社試圖把法西斯精神輸入中國人民中間的一次嘗試”。在他為《劍橋中華民國史》（中國社會科學出版社，2006年版）撰寫的部分章節中也將蔣介石對新生活運動的贊揚與法西斯極權政治的目的聯系起來：“蔣介石渴望在中國重建的，就是這種軍事化的社會、嚴格的紀律和對領導人的意志的無條件的服從。這些就是他大加贊揚的、開始于1934年的新生活運動的目標，他認為這一運動是療救中國疾病的一濟良藥。”美國學者柯偉林在他的著作《蔣介石政府與納粹德國》（中國青年出版社1994年版）中，論述了蔣介石、德國和新生活運動的關系。“蔣介石深入分析德國成功的經驗，取來與中國的傳統道德相結合，以后者界定前者。”對于新生活運動的目的他認為：“新生活運動看似矛盾紛呈，但其目的僅有一個，就是要把蔣介石送到一個既包括黨政軍三界而又超越其上的國民運動的領袖高位上去。”前蘇聯學者沃龍佐夫在《中國的拿破侖—蔣介石的命運》（紅旗出版社，1992年版）一書中對新生活運動持批判態度，他認為：“蔣介石為了顯示自己為人民服務的熱忱，竭力給新生活運動注入新的活力，然而這種努力既沒有帶來什么好處，也沒有帶來什么結果。因為運動倡導者代表著靠掠奪人民錢財而作威作福的掌權者的利益，他們不可能跳出自行設計的框架。他們也談論公眾和社會的生活深刻變化的必要性，但只是談談而己，因為國民黨領導人的根本計劃沒有改變：那就是為特權階級的自我保全和發財致富提供必要的條件”。

三、研究發展動態

總體而言，“新生活運動”的研究領域不斷拓展，研究視角不斷開闊，學者們走出了過去“政治立場”和意識形態劃線的思想模式，對“新生活運動”的前因后果進行了較為客觀的敘述和評價，特別是在政治方面有著深入的分析，進行了比較多的論證。但區域性研究還剛剛起步，首先有關新生活運動的區域研究很不平衡，多集中在南昌、天津、蘇浙地區，對甘肅、新疆、云南地區的新生活運動關注較少，與云南新生活運動相關的專題性研究成果較少，專著幾乎沒有。其次區域性研究多是集中在某一時段，并無法呈現新生活運動在某一地區的整體面貌。筆者認為，新生活運動本身時間跨度長，內容較廣，涉及面較多。如果想要全面論述新生活運動而又沒有細致材料，不可避免會有泛而空的感覺。因此把眼光放下，選定典型區域，選取細致材料來研究新生活運動就十分有必要了。

參考文獻：

[1]張憲文.中華民國史綱[M]. 鄭州：河南人民出版社，1985.

[2]張同新.蔣汪合作的國民政府[M]. 哈爾濱：黑龍江人民出版社，1988.

[3]宋平.蔣介石生平[M]. 長春：吉林人民出版社，1987.

[4]溫波.重建合法性—南昌市新生活運動研究（1934- 1935）[M]. 北京：學苑出版社，2006.

[5]王曉華.“模范南昌”新生活運動策源地[M]. 南昌：江西美術出版社，2007.

[6]<美>費正清.劍橋中華民國史（第二部）[M].上海：上海人民出版社，1992.

[7]<美>柯偉林.蔣介石和納碎德國[M].北京：青年出版社，1991.

[8]<美>易勞逸.1927-1937年國民黨統治下的中國流產的革命[M].北京：中國青年出版社，1992.

[9]<蘇>弗拉季連·沃龍佐夫.中國的拿破侖--蔣介石的命運[M].北京：紅旗出版社，1992.

[10]<美>丙瑪麗.同治中興：中國保守主義的最后抵抗（1862一1874）[M].北京：中國社會科學出版社，2002.