基于生產(chǎn)和消費的二氧化碳排放的估計

葉甫蓋尼·弗拉基米羅維奇·盧金+劉長松

[摘 要]當(dāng)前的世界氣候控制系統(tǒng)把溫室氣體排放的責(zé)任全部歸咎于排放發(fā)生國，并沒有考慮到在生產(chǎn)出口產(chǎn)品的過程中產(chǎn)生的排放問題。本文基于對世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）中國家間“投入—產(chǎn)出”圖表的分析，對進出口產(chǎn)品制造過程中產(chǎn)生的二氧化碳排放進行了評估?，F(xiàn)有數(shù)據(jù)表明，俄羅斯和中國是世界上最大的二氧化碳排放凈出口國，其中巨大數(shù)量的排放源于向發(fā)達國家出口的產(chǎn)品。來自俄羅斯和中國的大量凈出口排放表明，目前的排放體系很難體現(xiàn)這些國家的利益。這些國家呼吁重新考慮碳密集型產(chǎn)品碳排放在生產(chǎn)者和消費者之間的責(zé)任分配原則。

[關(guān)鍵詞]二氧化碳排放；外貿(mào)；投入—產(chǎn)出表；低碳經(jīng)濟

氣候變化是當(dāng)前人類發(fā)展面臨的一個主要問題。從一些著名科學(xué)家①的研究結(jié)論來看，人為的溫室氣體排放（主要是二氧化碳）對氣候變化做出了最大貢獻，這也是為什么要記錄排放的重要原因。

問題的關(guān)鍵在于將二氧化碳排放確權(quán)到具體國家的過程。目前實施的方法表明，以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》為準(zhǔn)，要求每個國家履行其在該國領(lǐng)土內(nèi)減少溫室氣體排放的承諾。這種相對簡單的方法沒有考慮到國際貿(mào)易的作用，因為當(dāng)前全球大約有1/3的二氧化碳排放源于為國外市場生產(chǎn)物品②。

關(guān)于這個問題，已經(jīng)提出了一種記錄排放的替代方法。它是基于消費產(chǎn)品制造產(chǎn)生的排放進行估計，而不是考慮在某個國家領(lǐng)土范圍內(nèi)生產(chǎn)所產(chǎn)生的碳排放。通過這種方法，國外進口產(chǎn)品生產(chǎn)中的排放量與國內(nèi)制造產(chǎn)品的排放量都需要記錄。

整體上，全世界的生產(chǎn)和消費的二氧化碳排放是等價的。然而，在不同國家這兩個數(shù)值卻存在顯著差異。特別是2001年，美國消費排放量比生產(chǎn)排放量高出7.3%；在中國則相反，生產(chǎn)排放比消費排放高出17.8%，俄羅斯則高達21.6%③。

對于具有凈出口的國家來說，生產(chǎn)和消費排放在產(chǎn)品制造產(chǎn)生的排放量存在較大差異：

Eprod = Econs + Eexp–Eimp

其中，Eprod為生產(chǎn)排放，Econs為消費排放，Eexp為出口產(chǎn)品制造排放（以下稱為“出口排放”），Eimp為進口產(chǎn)品制造排放（以下稱為“進口排放”）。

各國的生產(chǎn)和消費排放之間的差異取決于國際貿(mào)易流動的地理分布。投入—產(chǎn)出表可以用于評估國際貿(mào)易的碳強度，這有助于估計在不同生產(chǎn)階段發(fā)生的二氧化碳排放。

20世紀(jì)70年代，V. Leontev開始使用投入產(chǎn)出法來評估二氧化碳排放對環(huán)境的影響。借助投入—產(chǎn)出表，他提出了兩部門經(jīng)濟體（農(nóng)業(yè)和工業(yè)）污染源的分析方法①。后來，在類似的方法的基礎(chǔ)上，針對能源、水和各種材料的使用，以及在最終產(chǎn)品制造不同階段的污染產(chǎn)生等問題進行了實證研究和分析評估②。

目前，越來越多的研究使用投入—產(chǎn)出表來評估兩個特定國家的出口排放量（中國的研究人員廣泛采用，因為中國是世界最大的二氧化碳排放國和出口國③）以及對世界的整體評估。俄羅斯也進行了一些關(guān)于國際貿(mào)易碳強度評估的研究，提出了出口和進口排放的估計④。

為估算不同國家的出口排放量，本文使用了WIOD數(shù)據(jù)庫，其中包含國家投入—產(chǎn)出表和全世界國家間投入—產(chǎn)出表⑤。按國家估算出口排放量的主要思想，是將關(guān)于資源、產(chǎn)品和服務(wù)（國家內(nèi)部和國家之間的行業(yè)）流量的成本數(shù)據(jù)與二氧化碳排放數(shù)據(jù)（物理單位）結(jié)合起來。投入—產(chǎn)出圖表中的數(shù)據(jù)可以表示如下：

其中，EH為家庭最終消費過程中直接發(fā)生的二氧化碳排放（例如國家m國內(nèi)的燃料燃燒）。

世界上最大國家的二氧化碳排放計算結(jié)果如下頁表1所示。生產(chǎn)和消費排放差別很大。因此，2011年，中國二氧化碳排放總量占全部二氧化碳排放總量的比例為30%，而其消費排放僅為25%。俄羅斯的情況也類似——其消費排放占比4%，生產(chǎn)排放占全球總排放量的6%。生產(chǎn)和消費排放之間的這種差距可以用大量的出口排放來解釋（盡管商品出口交易量不同，但是俄羅斯的差異比美國更大），同時進口水平較低（根據(jù)這一指標(biāo)，俄羅斯甚至不在前十名）。中國和俄羅斯占據(jù)了世界二氧化碳排放凈出口的前二位，是世界最大的排放凈出口國。

因此，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)表明，俄羅斯和中國有充分的動機和理由，在氣候談判中主張在出口國和進口國之間重新分配碳密集生產(chǎn)的二氧化碳排放責(zé)任。進口國應(yīng)該負責(zé)，因為正是該國的需求才導(dǎo)致了出口國產(chǎn)品生產(chǎn)的排放。但將所有責(zé)任全部轉(zhuǎn)嫁給進口國也是錯誤的，因為是出口國實際上執(zhí)行了特定產(chǎn)品生產(chǎn)的碳排放，并從進口國獲得了費用①。

聯(lián)合責(zé)任的形式可能會有所不同。例如，各國將根據(jù)新協(xié)議來承諾調(diào)整，同時考慮到進出口排放因子（凈排放出口國應(yīng)該較低，凈進口國應(yīng)該承擔(dān)較高的承諾，當(dāng)前的承諾沒有考慮國際貿(mào)易因素）是可能的。另一個選擇是可以建立從凈進口國到凈出國的補償機制，用于后者減少排放，實現(xiàn)減排承諾。此外，還可以制訂靈活機制，使發(fā)達國家作為其與環(huán)境有關(guān)的承諾的一部分，為凈出口國出口旨在減少排放的項目提供資金。