基于學術(shù)關(guān)系的同行評議專家回避關(guān)系計量研究

雷雪++王立學

〔摘要〕以學術(shù)關(guān)系為研究對象和切入點，進行同行評議專家回避關(guān)系計量初探。在闡述國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，探討與回避相關(guān)的學術(shù)關(guān)系的抽取與挖掘，進而提出面向不同評議場景的學術(shù)關(guān)系的融合及回避評估模型構(gòu)建思路。本研究可為科研管理者遴選同行評議專家提供參考和依據(jù)，促進同行評議的規(guī)范性、公平性和民主性。

〔關(guān)鍵詞〕學術(shù)關(guān)系；同行評議專家；回避關(guān)系

〔Abstract〕This paper proposed the idea of measuring the avoidance relationship in peer review，based on academic relationship.Firstly the paper investigated the avoidance strategy of peer reviewer at home and abroad.Then it discussed the extraction and excavation of academic relationships related to avoidance.Finally，the paper put forward the methods of academic relationship oriented integration and avoidance evaluation model construction，faced to different evaluation scenarios.This research could provide reference for scientific research managers to select peer reviewer，promote the standardization，fairness and democracy of the peer review.

〔Key words〕academic relationship；peer reviewer；avoidance relationship

同行評議是科學共同體內(nèi)普遍采用的做法，經(jīng)常用于評審科研項目、成果、人員、機構(gòu)以及學位與職稱等的科研水平和科學價值。同行評議涉及多個利益主體，可能包括科研管理人員、評審專家和具有競爭關(guān)系的多位被評議者等，尤其需要確保評審的公正性[1]。但是，上述利益主體無可避免地處于各種社會關(guān)系之中，有可能會扭曲評價標準進而使得評議行為表現(xiàn)出權(quán)宜性和策略性。回避作為同行評議專家遴選的原則之一，成為保證公正性的重要條件。不過，目前的回避措施主要依靠被評議人和評審專家主動申請，缺少客觀的、定量化的參考依據(jù)。本文擬從學術(shù)關(guān)系的視角提出同行評議專家回避關(guān)系計量的思路。

1國內(nèi)外同行評議專家回避關(guān)系的研究現(xiàn)狀

11國外同行評議專家回避關(guān)系研究

雖然回避與利益沖突內(nèi)涵不完全相同，但國外通常用利益沖突（Conflict of Interest）表達回避的概念。在科技領(lǐng)先的國家中，著名組織或協(xié)會大多有各自避免利益沖突的指南性文件，如美國機械工程師協(xié)會（ASME）、英國皇家內(nèi)科醫(yī)師協(xié)會（RCP）、美國醫(yī)學院校協(xié)會（AAMC）、美國心臟協(xié)會（AHA）[2]等。加拿大自然科學與工程研究理事會（NSERC）認為利益沖突包括私人、專業(yè)、商業(yè)或公共利益沖突，比如評議人與申請人存在親屬、密友關(guān)系；面臨著經(jīng)濟/物質(zhì)上的得失；有著長期的科學或個人觀點上的差異；現(xiàn)今隸屬于同一機構(gòu)或組織；在過去的6年里存在著緊密的專業(yè)隸屬關(guān)系，包括頻繁與申請人有著工作上的交互，合作、發(fā)表或共享基金或者不久的將來有合作計劃，為師生關(guān)系或主管與實習生的關(guān)系等；其他任何無法保證程序正義的理由，理事會有權(quán)判決不確定之處是否屬于利益沖突[3]。美國國家科學基金會（NSF）列舉了潛在的利益沖突，包括評議人與申請人所在機構(gòu)存在前期或現(xiàn)在或計劃的雇傭關(guān)系、合作關(guān)系、受托關(guān)系等；評議人是申請人所在組織的積極參與者；為同一機構(gòu)畢業(yè)的學生或訪問學者；評議人與申請人存在親屬關(guān)系、業(yè)務(wù)合作關(guān)系、師生關(guān)系等；評議人從評審中獲取額外的經(jīng)濟利益；與所評項目在同一主題領(lǐng)域有在研項目或近年未獲批準的申請等[4]。

12國內(nèi)同行評議專家回避關(guān)系研究

我國回避制度有悠久的歷史，早在春秋戰(zhàn)國時期就有了萌芽形式，唐朝科舉考試中首次實行回避制度，開辟我國學術(shù)領(lǐng)域?qū)嵭杏H屬回避和師生故朋回避的先河，后繼回避制度不斷完善。現(xiàn)行的同行評議專家回避制度真正出現(xiàn)在規(guī)定中始于2003年5月，科學技術(shù)部、教育部、中國科學院、中國工程院和國家自然科學基金委員會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于改進科學技術(shù)評價工作的決定》，指出在評價工作中要嚴格實行回避制度與專家組定期輪換制度[5]。教育部頒布的《高等學校哲學社會科學研究學術(shù)規(guī)范（試行）》，規(guī)定學術(shù)評價機構(gòu)應(yīng)堅持程序公正、標準合理，采用同行專家評審制，實行回避制度、民主表決制度[6]。《科技成果評價試點暫行辦法》要求評價專家自覺堅持回避原則，不接受邀請參加與評價成果有利益關(guān)系或可能影響公正性的評價[7]。國家自然科學基金委頒布的《國家自然科學基金條例》第十九條規(guī)定評審專家是申請人、參與者近親屬，或者與其有其他關(guān)系、可能影響公正評審的，評審專家自己申請的基金資助項目與申請人申請的基金資助項目相同或者相近的，評審專家與申請人、參與者屬于同一法人單位的情形，應(yīng)當申請回避；申請人可以向基金管理機構(gòu)提供3名以內(nèi)不適宜評審其申請的評審專家名單[8]。《國家社會科學基金項目管理辦法（修訂）》第三十五條、《國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃（863計劃）課題評審程序規(guī)范（試行）》第三十三條和《國家科研計劃課題評估評審暫行辦法》第十八條等均對評審專家的回避原則作了相應(yīng)的明確規(guī)定[9]。除科研項目評審外，專家回避在高級職務(wù)聘任、科研成果評價等方面都有體現(xiàn)，在實踐中也有一定程度的應(yīng)用。在相關(guān)的理論研究中，陳式慧等指出同行評議專家的選擇應(yīng)實行回避政策，不宜選擇本單位專家，并盡量回避師生、親屬、老同學及老朋友等關(guān)系，以最大可能保證其公正性[10]。張琦指出學術(shù)評價應(yīng)合理界定回避的理由，包括親屬關(guān)系、偏私關(guān)系和利害關(guān)系；設(shè)置回避方式包括自行回避、申請回避、指令回避，并說明哪種情況適用哪種回避方式[11]。李馨通過調(diào)查指出親屬關(guān)系、師生關(guān)系、同學關(guān)系、同事關(guān)系和競爭關(guān)系是比較重要的回避關(guān)系，科技計劃、項目、機構(gòu)、人員和成果等各類型的科技評價需要的回避關(guān)系細節(jié)不同，并且適用的回避關(guān)系的重要程度不同[12]。

13國內(nèi)外研究的不足

綜合國內(nèi)外相關(guān)的理論研究和實踐探索，同行評議的評審程序大都要求實行專家回避制度，并依據(jù)一定的回避理由列舉了相應(yīng)的回避原則。但回避條款的執(zhí)行細則不明晰，過于側(cè)重當事人的主動申請，缺乏對回避關(guān)系的客觀、定量化識別，增加了執(zhí)行回避的操作難度，不利于充分發(fā)揮回避制度的優(yōu)勢。

2學術(shù)關(guān)系與同行評議專家回避關(guān)系的關(guān)聯(lián)

21學術(shù)關(guān)系的界定

在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“學術(shù)”指有系統(tǒng)的專門學問，“關(guān)系”指人和人或人和事物之間的某種性質(zhì)的聯(lián)系。但“學術(shù)關(guān)系”這一概念的具體指代仍不明晰。鑒于學者是學術(shù)關(guān)系的主體，因此“學術(shù)關(guān)系”可以認為是學者與學者之間因個人經(jīng)歷、隸屬機構(gòu)、所在國家/地區(qū)、學術(shù)產(chǎn)出等因素所產(chǎn)生的某種學術(shù)聯(lián)系。

考慮到初始數(shù)據(jù)的可獲取性及回避原則的可操作性，本文擬從科研產(chǎn)出的角度出發(fā)，從期刊論文、科技報告、碩博士學位論文及博士后出站報告等科技文獻中獲取學術(shù)關(guān)系，并以此為研究對象和切入點，提出同行評議回避關(guān)系計量的思路。因此本文的“學術(shù)關(guān)系”，特指基于科研產(chǎn)出的學者間關(guān)系。

22與回避關(guān)系相關(guān)的學術(shù)關(guān)系

評審專家是“社會人”，存在于一定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中；又是“經(jīng)濟人”，也會受到利益關(guān)系的影響。同行評議中的專家回避理由包括親屬關(guān)系、個人偏私、利害關(guān)系等多種。

學者之間存在一些特殊的學術(shù)關(guān)系，其形成必然伴隨著雙方長時間的、密切的人際交往，如師生關(guān)系、同學關(guān)系或同事關(guān)系等，這些關(guān)系的親密性足以抵抗科學普遍標準和公正性的力量，使得評審專家在同行評議時往往首先考慮“利益共同體”中成員的利益。明晰評審專家與被評議人間的利害關(guān)系，使用回避原則，是保證評審專家決策客觀公正的重要條件。

與回避關(guān)系相關(guān)的學術(shù)關(guān)系主要有：①合作關(guān)系。包括論文合著、圖書合著、專利合著、期刊合編、項目合作等。②同事關(guān)系。即一定時期隸屬同一學術(shù)機構(gòu)而產(chǎn)生的關(guān)系。③師生關(guān)系。老師和學生在教育、教學過程中結(jié)成的相互關(guān)系。④同學關(guān)系。一定時期內(nèi)在同一所學校學習而產(chǎn)生的關(guān)系。

3同行評議專家回避關(guān)系中涉及的學術(shù)關(guān)系抽取

31合作關(guān)系抽取

從期刊論文、科技報告等文獻中抽取作者合著數(shù)據(jù)，先將合著關(guān)系區(qū)分為由第一作者或通訊作者主導的與其他作者間的有向合著[13]、其他作者之間的無向合著兩類，再分析不同文獻類型的作者合著所反映出的作者關(guān)系親疏差異。優(yōu)先借助ORCID、Researcher ID等責任者名稱標識系統(tǒng)區(qū)分學者及其學術(shù)成果，此外，著重解決漢語拼音姓名的全拼、縮寫與中文姓名的映射問題。以SCI、EI等外文數(shù)據(jù)庫中收錄的含中國學者的論文為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，在細致限定機構(gòu)名稱和層級的前提下，利用漢語拼音方案解析作者的姓名全拼，與其縮寫拼音姓名映射，并建立學者拼音姓名全拼與中文姓名間的映射。進而綜合文獻類型、合著類型、合著頻次和時間跨度等屬性，判斷學者間合作關(guān)系的強度。

32同事關(guān)系抽取

一般學者的當前隸屬機構(gòu)易于掌握，但其機構(gòu)變遷歷史不易獲取。機構(gòu)著錄不規(guī)范以及學者隸屬機構(gòu)的變遷，會增加學者同名的概率以及影響對學者關(guān)系的識別和度量[14]。對此，借助作者合著網(wǎng)絡(luò)聚類及路徑分析、主題分析、引用偏好分析等手段，可在一定程度上區(qū)分同名作者、識別作者機構(gòu)的變遷，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。可分析多年來連續(xù)積累的各類科技文獻，抽取學者間的同事關(guān)系；從同一機構(gòu)的學位論文中，分析出導師間的同事關(guān)系。綜合考慮學者的機構(gòu)變遷、學者間的共事時限長短和合著強度，判定學者間關(guān)系的強弱。

33師生關(guān)系抽取

師生關(guān)系需從碩博士學位論文和博士后出站報告中抽取，并綜合考慮碩士、博士和博士后等不同培養(yǎng)階段的特點，以及同一導師同時期培養(yǎng)的學生數(shù)量，分析其對師生關(guān)系疏密的可能影響，進而探索學者間師生關(guān)系強度的計量方法。另外，致謝中還會順序地感謝其他老師，據(jù)此解析出其他老師與學生之間的輔助指導關(guān)系，同時還獲得其導師與其他老師之間的互助指導關(guān)系。當頻次積累到一定數(shù)量時，上述關(guān)系也有助于調(diào)整學者間的關(guān)系強度。

34同學關(guān)系抽取

利用碩博士學位論文和博士后出站報告，獲取學生或博士后的培養(yǎng)單位、學科、專業(yè)、學制、年份和導師等數(shù)據(jù)，挖掘出學者間同學關(guān)系的專業(yè)、研究方向、師承、在讀年限等多種屬性；在此基礎(chǔ)上，將學者間的同門關(guān)系、合著關(guān)系以及論文致謝中描述的科研協(xié)助關(guān)系及致謝順序，用于調(diào)整學者間的關(guān)系強度。綜合上述要素，探索互為同學的學者間關(guān)系強度的度量方法。

4基于學術(shù)關(guān)系的同行評議專家回避評估模型構(gòu)建

41與回避相關(guān)的學術(shù)關(guān)系篩選與融合

同行評議中評審專家的“社會人”屬性，決定其涉及的學術(shù)關(guān)系類型豐富多樣。從社會網(wǎng)絡(luò)分析的視角，作者、機構(gòu)作為學術(shù)關(guān)系中的主要科研實體，本身具有多重內(nèi)在屬性；作者、機構(gòu)間的關(guān)系在時間和空間維度上也具有廣度、深度、方向等屬性。此外，除利用作者共現(xiàn)、機構(gòu)共現(xiàn)等從科技文獻中獲取直接的學術(shù)關(guān)系外，學者間還存在一定的、有意義的二階和多階間接關(guān)聯(lián)，可作為學者間關(guān)系強度計量的有益補充。同行評議回避問題主要考量評審專家和被評議者間的學術(shù)關(guān)系強度，這是個綜合性指標。需要從屬性優(yōu)先度和關(guān)聯(lián)優(yōu)先度兩個角度綜合計算評審專家和被評議者間的相互關(guān)聯(lián)強度，探索多類型學術(shù)關(guān)系的加權(quán)、篩選規(guī)則，以實現(xiàn)與回避相關(guān)的學術(shù)關(guān)系的融合。

42面向不同評議場景的回避評估模型構(gòu)建

同行評議的主要應(yīng)用場景是評議科研項目、科研成果、科研人員、科研機構(gòu)、學位和職稱申請、期刊評價等。需在剖析上述幾種主要評議場景的特點和需求的基礎(chǔ)上，調(diào)研、分析各自需要重點回避的學術(shù)關(guān)系類型。進而面向不同評議場景，遵循導向性原則、科學性原則和可操作性原則，采用專家評價法對特定評議場景的相關(guān)學術(shù)關(guān)系權(quán)重予以賦值，并確定相應(yīng)的優(yōu)先度閾值，構(gòu)建回避評估模型，供科研管理中專家遴選參考。