搶劫罪之“入戶搶劫”

趙亞會

刑事案件與日俱增，這點從律師去看守所會見嫌疑人的會見狀況就能體現出來。幾年前律師去看守所會見無需預約，也無需排隊很久，現在律師去會見嫌疑人基本都要預約，而且還不一定能一次性預約成功。因為隨著刑事案件增多，犯罪嫌疑人增多，而每天預約號的個數是既定的，所以預約難度增加。搶劫罪是刑事案件中占比例較大的一類案件?，F本人將根據法律法規結合辦案經驗淺談刑事案件中的搶劫罪之“入戶搶劫”。

根據《中華人民共和國刑法》第二百三十六條之規定，以暴力、脅迫或者其它方法搶劫公私財物的，構成搶劫罪，而“入戶搶劫”系搶劫罪法定加重處罰的情形之一，刑法之所以將“入戶搶劫”規定為法定加重情節，一個重要原因是入戶搶劫直接威脅到了戶內居民的人身、財產安全，侵犯到了他人的住宅權利以及對住宅的安全感，具有雙重危害性。《中華人民共和國憲法》規定，公民的住宅不受侵犯，禁止非法侵入公民的住宅?！吨腥A人民共和國刑法》還把非法侵入他人住宅規定為犯罪，主要是因為公民的住宅是個人及家庭成員安身立命之所在，國家保障住宅不受侵犯，實質上是為了使人們相信住所是最為隱秘、最為安全的場所，因此，入戶搶劫就定為搶劫罪的法定加重處罰情形之一。下面本文就著重論述一下“入戶搶劫”的具體認定。

首先，關于“入戶搶劫”中的“戶”的認定范圍。

我們必須明確的是“入戶搶劫”中的“戶”并非“室”，“入戶搶劫”并非“入室搶劫”。按照詞典字面解釋，“戶”即為“室”，但在刑法中，“戶”與“室”有本質的不同。入戶搶劫”中的“戶”意指住所，包括臨時住所和固定住所，包含兩層含義，一是具有相對封閉性和私密性，二是供家庭生活。比如，漁民作為家庭生活的漁船、封閉的院落以及租住的用于生活起居的出租屋等，犯罪嫌疑人在這些地方實施犯罪行為不易被發現，更容易得逞。但，作為刑法意義上的“戶”，不僅是一個場所的概念，其更重要的是與該住所內公民的人身權利和財產權利相聯系的概念，亦或是說該住所在當下所承載的功能性質具體表現為什么。比如，一個個體工商戶的住所，既對外從事商業經營，又供家庭成員生活起居，其具有雙重功能特征，在一定條件下兩個功能可以互相轉化。行為人如果在該場所處于經營活動期間進入并實施搶劫，因為該住所當時所承載的功能性質主要表現為經營場所，而非居住場所，所以一般不應認定為入戶搶劫。但，若行為人深夜進入該個體工商戶的住所進行搶劫的，因為在深夜該住所所承載的功能性質主要表現為居住住所，而非經營場所，故應當認定為“入戶搶劫”。再如，若是行為人進入到一個全天都營業的網吧進行搶劫，是否能認定為“入戶搶劫”呢？依然不能認定。因為一個全天都營業的網吧，具有開放性，不以家庭生活起居為限，不具有相對封閉性和私密性的特征，不宜認定為“戶”，所以這種情況下不能認定“入戶搶劫”。

此外，需要注意的是，“戶”的一個功能特征是供家庭居住生活，此處的“供家庭居住生活”應做擴大解釋。隨著社會的發展，人們的生活方式日益多元化，家庭結構發生了較大的變化，如果僅僅從過去的家庭生活這一標準來界定“戶”的社會生活單位，已經不能適用社會的發展了，而且這會成為很多犯罪嫌疑人逃脫法律懲罰的“擋箭牌”。在當代社會中，尤其是北上廣深這樣的大城市，年輕人之間合租已是流行趨勢，合租者之間并非家人親戚，甚至本來就互不相識，除了房屋的廚房陽臺客廳等公共區域屬于共用部分外，他們的臥室是各自分開，相對獨立的，他們租住的整套房屋對于外界而言是具有隱私性和相對隔離的，雖然合租者并不存在家庭成員這一關系，但這套合租的房屋供其共同生活起居，具有私人住所的特性，應當屬于刑法意義上的“戶”。但，若是合租者（并非家庭成員）租住一個共同使用的房屋，而每位租客對彼此并沒有相對獨立、隱私的空間，就不能認定為刑法意義上的“戶”。

在司法實踐中，“入戶搶劫”并非“入室搶劫”，“戶”更多的強調相對封閉性和私密性，對“戶”概念的認定至關重要，這關系了其是否系搶劫罪的法定加重處罰情形。

其次，“入戶”目的具有非法性。

“入戶搶劫”屬于搶劫罪的加重處罰情形之一，所以其首先要符合搶劫罪的構成要件。搶劫罪的主觀要件是具有非法占有的目的， “入戶搶劫”的首要條件系行為人進入他人住所時就要具有非法的目的性，即其入戶的目的就是要搶劫財物。若其入戶的目的并非搶劫，而是以辦事、拜訪、借錢等合法正當理由進入他人住所，而后又臨時起意搶劫的，并非“入戶搶劫”。

最后，搶劫過程中的暴力或者暴力脅迫行為必須發生在戶內。

這點主要是針對轉化型搶劫而言。如行為人在戶內實施盜竊時被發現，當場使用暴力或者以暴力相威脅，可以認定為“入戶搶劫”，如果行為人在戶內完成了盜竊，攜所盜財物至戶外，被所有人發現，此時在戶外發生了暴力脅迫行為，則不能認定為“入戶搶劫”。但如果暴力或暴力脅迫行為始發在戶外，一直持續到戶內，即符合暴力行為發生在戶內的特征，應當認定為“入戶搶劫”。

關于該項特征，從相關法律法規以及司法實踐對搶劫罪的立法目的來看，我們不應做縮小解釋，不要求暴力或暴力脅迫行為全過程均發生在戶內，即只要有一部分暴力或暴力脅迫行為發生在戶內，就符合在戶內實施暴力脅迫行為的構成要件，就應認定為“入戶搶劫”。

搶劫罪案件是刑事案件中較為常見的一類案件，其既侵犯財產權利又侵犯人身權利，法定刑期為三年以上十年以下有期徒刑，但其具有的八種加重處罰情形，法定刑期可高達死刑?！叭霊魮尳佟弊鳛榧又靥幜P情形之一，最重要的是對“戶”的理解和認定，不能簡單將“戶”認定為“室”，要充分理解“戶”的兩個特征以及當下所承載的具體功能，結合案情具體情況具體分析。