論婚前協(xié)議的法律效力

陳虹冰

摘要 我國婚姻法及其司法解釋均未對婚前協(xié)議的效力問題作出具體規(guī)定，司法實踐在意思自治與法律強(qiáng)制性規(guī)定之間尋找平衡。具體而言，并不能一味地判斷婚前協(xié)議有效與否，而是要結(jié)合該協(xié)議的具體內(nèi)容以及協(xié)議雙方的實際情況而定。綜合我國近幾年的司法實踐，如果婚前協(xié)議是在雙方平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂，內(nèi)容是其內(nèi)心真實意思表達(dá)，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不與我國公序良俗、道德風(fēng)尚相違背，法院一般都確認(rèn)其合法有效。

關(guān)鍵詞 婚前協(xié)議 意思自治 法律效力

中圖分類號：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI；10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.401

隨著平等、法治觀念深入人心，婚前簽訂在婚姻關(guān)系存續(xù)期間、一方配偶出現(xiàn)特定情形婚姻關(guān)系解除時例如與他人非法同居、發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系、家庭暴力、虐待家屬、死亡等夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)的婚前協(xié)議行為越來越普遍?；榍皡f(xié)議是指男女雙方在婚姻關(guān)系確立前以契約方式規(guī)定雙方在婚姻生活中各自的權(quán)利義務(wù)以及違反這些義務(wù)應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，對雙方具有法律約束力的書面合同?；榍皡f(xié)議必須是男女雙方于婚姻締結(jié)之前（或者婚后修訂）在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方真實意思的表達(dá)。內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不與我國公序良俗、道德風(fēng)尚相違背才是有效的。

一、婚前協(xié)議的形式

（一）忠誠協(xié)議

忠誠協(xié)議是婚前協(xié)議最常見的形式之一。忠誠協(xié)議是指夫妻雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，在婚前或者婚后簽訂的（由于在婚前簽訂忠誠協(xié)議的案例很多，所以筆者將其列為婚前協(xié)議的一種形式或者一部分內(nèi)容），約定夫妻雙方權(quán)利義務(wù)，如果一方出現(xiàn)背叛婚姻等情況應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任的約定。

（二）婚前財產(chǎn)協(xié)議

婚前財產(chǎn)協(xié)議是對夫妻婚前個人財產(chǎn)、婚后共同財產(chǎn)的分配的協(xié)議。該形式的約定也是婚前協(xié)議中非常常見的內(nèi)容。隨著對個人權(quán)利觀念的轉(zhuǎn)變、男女平等意識的加強(qiáng)、婚姻觀的轉(zhuǎn)變，很多夫妻都選擇在婚前將夫妻雙方的個人財產(chǎn)、婚后共同財產(chǎn)的歸屬問題理清。

（三）子女撫養(yǎng)協(xié)議

離婚訴訟中爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)的“斗爭”屢見不鮮，所以很多人選擇在婚前就約定好在婚姻關(guān)系結(jié)束時，由誰撫養(yǎng)子女。雙方簽訂由誰來撫養(yǎng)子女可能并不完全出于從孩子的角度考慮，更多的會受到夫妻雙方簽訂協(xié)議時處于相對優(yōu)勢的一方的個人意愿。

（四）將某些條件的成就作為結(jié)婚的條件

還有些婚前協(xié)議將金錢的贈與或者進(jìn)行道德情感上人身自由上的綁架作為締結(jié)婚姻的條件，這是非常明顯的封建思想余毒的影響。

二、婚前協(xié)議效力的認(rèn)定

（一）忠誠協(xié)議

忠誠協(xié)議在法律上到底屬于什么性質(zhì)歷來爭議不斷。由于理論界關(guān)于忠誠協(xié)議的爭議比較大以及在司法實踐中難以操作導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過大等問題，最高人民法院在制定出臺《婚姻法解釋三》的時候，對該問題選擇沉默。導(dǎo)致到目前為止，忠誠協(xié)議的效力以法院的司法判決為標(biāo)準(zhǔn)。

在司法實踐中，如果忠誠協(xié)議沒有過分限制人身自由，符合法律規(guī)定，法院一股都判處其是合法有效的。

案例一：石某某與鄧某某婚前協(xié)議共同約定對婚姻忠誠，如果被告鄧某某與其他男人有曖昧關(guān)系，自愿將婚后財產(chǎn)交給石某某，后鄧某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與其他男人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，石某某起訴，要求法院認(rèn)定協(xié)議有效并請求賠償。法院支持了石某某的訴訟請求。在婚姻存續(xù)期間不得與其他異性發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系是法律規(guī)定也是婚姻倫理的內(nèi)在要求。

忠誠協(xié)議之所以存在如此多的爭議，原因在于它具有一定的人身性。我國《合同法》規(guī)定有關(guān)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)的協(xié)議，不適用本法規(guī)定?？梢姡艺\協(xié)議并不受合同法調(diào)整。所以在司法實踐中，法官只能以法理為基礎(chǔ)，結(jié)合《民法通則》與《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定來判決。

我國《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實”，但是由于該條款缺乏如果違反將承擔(dān)什么義務(wù)的實質(zhì)內(nèi)容，所以對定紛止?fàn)幉]有直接的約束效果。忠誠協(xié)議某種程度上就是《婚姻法》第4條在現(xiàn)實生活中的實踐。夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠誠，既是道德使然，又是法律規(guī)定。如此，將其契約化未嘗不是一種途徑。

我國《婚姻法》第46條規(guī)定重婚、有配偶者與他人同居的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。忠誠協(xié)議的內(nèi)容大致也是違約方在財產(chǎn)上還是情感上給予一定的補(bǔ)償。兩者的實質(zhì)是一樣的，都是受害方有權(quán)在情感、婚姻在受到侵害時在財產(chǎn)等物質(zhì)上得到一定的補(bǔ)償。就像締結(jié)婚姻一樣，忠誠協(xié)議也并不是單純的身份協(xié)議，其中還涉及到財產(chǎn)關(guān)系。我們并不能因為忠誠協(xié)議具有一定的身份性質(zhì)就將其完全排除在合同的范疇之外。

也有學(xué)者指出，夫妻之間的忠實屬于法律無法直接介入的非道德性的“自由空間”，由忠誠協(xié)議進(jìn)行間接規(guī)定，符合法律的道德要求。

（二）婚前財產(chǎn)協(xié)議

如果說忠誠協(xié)議是為了保護(hù)愛情美滿、婚姻的穩(wěn)定，那婚前簽訂關(guān)于財產(chǎn)分割的協(xié)議則是赤裸裸的金錢約定。但是，在筆者看來，簽訂婚前協(xié)議，一方面可以增強(qiáng)人民的法制觀念，另一方面也有助于家庭以及社會的和諧穩(wěn)定。

案例二：郭某與周某達(dá)成結(jié)婚意向之后，簽訂一份婚前協(xié)議約定雙方的婚前個人財產(chǎn)以及婚后共同財產(chǎn)的分配。后雙方因為性格不合、生活習(xí)慣等問題訴訟離婚。2015年湖北省孝感市中級人民法院維持一審判決，確認(rèn)該婚前協(xié)議具有法律效力。。

這是典型的婚前財產(chǎn)協(xié)議。該協(xié)議內(nèi)容并沒有規(guī)定十分苛刻的條件致使任何一方當(dāng)事人因該協(xié)議而經(jīng)濟(jì)困難或者有其他生活困難而無法得到救助，所以法院認(rèn)可其法律效力。這在很大程度上緩解當(dāng)事人之間的沖突，也減輕了法院的工作難度。

我國《婚姻法》第19條允許夫妻雙方進(jìn)行財產(chǎn)約定，該條規(guī)定說明我國婚姻法支持夫妻雙方協(xié)商處理夫妻共同財產(chǎn)的分配。規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書面形式，這樣有利于雙方舉證，更有利于法院采信。

但是根據(jù)法律規(guī)定以及司法實務(wù)我們也可以看出該協(xié)議只在夫妻雙方之間有效，不得對抗任何善意第三人。

（三）子女撫養(yǎng)協(xié)議

在婚前就約定好孩子撫養(yǎng)權(quán)的案例有很多，但是我國法律明確規(guī)定，子女撫養(yǎng)權(quán)的確定必須從子女的身心健康角度出發(fā)，切實維護(hù)子女的合法權(quán)益，并結(jié)合父母雙方的實際情況決定。

案例三：徐某甲與戚某在婚前協(xié)議中規(guī)定：如果婚后夫妻感情破裂，子女的撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)歸男方。杭州市中級人民法院同意一審判決，認(rèn)為子女撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況而定，而不能事先約定，所以這樣的約定無效。

（四）將某些條件的成就作為結(jié)婚的條件

粱厚甫曾說：“中國文化有著根深蒂固的反法制傳統(tǒng)”。所以現(xiàn)在處于法治社會的我們，要堅決摒棄原來封建落后思想。

案例四：袁國民與汪錦錦簽訂婚前協(xié)議，將房屋、金錢的贈與作為雙方締結(jié)婚姻關(guān)系的條件。甘肅省高級人民法院再審判決駁回袁國民的再審申請，對該協(xié)議的效力不予認(rèn)定。我國《婚姻法》第三條規(guī)定：禁止包辦、買賣婚姻。

從這個案例可以看出，違背《婚姻法》以及《民法通則》基本原則及精神的協(xié)議還是會被否定的。這彰顯了我們法律的居中裁判功能。意思自治的前提是符合法律規(guī)定。當(dāng)然，如果是像考上博士才結(jié)婚這樣的沒有違反法律規(guī)定或公序良俗的，屬于公民自由。

三、完善我國婚前協(xié)議法律制度的建議

現(xiàn)在很多國家都認(rèn)可了婚前協(xié)議的法律效力。比如美國，根據(jù)2012年美國《統(tǒng)一婚前及婚姻協(xié)議法》的規(guī)定，如果婚前協(xié)議在實質(zhì)內(nèi)容上沒有侵害最起碼的公平，不得違反公序良俗；在形式上采用書面形式就認(rèn)定是合法有效的。我們可以向法制化比較先進(jìn)的國家學(xué)習(xí)，這樣可以節(jié)省很多法治成本。

我們應(yīng)針對社會熱點(diǎn)的，常態(tài)發(fā)展的新事物及時調(diào)整法律或者出臺相關(guān)的法律法規(guī)。

由判例可以看出，法院一般判決敗訴方承擔(dān)違約責(zé)任，需承擔(dān)金錢賠償義務(wù)。這也在客觀上承認(rèn)了婚前協(xié)議具有合同的性質(zhì)或者是存在合法有效的法律空間的。

我們可以將婚前協(xié)議看作兩大部分來區(qū)別對待：

第一部分，人身性約定的條款?；诨橐龅某闪⒕鸵馕吨p方都要為對方在權(quán)利上作出一定的犧牲，所以在忠誠協(xié)議中對對方規(guī)定一些在婚姻法及其內(nèi)在法理所允許的禁止性條款應(yīng)當(dāng)視為有效。這樣的條款是為了保證夫妻之間的相互忠誠，維持和睦、文明的婚姻生活。但是過分限制人身自由的忠誠協(xié)議卻是要摒棄的，比如不許跟任何異性接觸、不得主動提出離婚等。黑格爾曾說：“婚姻是精神的統(tǒng)一，其實質(zhì)是倫理關(guān)系，婚姻的愛是具有法的意義的倫理性的愛”。

“在畫出圓圈之前，所有半徑都是長短不一的”我們要在法律規(guī)定與公道倫理之間尋求最佳平衡。既然忠誠協(xié)議在司法實踐中已經(jīng)普遍存在，就有必要將其納入法律范疇，制定相應(yīng)的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。

第二，財產(chǎn)性約定。根據(jù)司法實踐，我國現(xiàn)有法律規(guī)定過于簡單，只是賦予人們這項權(quán)利，形式上要求必須是書面的。契約自由、約定優(yōu)先原則在婚前財產(chǎn)約定中體現(xiàn)的更明顯，但是也應(yīng)對其進(jìn)行一定的限制，避免出現(xiàn)因為約定導(dǎo)致一方無法維持正常生活這樣的情況。

為保證夫妻雙方彼此忠誠而簽訂婚前協(xié)議的行為會越來越普遍，如果單純依靠法官的判決來確定協(xié)議的有效性，則可能會因為不同法官法律知識、職業(yè)素質(zhì)等各方面的差異，降低判決的可預(yù)期性以及司法公信力。

所以筆者建議應(yīng)將忠誠協(xié)議納入法律范疇，明文規(guī)定忠誠協(xié)議的約束范圍、法律效力。從維護(hù)婚姻、家庭關(guān)系的長期穩(wěn)定角度考慮，法律應(yīng)當(dāng)鼓勵當(dāng)事人通過自治的方式來處理復(fù)雜的情感問題。