淺析未成年人社區(qū)矯正輔助制度構建

梁文明

摘要 未成年人社區(qū)矯正的特殊性在目前我國的司法實踐中并沒有得到凸顯，因而存在很多實踐中的問題，未成年人社會調(diào)查制度主體不明確、分類矯治沒有得到實施及未成年人犯罪檔案封存制度影響未成年人回歸社會都在司法實踐中存在許多問題，而這些問題是輔助未成年人社區(qū)矯正的落實的重要制度，是完善未成年人社區(qū)矯正制度應當探索研究的問題。

關鍵詞 未成年犯 社區(qū)矯正輔助制度 社會調(diào)查 分類矯治 檔案封存

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.301

在我國，未成年人犯罪問題十分嚴峻，數(shù)量攀升且呈現(xiàn)暴力化和團體化趨勢。同時處理未成年人犯罪是變得更為棘手的原因還在于，完全封閉的監(jiān)獄極易阻礙未成年人身心發(fā)育健全及重新融入社會；另外從理論方面出發(fā)，隨著現(xiàn)代刑法理論目的論的發(fā)展，刑罰的目的也從懲罰向矯治和教育轉變。當今世界各國普遍將目光轉向社區(qū)矯正制度。發(fā)展至今，社區(qū)矯正在幫助青少年犯罪人矯正行為惡習、避免監(jiān)獄內(nèi)的交叉感染、節(jié)約司法成本、犯罪預防方面發(fā)揮了很重要的作用。我國從2003年也開始了社區(qū)矯正試點，2009年在全國全面試行，2011年通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》（以下簡稱《刑法修正案（八）》）確立了我國社區(qū)矯正法律制度。但目前，我國社區(qū)矯正制度本身整體而言尚在探索完善階段，更加無法完全滿足對于未成年人社區(qū)矯正這一特殊問題的需要。未成年人社區(qū)矯正制度本身是一個龐雜的論題，本文僅在社區(qū)矯正實施前后的輔助制度中淺述三個細節(jié)，對待完善之處的相關構建提出淺論。

一、未成年人社會調(diào)查主體問題

（一）未成年人社會調(diào)查制度概述

未成年人刑事案件的社會調(diào)查制度（以下簡稱未成年人社會調(diào)查制度），是指在辦理未成年人刑事案件過程中，由特定的調(diào)查主體就未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、性格特點、家庭情況、社會交往、犯罪原因、實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)、監(jiān)護教育等情況作全面、細致的調(diào)查，并制作書面調(diào)查報告，以查明未成年人犯罪的原因，為司法機關選擇最恰當?shù)奶幚矸椒ㄌ峁┲匾獏⒖家罁?jù)。判斷未成年人能否接受社區(qū)矯正，依賴于對于這些客觀環(huán)境分析的結果。結果顯示被調(diào)查的未成年人具有極大的主觀惡性和社會危害性，則只能對其實施監(jiān)禁性矯正。如英國法律規(guī)定由社區(qū)矯正機構負責提供法院判決前的調(diào)查報告，為法院判決提供重要參考，并成為法院判決的法定程序之一。作為未成年人社區(qū)矯正的前期準備工作，如果這一制度無法貫徹實踐，社區(qū)矯正制度無法實現(xiàn)對未成年人的保護，而僅是未成年人犯罪的放縱。

（二）我國未成年人社會調(diào)查主體問題現(xiàn)狀

雖然我國已經(jīng)在全國范圍內(nèi)著手推行未成年人社會調(diào)查制度，但是在司法實踐中這一制度由于辦案期限及經(jīng)費有限、相關規(guī)定過于原則等原因而執(zhí)行力較低。在我國，未成年人社會調(diào)查并非辦理未成年人案件的必經(jīng)程序，且缺乏明確詳細的相關規(guī)定。

其中，突出問題就是該調(diào)查主體目前無明確立法。在實踐中，各地做法也不盡一致，以北京市為例，包括兩類人員，第—類是第三方主體，如未成年人保護委員會、關心下一代工作委員會人員或者教育工作者及社區(qū)矯正機構的工作人員，第二類是司法機關，如法官或人民陪審員。而通常情況下，理論上又認為辦理未成年人刑事案件的檢察人員更應當具有未成年人社會調(diào)查的職責。以上主體各有利弊，第三方主體調(diào)查處理此類問題更具專業(yè)性和保護性，但公正性難以保證；而司法機關的調(diào)查便于管理，但司法機關如何平衡追責與保護也是個不小的難題。

（三）明確我國未成年人社會調(diào)查主體建議

首先，立法對于調(diào)查主體的應當予以明確。其次，調(diào)查主體的構成應當多元化。可以參考國外的一些經(jīng)驗，國外的社區(qū)矯正機構人員組成普遍多元化，除了專業(yè)的司法人員外，以高學歷志愿者為主。英國社區(qū)矯正機構除了包括青少年司法執(zhí)法委員會、緩刑局和青少年犯罪工作隊，還吸收了各類社會團體及大量社工志愿者進行參與。結合我國的實際，有學者建議設置“多層次互補、專兼職相輔”的調(diào)查主體，吸收來自第三方和司法機關的人員組成社會調(diào)查員來平衡各項需求，而這種做法相對于將調(diào)查責任單一化固定為某一類主體更具優(yōu)越性和可操作性。

二、未成年人分類矯治制度問題

（一）分類矯治制度概述及我國現(xiàn)狀

分類矯治，是指社區(qū)矯正機構在對各種類型矯正對象進行分類管理的基礎上，針對不同類型矯正對象的特點，選擇相應的內(nèi)容和方法實施的矯治。分類矯治應當是社區(qū)矯正工作中的一項重要原則。社區(qū)矯正服刑人員按照矯正對象的各類情況存在多種分類標準，如以性別年齡、婚姻狀況、居住地等人口統(tǒng)計學特征為標準劃分，以社區(qū)服刑人員的犯罪次數(shù)等犯罪經(jīng)歷為標準、以社區(qū)服刑人員的社會化缺陷為標準、以社區(qū)服刑人員的人身危險性為標準及以社區(qū)服刑人員的需要為標準等。

（二）我國未成年人分類矯治現(xiàn)狀

在目前我國社區(qū)矯正司法實踐中，并未對未成年人與成年人進行分類矯治，更難以做到對未成年社區(qū)服刑人員再根據(jù)其他分類標準進行分類矯治。而從實踐意義上講，按照不同的標準將社區(qū)服刑人員分為不同的類型，采用有針對性的矯正措施才能夠真正解決未成年人犯罪特殊處理的問題，達到未成年人社區(qū)矯正的目的。

舉例而言，未成年犯中尚為在校生的不在少數(shù)，而實踐中社區(qū)矯正通常規(guī)定必須參加一定時間的思想學習和公益勞動，此時若未成年人與成年人無差別進行社區(qū)矯正將會影響到未成年人的正常學習阻礙未成年人接受必要的教育。再如，社區(qū)矯正中通常要求社區(qū)服刑人員接受心理矯治，而未成年人的犯罪心理狀態(tài)不同，故意與過失的犯罪心理矯治方法和引導方向都有根本上的不同。同時針對不同的心理狀態(tài)和犯罪經(jīng)歷，所受到的相關法律知識教育和技能培訓等也不盡相同，如缺乏謀生技能而犯罪的未成年人服刑人員相比于因仇視社會而犯罪的未成年人社區(qū)服刑人員，職業(yè)技能的培訓更具有教育和防止二次犯罪作用。針對我國當前未成年人社區(qū)矯正中存在的問題，堅持完善分類矯治原則是必然的。

（三）我國未成年人分類矯治完善建議

應當建立矯正項目設置的個性評估機制。未成年人社區(qū)服刑人員首先應當與成年人社區(qū)服刑人員相分離，對于未成年人社區(qū)矯正人員的個性矯正項目的設置，應當結合他們的犯罪經(jīng)歷和主觀特點等。實現(xiàn)分類矯治的目的，建立矯正項目設置的個性評估機制是十分必要的。在決定對未成年人罪犯實施社區(qū)矯正后，開展社區(qū)矯正前，依據(jù)社會調(diào)查的結果以及判決后未成年人罪犯的各項變化展開個性評估，依據(jù)評估結果制定相關矯正項目和開展實施社區(qū)矯正的方法。

充分吸收社會支持。分類矯治對于社會資源的需求很大，需要獲得足夠的各方支持，既需要充足的資金支持，又需要充足的專業(yè)支持，更需要完善的實施辦法和高效的管理，因而實施未成年人社區(qū)矯正的分類矯治，對于目前我國的未成年人社區(qū)矯正是個巨大的挑戰(zhàn)，但其效果更值得期待。個性評估的開展，理論上應當由社區(qū)矯正人員承擔。這就要求社區(qū)矯正人員的具有相關專業(yè)素質(zhì)?；趯I(yè)壓力和經(jīng)濟壓力，一方面應當吸收大量相關專業(yè)的志愿者進行支援協(xié)助，同時應當積極引入第三主體如相關的未成年人保護組織等的加入。

三、未成年人犯罪檔案封存制度問題

（一）未成年人犯罪檔案封存制度概述

我國《刑事訴訟法》第二百七十五條的規(guī)定確立了未成年人犯罪檔案封存制度，對于被判處五年有期徒刑以下刑罰以及免除刑事處罰的未成年人，對其犯罪記錄應予以封存。在理論上認為未成年人檔案封存除了因國家安全、公共安全、再次犯罪可以查詢外，不得向其他任何組織和個人公開，并在一定的年限后可以銷毀。而這—制度對于完成社區(qū)矯正的未成年人來說，是一種祛除犯罪“標簽”影響的重要制度，是鞏固未成年人社區(qū)矯正效果的重要輔助制度。

（二）我國未成年人犯罪檔案封存制度現(xiàn)狀

雖然我國通過《刑事訴訟法》規(guī)定了未成年人輕罪犯罪記錄封存，但是實踐中并非是消滅前科，且目前的封存制度尚且存在很大的缺口和模糊性，這使得“犯罪”標簽很難從完成社區(qū)矯正的未成年人身上摘除，而這對于未成年人完成社區(qū)矯正的成果鞏固產(chǎn)生了一定威脅。

首先規(guī)定過于原則，可操作性差且缺乏規(guī)范的未成年人犯罪檔案管理的制度。根據(jù)我國當前規(guī)定，未成年人的犯罪記錄仍然會記入人事檔案中并跟隨未成年人終身，而同時“相關單位”的模糊性，也使得可查詢犯罪記錄的主體會在實踐中被擴大。缺乏規(guī)范的未成年人犯罪檔案管理的制度，完成了社區(qū)矯正的未成年人，在重返社會后，其正常的升學、就業(yè)及生活等因為人事檔案中的犯罪記錄還是存在著極大的隱性障礙，以公務員考試為例，錄用機關以政治審查為名是否就可以對這些記錄進行查詢。再者未成年人犯罪記錄封存制度與我國現(xiàn)行法律規(guī)范存在著沖突。如《警察法》分別規(guī)定：“曾因犯罪受過刑事處罰的”，“不得擔任人民警察”?！稌嫹ā?、《醫(yī)師法》、《證券法》亦有類似規(guī)定。另外，犯罪記錄封存與公安機關的戶籍管理、重點人口管理、教育部門的招生、資格審查規(guī)定等也相矛盾。

（三）我國未成年人犯罪檔案封存制度完善建議

建立前科消滅制度?！坝袟l件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度”是中央《關于深化司法體制改革若干問題的意見》的明確規(guī)定，也是人民法院《第三個五年改革綱要》中一項重要改革項目。因此，在未成年人完成社區(qū)矯正后，經(jīng)過法定程序，對符合法定條件的宣告撤銷犯罪，揭掉未成年人“犯罪”標簽是最為直接的完善方式。關于法定條件，應明確“前科”，指的是“已滿14周歲、未滿18周歲的人實施了犯罪并被樂陵市法院判處刑罰，且刑罰已執(zhí)行完畢”的。同時明確限制條件，限制對未成年人累犯的，不能取消其“前科”。對涉及危害國家安全的犯罪、毒品犯罪、嚴重暴力犯罪的首要分子、主犯等主觀惡性程度較深的犯罪，也不在可消滅之列。

四、結語

未成年人社區(qū)矯正制度是一個具有重大社會意義的復雜問題，需要系統(tǒng)而詳細的研究，本文篇幅有限，只能針對其中幾點簡要探討，試圖展示未成年人社區(qū)矯正制度中需要關注的細節(jié)之處。未成年人社區(qū)矯正，從開始到結束后，每一環(huán)節(jié)都對未成年人的成長有著十分重要的作用，并且與未成年人的二次犯罪可能性息息相關，因此這一制度的細節(jié)設計十分重要，必須系統(tǒng)而有規(guī)律的開展，對于未成年人社區(qū)矯正的探索還需繼續(xù)研究。