行政法理論基礎問題思考

張慶臣

摘要 我國關于行政發理論基礎的相關研究至今已有30多年的歷史，但并沒有得出完全統一的觀點，而是各種觀點層出不窮。實踐表明，我國的行政法理論基礎很難實現統一。本文主要對行政法的分類以及行政法理論基礎應當具備的條件進行了分析，并從多個方面對行政法理論基礎能否統一進行了探討。

關鍵詞 行政法 行政法學 理論基礎

中圖分類號：D912.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.287

在我國，行政法理論基礎是行政法學的理論體系中最為基礎的部分，常被人們稱之為是行政法中的“龍頭”。從行政法學最初創立至今，已有很多行政法學領域的專家學者對該理論進行了一系列的研究。但很多觀點都帶有絕對化傾向，大多使用以下兩種判斷形式來停息紛爭：一種是“我國行政法的理論基礎不是……，應當是……”，另一種是“……應當成為行政法理論基礎，……等不可以成為行政法理論基礎”。然而30多年過去了，我國的行政法學相關研究雖然取得了不少共識，但關于行政法理論基礎相關研究的觀點卻是眾說紛紜，彼此之間仍舊有著很大的分歧。我國的行政法理論基礎能否實現統一，這仍是一個有待解決的重要認知問題。

一、行政法的分類

行政法的含義包括兩個方面：一方面，行政法指的是國家某一類法律法規以及原則的總稱；另一方面，這些法律法規以及原則是將行政關系以及監督行政的關系作為調整對象。一般情況下，行政法可以分為兩類，—類是一般行政法，它指的是對一般的行政關系進行調整的各種法律的總稱，如《行政復議法》、《行政處罰法》等，另—類是特別行政法，它主要用于對某一特定領域進行管理和規范，如《海關法》、《治安管理處罰條例》、《食品衛生法》、《教育法》等。以下列舉了《行政復議法》、《行政處罰法》等兩種行政法的法律條文：

《行政復議法》的第三章行政復議申請第九條為：公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請；但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。

《行政處罰法》中第二章行政處罰的種類和設定的第八條行政處罰的種類：（一）警告；（二）罰款；（三）沒收違法所得、沒收非法財物；（四）責令停產停業；（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法規規定的其他行政處罰。

二、行政法理論基礎應當具備的條件

（一）本源性

站在法哲學角度來看，行政法理論基礎可以對行政法的本源問題進行揭示。也就是說行政法理論基礎是與行政法基礎有關的理論。行政法是在特定的法治條件下誕生的一個新的部門法，它具備著多個方面的客觀條件與基礎包括歷史、法治環境以及社會等。關于行政法的本源問題，可以用行政法理論基礎來進行解答。也就是說應當站在行政法基礎的立場上來對行政法理論基礎進行認識，而不是從行政法的某些現象或者某個角度來對其基礎問題進行探索。

（二）應然性和實然性相統一

從應然性角度來看，行政法理論基礎可以對行政法的本源問題進行揭示，它是人們關于近現代政府存在與管理的基本理念的真實反映，因此它能夠從理論角度來為不同時期和國家內的所有學派和思想奠定基礎，也就是說人們可以從行政法理論基礎中所揭示的與行政法有關的基本理念中實現認識統一。從實然性角度看，由于受到多種社會、歷史條件的影響，這種抽象化的理念常常會以不同的法律形式或者制度形式來進行表現，或者受人們本身理解角度不同的影響而形成不同的觀念和流派。

（三）理論抽象的超時空性和具體解釋的時空性的統一

抽象性是行政法理論基礎的一種本性。行政法理論基礎是驅動行政法不斷產生和發展的主要動力，它打破了時間與空間的限制，為人們建立理想中的政府提供了理論基礎。所以，對于行政法理論基礎這個最基本的理論，其實并不需要將其明確區分為近代或者現代、我國或者外國。但這種抽象性的理論可以根據具體的時空和解釋來進行轉變，表現出不同的制度形式。所以，行政法理論基礎需要將抽象性和具體性相統一，能夠對其所具備的特殊性與普遍性給出合理的解釋。

（四）涵蓋性

作為近現代行政法共同的理論基礎，行政法理論基礎既是行政法中的某一學術流派對自身的行政模式和運行方面做出解釋的思想來源，也是各種行政法學說和流派共同的思想來源。所以行政法理論基礎需要具備一定的涵蓋力。

三、行政法理論基礎是否統一的問題

行政法理論基礎是否能夠取得統一主要取決于能夠對前置性問題達成正確的共識，包括行政法理論基礎是什么；行政法理論基礎有什么立論依據；行政法理論基礎應當從哪個角度進行確立；行政法理論基礎應當具備怎樣的條件或者判斷標準等，這些問題是導致關于行政法理論基礎的多種觀點出現分歧的主要原因，但同時也是對分歧進行有效解決的關鍵。

（一）關于概念的用語

我國關于行政法理論基礎的相關研究中并沒有對概念用語進行統一與規范。其中較為常見的是專家學者們常用基礎理論、基本觀念以及基本理念等幾個概念來稱呼理論基礎。沒有對行政法的基礎理論和理論基礎這兩個不同范疇進行明確的劃分，這是導致眾說紛紜的主要原因。唯一性是將理論基礎和其他用語區分開來的一個重要特征。不少專家學者認為行政法有多個基礎理論，不僅有普遍的基礎理論，還有對行政法產生與發展、地位與功能、目標與宗旨以及內容與形式等某一方面的基本現象進行體現的理論，但只有一個理論基礎。但只認識到這一點并不意味著行政法理論基礎就可以實現統一，因為很多學者還沒有對理論基礎所具備的“唯一性”特征達成統一認識。有的學者認為世界是唯一的，有的學者認為中國是唯一的，還有的學者認為個人是唯一的。例如，有的學者志向比較高遠，他是對世界當代行政法進行研究，希望建立起一個統一的理論體系，并提出各個國家當代的行政法理論基礎都是一致的。再如，有的學者認為我國的行政法理論基礎是唯一的。由此可知，就算所有的學者都采用的是“理論基礎”這個術語，也不代表我國的行政法理論基礎可以實現統一。

（二）關于立論的基礎

行政法理論基礎本身的立論基礎可以用于對其理論建構進行考察，看其是否科學、正當、合理。目前，學術界關于立論基礎的觀點也是眾說紛紜。第一，關于行政法理論基礎來源于理論還是實踐的問題。這與哈耶克的進化論和建構論兩種理性主義的觀點相類似。部分學者認為理論是行政法理論基礎形成的重要基礎，但也有部分學者認為行政法理論基礎是建立在實踐基礎上而形成的。第二，關于行政法理論基礎來源于西域法治理論還是法治實踐的問題。這個問題目前也存在著很大分歧。部分學者認為受我國傳統封建專制思想的影響，要實施行政法法治實踐還存在很多困難，但西方國家這一方面已經發展的比較成熟，我國可以向西方國家借鑒成功經驗，避免走錯路。部分學者則認為行政法理論基礎應當結合我國的實際情況才能獲得生命力。還有學者認為西方的發達國家所形成的行政法理論是對其實踐所做的總結，我國應向其學習和借鑒，以推動我國的行政法盡快實現現代化。第三，關于立論范圍的不同。部分學者認為行政法理論基礎相關研究應分為哲學、憲政學以及法學三個部分。部分學者則認為立論基礎應分為人性、法理以及哲學這三個基礎。還有學者認為在對行政法理論基礎進行研究時應將理論與實際相結合，在鄧小平理論與“三個代表”的重要思想指導下與時俱進。另外，還有學者將立論依據限定在行政法范圍內，但即使在這個范圍內也會產生不同理解。由此可見，要確保立論基礎實現統一也很困難。

（三）關于切入的角度

目前，關于從哪個角度來對行政法理論基礎進行概括的問題也沒有得到統一的結論。結合已有的觀點來看，主要有以下幾個角度：宗旨、本質、范圍、手段、目的、價值等。部分學者認為應當從行政法本質角度來對行政法理論基礎進行總結，讓行政法理論基礎同時具有行政法的內在規律和時代精神，以便對行政法的法治建設與體系建構進行有效的指導。也有部分學者認為行政法理論基礎應當具備制定、實施、闡釋以及規范行政法的功能。它應將行政法所具備的價值正確的反映出來，并采取有效的措施來實現其價值。另外，有學者認為行政法理論基礎不可以根據行政法的功能、價值、作用以及范圍等方面直接引出來，而是需要通過辯證思維來對行政法的特征、本質、實權以及目的等進行概括，從而獲得理論基礎。甚至于有學者認為行政法理論基礎只有一種角度是最佳的，即站在行政法功能的角度來對理論基礎進行闡釋。目前為止，這些角度以及關于這些角度的理解都沒有達成統一，并且要實現統一還面臨著不少困難。

（四）關于判斷的標準

行政法理論基礎需要具備哪些條件或者怎樣的理論可以成為行政法理論基礎？這些都需要依據一定的判斷標準來進行辨別。但目前判斷標準并沒有達到統一。很多學者會自己擬定一些條件來進行檢驗，考察其論證中的觀點是否科學合理或者是對其他的觀點與學說進行否定。舉個例子，孫笑俠教授將行政法理論基礎的特點歸納為以下幾點：1.站在理論的高度立場上看，其應具備指導能力。2.站在理論的廣度立場上看，其應具備涵蓋力。有人根據孫笑俠教授的理論得出了以下觀點，即控權論、公務說、管理論、平衡論等幾個理論都不能夠成為行政法理論基礎。3.站在理論的深度立場上看，其應具備滲透力。4.站在理論的密度立場上看，其應具備濃縮力。再比如，武步云教授表示行政法理論基礎需要對行政法的功能、價值以及本質做出正確的解釋，它應當是建立行政法的重要理論依據，需要能夠揭示出行政法的產生與發展規律，這些是行政法理論基礎所應具備的共同條件。因此，武步云教授提出，公共權力說、公務學說或者平衡論等觀點都無法成為行政法理論基礎。又如，周佑勇教授提出行政法理論基礎需要具備以下幾點條件：1.站在理論的深度立場上，行政法理論基礎應當能夠對行政法存在的條件進行全面的闡釋。2.站在理論的廣度立場上，行政法理論基礎應當可以對各種行政法中的現象做出深入的闡述。3.站在理論的高度立場上，行政法理論基礎應當能夠為行政法學相關研究以及行政法制的建設給予正確指導。在這基礎上，周佑勇教授認為，行政法理論基礎只能是公共利益的本位論。判斷標準達不到統一也是使得行政法理論基礎無法統一的一個重要因素。

四、結語

總而言之，關于行政法理論基礎相關研究的多個前置性問題無法達成共識，導致了行政法理論基礎難以實現統一。但行政法理論基礎對于建立科學合理的行政法的重要意義應當得到重視。我國應在結合自身實際情況的基礎上積極學習國外優秀的經驗來對行政法理論基礎進行完善，為推動行政法的現代化進程奠定良好基礎。