標準大骨瓣減壓硬膜擴大減張縫合術與顳肌黏覆術治療大面積腦梗死的效果比較

許歆++陳小萍

[摘要]目的 比較標準大骨瓣減壓硬膜擴大減張縫合術與顳肌黏覆術治療大面積腦梗死的效果。方法 分析我院2008年1月～2015年1月收治的大面積腦梗死患者78例的臨床資料，依據治療措施不同進行分組，治療A組（標準大骨瓣減壓硬膜擴大減張縫合術）39例和治療B組（標準大骨瓣減壓顳肌黏覆術）39例。觀察兩組患者的臨床療效、術后6個月的格拉斯哥預后評分（GOS評分）、神經行為認知功能情況（NCSE評分）及并發癥情況。結果 兩組患者的臨床療效，術后6個月的GOS、NCSE評分差異無統計學意義（P>0.05）。治療B組的并發癥發生率高于治療A組（P<0.05）。結論 標準大骨瓣減壓硬膜擴大減張縫合術與顳肌黏覆術治療大面積腦梗死均有較好的效果，但是顳肌黏覆術術后并發癥發生率較高。

[關鍵詞]標準大骨瓣減壓；硬膜擴大減張縫合術；顳肌黏覆術；大面積腦梗死

[中圖分類號] R743.9 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）02（a）-0067-03

[Abstract]Objective To compare the effect of standard large bone flap decompression extradural expansion and relieving tension suture operation and temporal muscle adhesion treating large area cerebral infarction.Methods Clinical data of 78 patients with large area cerebral infarction treated by our hospital from January 2008 to January 2015 were analyzed.Patients were grouped according to different treatment measures.Treatment A group （standard large bone flap decompression extradural expansion and relieving tension suture operation） was 39 cases and treatment B group （standard large bone flap decompression temporal muscle adhesion operation） was 39 cases.Clincial effect，Glasgow outcome score （GOS） after 6 months surgery，neurobehavioral cognitive function （NCSE score） and complications in two groups were observed.Results The clinical effect and GOS，NCSE score after 6 months surgery in patients between two groups had no statistical significance （P>0.05）.The incidence rate of complications in treatment group B was higher than that of treatment group A （P<0.05）.Conclusion Standard large bone flap decompression extradural expansion and relieving tension suture operation and temporal muscle adhesion treating large area cerebral infarction have the better effect，but the incidence rate of complications for temporal muscle adhesion operation is higher.

[Key words]Standard large bone flap decompression；Extradural expansion and relieving tension suture operation；Temporal muscle adhesion operation；Large area cerebral infarction

腦梗死是臨床常見的腦血管疾病，特別是大面積腦梗死常會誘發顱內壓升高、腦水腫，嚴重者發生腦疝危及患者生命安全[1-2]。有效治療大面積腦梗死的關鍵在于盡快處理腦組織水腫，降低顱內壓力，從而改善腦組織血液供應，挽救缺血性半暗帶，有效預防腦疝的發生[3-4]。大面積腦梗死經內科保守治療無明顯效果時，采用標準大骨瓣減壓手術是一種相對有效的治療方法，其可以預防腦梗死病灶不斷擴大，降低死亡率，預防相關并發癥的發生[5]。本研究分析我院收治的大面積腦梗死患者的臨床資料，探討標準大骨瓣減壓硬膜擴大減張縫合術與顳肌黏覆術治療大面積腦梗死的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取我院2008年1月～2015年1月收治的大面積腦梗死患者78例的臨床資料進行分析，依據治療措施不同進行分組，治療A組39例，男性24例，女性15例；年齡34～75歲，平均（42.3±10.4）歲；格拉斯哥昏迷評分（GCS評分）[6]，平均（9.0±2.0）分；梗死體積200～420 cm3，平均（291.4±60.2）cm3；梗死部位：額顳葉13例，顳頂葉13例，額顳頂葉8例，額顳頂針葉5例，左腦14例，右腦25例；中線移位6～16 mm，平均（9.6±2.5）mm。治療B組39例，男性22例，女性17例；年齡33～77歲，平均（42.9±10.0）歲；GCS評分6～12分，平均（9.2±2.1）分；梗死體積210～410 cm3，平均（293.4±58.7）cm3；梗死部位：額顳葉14例，顳頂葉12例，額顳頂葉7例，額顳頂針葉6例，左腦16例，右腦23例；中線移位5～15 mm，平均（9.5±2.4）mm。納入標準：兩組患者均經過CT或者MRI等影像學檢查確診為腦梗死，通過CT或者MRI測量顯示腦梗死面積大于單側腦中動脈供血區域的1/2～2/3，患者均通過神經外科醫生會診確診為具有標準大骨瓣減壓術指征，顱內壓力≥4 kPa，均通過內科保守治療無明顯效果，處于腦疝前期，NIHSS評分>15分，入院12～48 h內有神經功能和意識水平降低，且GCS評分>1分。排除標準：在近期具有致殘性神經系統疾病并致命性基礎疾病的患者、雙側半球大面積梗死的患者、合并嚴重肝腎功能障礙者、系統性出血性疾病者、凝血功能障礙者，腫瘤、外傷和動靜脈畸形誘發的腦梗死患者。本研究經我院醫學倫理委員會批準，兩組患者知情同意本研究。兩組患者的一般資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者在氣管插管全身麻醉下采取平臥位，頭部稍偏向健側，給予常規的標準大骨瓣開顱減壓術治療。經過顴弓上方和耳屏前方1.5 cm的位置，繞過耳廓和頂結節，經過矢狀線的重點部位，沿著中線切開，形成一個到達發際線的切口，并且注意保護顳肌瓣血供，分離顳肌時避免損傷顳肌深動脈。切開顱骨，保持骨窗下緣和中顱底窩平行，同時咬除蝶骨嵴，形成1個10 cm×12 cm～13 cm×15 cm的骨瓣。然后將腦膜懸吊起，將其“U”形或者放射狀剪開，充分暴露頂葉、顳葉、額葉。治療A組采用標準大骨瓣減壓硬膜擴大減張縫合術進行治療，其術中不需要切除腦組織，實施內減壓，通過人工硬膜外補片進行硬膜擴大減張縫合，重新建立顱腔的正常封閉性。治療B組采用標準大骨瓣減壓顳肌黏覆術治療，通過顯微鏡觀察，撕開側裂部位蛛網膜，對于側裂回流靜脈實施減壓，廣泛松解腦血管周圍蛛網膜。手術過程中將尼莫地平注射液（山東新華制藥股份有限公司，2 mg∶10 ml×5支，國藥準字H10950226，）50 ml溶解在450 ml生理鹽水中進行沖洗，對于蛛網膜下腔出血患者，應用適當溫度的生理鹽水反復沖洗。在撕裂的蛛網膜上覆蓋顳肌，硬膜緣與顳肌邊緣采用減張縫合。兩組患者均去除骨瓣，在皮下和硬膜下腔放置引流管，頭皮切口給予分層縫合。手術后給予腦細胞保護劑、氧自由基清除劑、脫水利尿劑和鈣離子拮抗劑進行基礎治療。

1.3觀察指標

1.3.1臨床療效 根據大面積腦梗死術后6個月采用日常生活活動能力量表評分[7-8]，根據Barthel指數評價臨床療效。Barthel指數評分>85分為痊愈，Barthel指數評分61～85分為輕度殘疾，Barthel指數評分41～60分為中度殘疾，Barthel指數評分21～40分為重度殘疾，Barthel指數評分≤20分為植物狀態，死亡。

1.3.2格拉斯哥預后評分（GOS評分）和神經行為認知功能情況（NCSE評分） 觀察兩組患者術后6個月的GOS評分和NCSE評分。GOS評分[9-10]主要評價患者的運動、語言、睜眼情況，總分為3～15分，分數越高，患者神經功能越好。NCSE評分[11-12]主要評價患者的意識程度、定向能力、專注能力、語言能力、結構組織能力、記憶能力、計算能力、推理能力，總分為82分，分數越高，患者神經性認知功能越好。

1.3.3并發癥發生情況 并發癥主要包括硬膜下積液、癲癇及腦膨出。

1.4統計學分析

采用統計學軟件SPSS 19.0建立數據庫，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者臨床療效的比較

兩組患者的臨床療效比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組患者術后6個月GOS、NCSE評分的比較

兩組患者術后6個月GOS、NCSE評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組患者并發癥發生率的比較

治療B組患者的并發癥發生率高于治療A組（P<0.05）（表3）。

3討論

一般情況下，內科綜合治療是臨床上治療缺血性腦卒中的常用方法，但是對于病情比較嚴重的大面積腦梗死患者，內科治療往往很難達到效果，甚至可能造成臨床癥狀加重，如發生顱內壓升高，腦疝、顱內水腫，甚至危及患者的生命。在內科保守治療無效的情況下，根據影像學資料結果，可以采取標準大骨瓣開顱減壓術治療。有研究表明[13-14]，采用標準大骨瓣開顱減壓術治療大面積腦梗死，可將致殘率降低30%左右。標準大骨瓣開顱減壓術治療為充分暴露視野和清除病灶，骨窗較大，需要通過硬膜擴大減張縫合術和顳肌黏覆術進行治療，但是目前關于兩種方法效果比較的報道相對較少。

有資料顯示[15-16]，標準大骨瓣開顱減壓術聯合顳肌黏覆術可以實現顱內外血管之間的間接性吻合，進而建立病灶周圍有效的側支循環，改善患者的腦缺氧狀態，促進其神經功能恢復。標準大骨瓣減壓硬膜擴大減張縫合術可以重建硬腦膜正常解剖結構，預防血性腦脊液滲出，從而避免腦脊液刺激血管，引發腦血管痙攣，降低腦腫脹、腦水腫發生率。本研究結果顯示，兩組患者的臨床療效差異無統計學意義，兩組患者術后6個月GOS、NCSE評分差異無統計學意義，提示硬膜擴大減張縫合術和顳肌黏覆術均可有效改善大面積腦梗死患者的神經功能，提高臨床治療效果。結果還顯示，治療B組患者的并發癥發生率高于治療A組，提示標準大骨瓣開顱減壓術聯合顳肌黏覆術可能影響正常的腦靜水壓梯度，不利于腦靜脈回流，從而增加腦脊液發生滲漏、硬膜下積液的風險。另外顳肌黏覆術還可能引起腦表面和顳肌粘連，從而造成顳肌瘢痕，誘發癲癇的發生。

綜上所述，標準大骨瓣減壓硬膜擴大減張縫合術與顳肌黏覆術治療大面積腦梗死均有較好的效果，但是顳肌黏覆術術后并發癥發生率較高。

[參考文獻]

[1]張新平，揭偉，盧鵬.標準大骨瓣減壓硬膜擴大減張縫合術與顳肌黏覆術治療大面積腦梗死的療效比較[J].疑難病雜志，2016，15（2）：123-126，130.

[2]Hofmeijer J，Schepers J，Veldhuis WB，et al.Delayed decompressive surgery increase apparent diffusion coefficient and improves peri-infarct perfusion in rats with space-occupying cerebral infarction[J].Stroke，2004，35（6）：1476-1481.

[3]于東，劉建生.大骨瓣減壓手術治療大面積腦梗死的臨床效果觀察[J].現代預防醫學，2012，39（14）：3758-3759，3761.

[4]Pikija S，Cvetko D，Hajduk M，et al.Higher mean platelet volume determined shortly after the symptom onset in acute ischemic stroke patients is associated with a larger infarct volume on CT brain scans and with worse clinical outcome[J].Clin Neurol Neurosurg，2009，111（7）：568-573.

[5]王文學，王建偉，康新，等.早期大骨瓣減壓治療大面積腦梗死的效果和預后影響因素[J].中國醫藥導報，2015，12（3）：29-32.

[6]Arnaout OM，Aoun SG，Batjer HH，et al.Decompressive hemicraniectomy after malignant middle cerebral artery imfarction：rationale and controversive[J].Neurosurg Focus，2011，30（6）：E18.

[7]馮怡墨，石滴堅，程澤沛，等.標準大骨瓣減壓聯合顳肌切除術在治療大面積腦梗死中的應用[J].重慶醫學，2014， 44（22）：2873-2874，2878.

[8]吳天順，葉奇勛，林細炳，等.標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷并創傷性大面積腦梗死30例[J].實用臨床醫學，2013，10（1）：61-62.

[9]華春暉，薛泳華，劉春，等.標準大骨瓣開顱減壓術聯合顱內壓監測在重型煩腦損傷中的應用及對預后的影響[J].疑難病雜志，2015，14（6）：568-571.

[10]楊華堂，于國淵，張寧，等.半球骨瓣減壓術治療大面積腦梗死的體會[J].中國臨床神經外科雜志，2015，20（9）：555-557.

[11]肖連福，黃瑞宏，陳昌勇，等.標準大骨瓣減壓術聯合硬腦膜翻轉及顳肌貼敷治療大面積腦梗死35例[J].中國臨床神經外科雜志，2016，21（6）：370-371.

[12]Hofmeijer J，Kappelle LJ，Algra A，et al.Surgical decompression for space-occupying cerebral infarction （the Hemi-craniectomy After Middle Cerebral Artery infarction with Life-threatening Edema Trial [HAMLET]）：a multicentre open randomized trial[J].Lancet Neurol，2009，8（4）：326-333.

[13]Huttner HB，Schwab S.Malignant middle cerebral artery infarction：clinical characteristics，treatment strategies，and future perspectives[J].Lancet Neurol，2009，8（10）：949-958.

[14]肖偉利，元少鵬.標準大骨瓣開顱加顳肌貼敷減壓術與大骨瓣開顱減壓術治療大面積腦梗死的療效[J].中國實用神經疾病雜志，2016，19（7）：26-27.

[15]趙剛，孫繼程，劉帥，等.大骨瓣減壓術加內減壓術治療急性大面積腦梗死30例的臨床經驗總結[J].中國現代醫生，2015，53（24）：38-41.

[16]高玉華，張遠明.大面積腦梗死行大骨瓣減壓加顳肌貼敷術的手術時機[J].江蘇醫藥，2014，40（20）：2499-2500.

（收稿日期：2016-12-06 本文編輯：許俊琴）