旅游人類學基礎性學理分析

裴理

摘要：隨著旅游業的蓬勃發展，旅游研究已從單一的經濟視角轉向多角度的理論視角，旅游人類學研究為旅游研究注入了新鮮的血液。本文從旅游學與人類學的關系、中外旅游人類學研究的現狀、旅游人類學研究的主要內容、基本理論和研究方法等方面，對旅游人類學的基礎性學理進行分析，以實現對旅游人類學理論的再認識。

關鍵詞：旅游人類學；旅游研究；田野調查

中圖分類號：F590 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）003-0-02

一、旅游學與人類學的關系

“人類學”起源于西方，在19世紀40年代成為了一門獨立的學科，廣義上的人類學包括體質人類學和文化人類學，我們通常所說的人類學是指文化人類學。從學術角度來講，旅游學和人類學之間似乎沒有交集，屬于完全不同的兩個研究領域，事實并非如此。在旅游業發展的過程中，出現了文化傳統的喪失、自然環境的破壞、資源的枯竭等諸多問題，這些問題皆屬于人類學研究的范疇。旅游活動作為人類活動的一部分，特別是現代旅游行為的很多文化現象，如儀式、藝術、遷徙、民俗、娛樂和審美等，既是旅游活動的重要內容，也是人類活動的不可或缺的內容，既屬于旅游研究的范疇，也屬于人類學研究的范疇，所以，旅游學和人類學存在著必然的研究交集。如果運用人類學相關理論對旅游學進行研究，很多由旅游活動所帶了的負面現象將會得到很好的預防和解決，實現旅游活動和旅游業的和諧發展。

二、中外旅游人類學研究現狀分析

旅游人類學是一門西學，產生于20世紀60年代，其標志就是美國人類學家努涅斯發表的一篇關于墨西哥山村開展周末旅游帶來影響的論文。在瓦倫斯密斯編著的《東道主與游客---旅游人類學研究》一書中，主要從旅游者的研究視角對旅游人類學進行了研究，按照不同的標準把旅游者分為不同的類型，如，從旅游者的數量和旅游方式上把旅游者分為七個類別，從旅游者的目的和動機上把旅游者分為五個類別，同時又分析了促使旅游者進行旅游的十四種動機，進而實現對旅游者進行研究。第二個研究視角是旅游業所引起的東道主地區的社會、經濟、文化的變遷，特別是“涵化現象”。同時，由于“涵化現象”所引起的一系列諸多問題，例如，旅游開發與傳統文化的保護問題、旅游與商品化問題、旅游與民族文化的重建問題、旅游與宗教的問題、旅游與性別角色的問題、旅游與人口流動帶來的文化傳播問題、旅游與色情服務的問題等。在經濟方面，旅游人類學家主要關注由旅游經濟現象所帶來的社會反映，例如，旅游相關者的職業的變化、收入的增長、貧富差距的變化、傳統和階層的變化等。20世紀70年代，西方旅游人類學家還對少數民族地區的旅游進行了專門的研究，例如納爾遜格雷本認為，旅游者作為一種強勢文化的強勢群體，對東道主弱勢文化的弱勢群體進行所謂的“帝國主義文化入侵”，加上二者之間經濟的不平等，其交往過程中必然產生障礙，而作為弱勢群體少數民族地區的東道主，要么在文化自信方面進行自我重建，增強民族自豪感，要么在旅游外來文化大潮的沖擊下，迷失方向，遭受本民族文化被同化的命運。

中國的旅游人類學誕生于20世紀90年代。隨著旅游業的深入發展，很多社會問題日益突出，諸如社會、文化、生態等問題，進而引起了我國人類學家的關注。潘盛之的《旅游民族學》（貴州出版社，1997）是我國第一部旅游人類學專著。1999年9月，由云南大學和香港中文大學聯合召開的“旅游、人類學與中國社會”國際學術研討會在云南舉行，第一次從人類學的角度對我國的旅游業進行研究，學者們討論了旅游資源的開發、保護、傳承的問題，還有旅游開發帶來的文化變遷、族群認同、全球化與地方性關系、文化表述及文化真實性、地方文化的再建、文化的保護與發展等問題，涉及到生態旅游、文化旅游和民族旅游等領域。如果從時間和代表人物方面來講，中國的旅游人類學研究主要有宗曉蓮、張曉萍、彭兆榮、楊慧、趙紅梅、孫九霞、左冰等人，主要分布在云南大學、中山大學、廈門大學、中央民族大學等研究機構，在研究方法上主要借鑒國外的旅游人類學研究理論，研究對象多體現在對民族地區的旅游案例研究。例如，在旅游人類學的理論引進方面，張曉萍的《納爾遜格雷本的“旅游人類學”》、《旅游人類學在美國》、《民族旅游的人類學透視》，宗曉蓮的《西方旅游人類學的研究評述》、《西方旅游人類學兩大研究流派淺析》、《旅游業開發與文化變遷》以及彭兆榮的《旅游人類學》等著作，他們對國外的旅游人類學理論進行了評述和總結，指導著中國的旅游人類學的發展。在旅游人類學的具體案例研究方面，孫九霞和左冰最具有代表性，例如孫九霞的《旅游人類學的社區旅游與社區參與》，左冰的“旅游社區增權研究”。

三、旅游人類學研究的內容及基本理論

縱觀旅游人類學的研究，其研究內容主要集中在兩個方面：旅游對目的地的社會影響和旅游對旅游者的影響，實質是一個問題的兩個方面。具體研究案例中，主要有“旅游是一種帝國主義的形式”、“旅游是一種新殖民主義”、“旅游是一種神圣的旅程”、“旅游是一種世俗的禮儀”、“旅游是一種現代朝圣”、“旅游與文化涵化”、“旅游與族群認同”、“旅游與商品文化”、“旅游與文化傳統”、“旅游與性別問題”、“旅游與流動人口”、“旅游與民族文化重建”、“旅游與宗教”、“旅游與舞臺真實性”等問題，特別是在文化方面，如文化變遷、文化涵化、文化同化、文化融合、文化認同、文化儀式、文化符號、文化象征、文化真實性等，這些都是旅游人類學研究的基本內容。這些問題的研究，構成了旅游人類學理論研究的框架、體系和內容。

在研究的基本理論方面。文化變遷（涵化理論）是旅游人類學研究的主要課題之一，旅游人類學將旅游者生成社會、旅游者、東道主社會之間的互動視為涵化，旅游不僅對東道主社會產生影響、也對旅游者、旅游者生成社會產生影響。關于發展理論主要有“現代化理論”、“依附理論”、“世界體系理論”三個組成部分。例如，在社區旅游發展的過程中，本理論可以實現積極參與控制和提供發展案例的作用。從“個人經歷的轉換”角度研究旅游者，就是所謂的“旅游儀式理論”，旅游人類學家納爾遜格雷本將旅游視為一種特俗的世俗儀式，甚至是一種人生的體驗，同時旅游體驗也需要從心理學進行分析研究。此外，還有“旅游是一種上層建筑”、“社會交換理論”、“陌生人理論”、“前臺與后臺理論”等旅游人類學理論，分別從不同的視角來研究和解釋旅游人類學中的旅游現象與問題。

四、旅游人類學研究的方法

旅游人類學的研究方法主要有整體論方法、文化的互為主體性方法、跨文化研究視角方法、民族志田野工作方法、歷史檔案收集與統計方法、模型分析方法等。在這些研究方法中，貫穿旅游人類學研究始終的就是田野調查工作，利用旅游民族志的寫法對所調查的社區、旅游者群體、旅游者生成社會進行準確而客觀的描述，對文化事實和現象進行跨文化比較、分類與定性。旅游民族志田野工作，就是指經過專門訓練的旅游人類學者親自進入某一社區，通過參與觀察、深入訪談、居住體驗等方式，從而獲得第一手研究資料，用于驗證或檢查某一旅游人類學理論或解決現實生活中的某一旅游方面的社會問題。在旅游田野調查的過程中，就時間階段而言，分為旅游前、旅游中、旅游后三個階段，就研究地點而言，主要有旅游目的地、客源地、旅游者體驗過程。例如，在對文化變遷方面的研究，主要有歷史復原法、剖面分析法、研究—再研究法、持續觀察法等。在對旅游者的研究方面，主要有“構建田野”、“空間實踐”等方法，例如旅游人類學學者扮演成旅游者來了解真正旅游者旅游的全過程、對旅游后的深入回訪等，這些旅游研究主要運用整體觀的分析方法實現旅游民族志的寫作。

五、結語

我國的旅游人類學研究有必要對西方的旅游人類學思想進行再思考，依托成熟的人類學理論和旅游學的研究成果，結合中國的發展實際，讓旅游研究批判成為必然性，讓旅游人類學成為旅游研究的對抗模式，對旅游現象的本質性進行剖析，運用旅游人類學的“符號理論”對旅游系統進行闡釋，對旅游文化的研究進行存在論與人類學的綜合辯證，以構建適合我國國情的旅游人類學理論，進而推動旅游人類學的“本土化”研究。

參考文獻：

[1]張曉萍.旅游人類學[M].天津：南開大學出版社，2008.

[2]彭兆榮.旅游人類學[M].北京：民族出版社，2004.

[3]王寧.旅游社會學[M].天津：南開大學出版社，2008.

作者簡介：裴 理，男，河南周口人，碩士，三亞學院旅游管理專業教師，助教，主要從事旅游人類學研究。