臨終護(hù)理在惡性腫瘤患者中的應(yīng)用研究進(jìn)展

關(guān) 寧

(中國醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院 遼寧省腫瘤醫(yī)院 體檢中心, 遼寧 沈陽, 110042)

臨終護(hù)理在惡性腫瘤患者中的應(yīng)用研究進(jìn)展

關(guān) 寧

(中國醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院 遼寧省腫瘤醫(yī)院 體檢中心, 遼寧 沈陽, 110042)

惡性腫瘤; 臨終護(hù)理; 生存質(zhì)量; 疼痛

近年來，腫瘤尤其是惡性腫瘤患者的發(fā)病率和病死率逐年增高，在美國和歐洲，癌癥已成為第2大死亡原因，導(dǎo)致死亡的最常見的癌癥是肺癌、前列腺癌和乳腺等惡性腫瘤以及結(jié)腸直腸惡性腫瘤，預(yù)計2030年全球?qū)⒂? 150余萬人死于癌癥[1-2]。而隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步，惡性腫瘤患者的生存期明顯延長，但是惡性腫瘤患者生存期延長的同時，如何提高惡性腫瘤患者生存質(zhì)量成為臨床研究關(guān)注的焦點問題，臨終護(hù)理在惡性腫瘤患者中的應(yīng)用成為研究的前沿和熱點，臨終護(hù)理對于提高患者的生命質(zhì)量具有重要作用[3]。

1 臨終護(hù)理的內(nèi)容

目前，臨終護(hù)理的內(nèi)容基本包含心理護(hù)理、疼痛護(hù)理和生活護(hù)理等內(nèi)容，臨終護(hù)理基本都圍繞這幾個護(hù)理內(nèi)容進(jìn)行[4]。

由于惡性腫瘤缺乏有效的治療手段，患者面對死亡時，容易產(chǎn)生焦慮、抑郁等諸多的心理問題。因此，臨終護(hù)理的一個重要內(nèi)容就是做好惡性腫瘤患者的心理護(hù)理[5]。為了更好地評價惡性腫瘤患者的心理問題，一般臨床應(yīng)用一些量表進(jìn)行患者心理問題的評價，如使用癥狀自評量表SCL-90評價患者心理健康狀況，采用焦慮自評量表(SAS) 評價患者的焦慮程度，而采用抑郁自評量表(SDS)評價患者抑郁嚴(yán)重程度[6]。在了解了患者的心理問題后，醫(yī)護(hù)人員要多與患者交流，認(rèn)真傾聽患者的需求，恰當(dāng)?shù)剡\用溝通技巧，了解患者的內(nèi)心需求，進(jìn)行必要的心理輔導(dǎo)，可以顯著改善患者的心理狀態(tài)，提高護(hù)理滿意度[7]。同時，心理護(hù)理受到多種因素的影響，包括: 疾病、疼痛、家庭、社會支持、文化程度、年齡、性別等[8]。

Lim[9]提出了肺癌晚期的臨終護(hù)理應(yīng)該關(guān)注的4個主要內(nèi)容，首先是患者何時接近生命的終點，臨床醫(yī)護(hù)人員應(yīng)該能夠識別何時對患者進(jìn)行護(hù)理; 第2個關(guān)鍵內(nèi)容是適當(dāng)?shù)臏贤?，臨床醫(yī)護(hù)人員應(yīng)該幫助患者和家庭成員了解其目前疾病狀態(tài)，告知其預(yù)期的結(jié)果; 第3個臨終護(hù)理的內(nèi)容是癥狀管理，側(cè)重于目標(biāo)，首先給患者提供舒適的環(huán)境和人格尊嚴(yán)，最后，為了使臨床醫(yī)護(hù)人員能夠提供優(yōu)質(zhì)的臨終護(hù)理，有必要了解適用于臨終關(guān)懷干預(yù)的倫理原則，正確處理安樂死與治療策略的關(guān)系?？偨Y(jié)Lim提出的臨終護(hù)理內(nèi)容，對于惡性腫瘤患者臨終護(hù)理的內(nèi)容應(yīng)該關(guān)注心理護(hù)理、癥狀(疼痛)護(hù)理、生活護(hù)理和社會護(hù)理等。

根據(jù)臨終護(hù)理的地點不同，又分為醫(yī)院臨終護(hù)理和家庭臨終護(hù)理。醫(yī)院臨終護(hù)理是最常見使用最廣泛的類型，相對于醫(yī)院臨終護(hù)理，家庭臨終護(hù)理適用于希望在家中面對死亡的患者，可以讓患者在家人的陪伴下安詳?shù)刈咄耆松淖詈箅A段，節(jié)約醫(yī)療資源，但是家庭臨終護(hù)理對家屬的要求更高，需要一些基本的醫(yī)療護(hù)理常識[10]。

2 臨終護(hù)理的具體應(yīng)用

目前，臨終護(hù)理在國內(nèi)外均應(yīng)用廣泛，取得了一定的成果。加拿大、美國、臺灣等地，已經(jīng)確證并認(rèn)可了評價癌癥患者接受臨終護(hù)理生命質(zhì)量的6個指標(biāo)，分別是: ① 在生命的最后2個星期是否接受化療; ② 是否有1個以上的急診室(ER)訪問; ③ 是否不止1次被送往醫(yī)院; ⑤ 是否在生命最后1個月接受重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)護(hù)理; ⑤ 是否在生命最后1個月接受心肺復(fù)蘇(CPR); ⑥ 是否在急癥醫(yī)院死亡[11]。這6個指標(biāo)在接受臨終護(hù)理和非臨終護(hù)理患者中差距較大，一般接受臨終護(hù)理的患者，接受心肺復(fù)蘇、抗癌治療等的次數(shù)較少。

在國內(nèi)，周長華等[12]研究了在肺癌晚期患者采用個性化臨終護(hù)理的效果，包括緩解疼痛干預(yù)、生活護(hù)理、心理護(hù)理和社會護(hù)理等，并和常規(guī)護(hù)理比較，結(jié)果表明，臨終護(hù)理可以更好的改善患者的生活質(zhì)量，提高患者和家屬的滿意度。而彭興梅等[13]對比了人性化臨終護(hù)理和常規(guī)護(hù)理對惡性腫瘤緩者的護(hù)理效果，作者引入生活質(zhì)量核心量表(QLQ-C30), 評價護(hù)理前后患者生活質(zhì)量的改善情況，臨終護(hù)理后，患者的生活質(zhì)量顯著改善。

一般來說，惡性腫瘤患者生命的最后1個月的醫(yī)療費用最高，而普通患者很難負(fù)擔(dān)得起。在對接受臨終護(hù)理和未接受臨終護(hù)理的患者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，接受臨終護(hù)理的患者，醫(yī)療費的預(yù)測值較低，未接受臨終護(hù)理的患者則具有較高的醫(yī)療費用，因為需要化療、氣管插管、放療、急診等，而臨終護(hù)理的醫(yī)療費用較低，節(jié)省了醫(yī)療資源[14]。Finkelstein等[15]報道了新加坡關(guān)于醫(yī)療改革的措施，通過對社區(qū)住院老年癌癥患者的研究，延長生命不是最主要考慮的因素，而疼痛管理和家庭死亡在臨終護(hù)理中具有重要作用，花費高昂的公共醫(yī)療卻換來有限的治療效果，建議政策制定者需要考慮如何最好地分配醫(yī)療資源。Chang等[16]研究了臨終護(hù)理對于患者醫(yī)療資源的使用和費用的影響，分別對比了臨終護(hù)理和非臨終護(hù)理患者最后90 d、30 d和14 d對醫(yī)療資源的使用和費用，結(jié)果表明，臨終護(hù)理可以顯著減少醫(yī)療資源的浪費，降低醫(yī)療費用。

Gao等[17]分析了英國兒童和青少年惡性腫瘤患者進(jìn)行臨終護(hù)理的情況，目前家庭和醫(yī)院仍然是兒童和青少年惡性腫瘤患者最終死亡的地方，家庭中的病死率在過去幾十年并沒有發(fā)生改變，建議采取相應(yīng)的臨終護(hù)理干預(yù)措施，提高家庭進(jìn)行臨終護(hù)理的能力。Miller等[18]首次探討了重癥監(jiān)護(hù)病房中癌癥患者的臨終護(hù)理的質(zhì)量, ICU患者在住院期間，很有可能轉(zhuǎn)為臨終護(hù)理, 76.3%患者在ICU死亡，但是只有10%患者首選在ICU死亡，醫(yī)護(hù)人員、患者和家屬共同決定著ICU患者的臨終護(hù)理，年齡、急性生理與慢性健康評分(APACHE)等是影響ICU患者進(jìn)行臨終護(hù)理的重要因素。Kondo等[19]研究了日本進(jìn)行臨終護(hù)理的惡性腫瘤患者選擇死亡地點的影響，除了性別、醫(yī)療環(huán)境等因素，臨終護(hù)理也是影響癌癥患者選擇死亡地點的一個重要因素。在不同的種族，臨終護(hù)理的應(yīng)用情況大不相同，研究表明，拉丁美洲人和美國的白種人在臨終護(hù)理的預(yù)測因子不同，拒絕心肺復(fù)蘇(DNR) 的患者容易接受臨終護(hù)理，因此應(yīng)該鼓勵拉美人進(jìn)行DNR[20]。

惡性腫瘤患者通常需要做出困難的決定，是接受臨終護(hù)理還是常規(guī)護(hù)理，接受臨終護(hù)理，意味著剩余的生命將減少。在對護(hù)理人員和患者的調(diào)查中顯示，護(hù)理人員更愿意延長患者生命，而不是接受改善生命質(zhì)量的臨終護(hù)理，因此，臨終關(guān)懷要努力延長患者生命，加強疼痛管理，支持家庭死亡，在進(jìn)行臨終護(hù)理時，要根據(jù)患者的偏好進(jìn)行，而不是護(hù)理人員[21]。

在臨床中，主治醫(yī)生對患者是否進(jìn)行臨終護(hù)理也不盡相同，在對血液學(xué)惡性腫瘤醫(yī)生和實體瘤醫(yī)生的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，血液學(xué)醫(yī)生不希望進(jìn)行臨終護(hù)理，而是采取進(jìn)一步的系統(tǒng)的治療，因此，在臨床中，對不同種類的惡性腫瘤患者，應(yīng)該制定一個臨終護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)[22]。

患有實體瘤的兒童患者，面臨嚴(yán)重的癥狀負(fù)擔(dān)，影響著患者的生命質(zhì)量和對臨終護(hù)理的需求, Vern-Gross等[23]研究了在兒童惡性實體瘤患者中采取臨終護(hù)理的效果，兒童患者中有60%接受了臨終護(hù)理而終止了癌癥的治療, 83%的兒童患者實現(xiàn)了在自己的首選死亡地點死亡，在惡性實體瘤兒童患者生命的最后時間，和患者積極溝通，加強臨終護(hù)理具有重要意義。在青年和成年患者中，美國的一項調(diào)查[24]顯示，只有23%的患者選擇了臨終護(hù)理，而大多數(shù)患者選擇了非臨終護(hù)理，其中非臨終護(hù)理患者中，有38%的非臨終患者在生命的最后2周接受了化療, 21%的非臨終患者過接受重癥監(jiān)護(hù)病房護(hù)理，非臨終患者中的44%接受了急診室就診, 64%的非臨終患者在生命的最后1個月住院，應(yīng)該加大在這類人群中接受臨終護(hù)理的機(jī)會。

3 臨終護(hù)理面臨的問題和挑戰(zhàn)

雖然臨終護(hù)理已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到普遍應(yīng)用，但是由于患者的文化差異、宗教信仰、經(jīng)濟(jì)狀況等，使得臨終護(hù)理目前仍然面臨許多問題。

美國大約有1 110萬非法移民，而癌癥是這些移民死亡的主要原因, Jaramillo等[25]研究了影響這些人群接受臨終護(hù)理的因素，結(jié)果表明，延誤診斷、有限的社會支持、財政問題、對驅(qū)逐出境的恐懼以及語言和文化障礙，導(dǎo)致這些人群嚴(yán)重的身體和心理困擾，這些處境不利于個人得到臨終護(hù)理，鑒于美國越來越多的非法移民，臨床醫(yī)生和政策制定者必須更好地了解有關(guān)非法移民臨終護(hù)理的問題，并共同努力提高這些人群的生活質(zhì)量。在韓國，臨終護(hù)理仍然不能和現(xiàn)有的臨床環(huán)境相匹配，采取臨終護(hù)理的時機(jī)、負(fù)責(zé)人的專業(yè)人員、壞消息的如何透露給患者、臨終護(hù)理的內(nèi)容以及臨終護(hù)理的執(zhí)行策略等，都是目前韓國進(jìn)行臨終護(hù)理需要迫切解決的問題[26]。

工作年齡(18歲以上、65歲以下)的癌癥患者的低社會經(jīng)濟(jì)地位(LSES)和臨終護(hù)理之間的關(guān)系尚不清楚, Chang等[27]評估了2009—2011年間臺灣工作年齡癌癥患者臨終護(hù)理的積極性與其社會經(jīng)濟(jì)地位差異之間的關(guān)聯(lián)，結(jié)果表明，年齡在35～44歲、男性、具有低社會經(jīng)濟(jì)地位、有轉(zhuǎn)移性惡性疾病、住在城市地區(qū)或在醫(yī)院而擁有更豐富的醫(yī)療資源的患者，更有可能接受積極的臨終護(hù)理，公共衛(wèi)生策略應(yīng)繼續(xù)關(guān)注LSES患者，為其提供更好的臨終癌癥護(hù)理。

DNR是癌癥患者臨終護(hù)理的關(guān)鍵因素, DNR可以顯著改善患者臨終護(hù)理的質(zhì)量，但是患者簽訂DNR和代替者簽訂DNR反應(yīng)出患者自主權(quán)和意識的不同，DNR的觀念已經(jīng)形成，但是患者自主選擇DNR的比例很低，應(yīng)該努力提高患者自主DNR的比例，以改善臨終護(hù)理的效果。

4 展 望

對于臨終護(hù)理，未來將會應(yīng)用更加廣泛，但是有許多問題需要解決，首先是要繼續(xù)豐富臨終護(hù)理的內(nèi)容，在心理護(hù)理、基礎(chǔ)護(hù)理和疼痛護(hù)理等基礎(chǔ)之上，繼續(xù)豐富臨終護(hù)理的內(nèi)容和模式; 其次，要在臨終制定統(tǒng)一的臨終護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，包括護(hù)理的時機(jī)等; 再次，要不斷完善家庭臨終護(hù)理，將傳統(tǒng)的醫(yī)院臨終護(hù)理不斷向其他護(hù)理轉(zhuǎn)變，解放醫(yī)院的醫(yī)療資源; 最后，要加大臨終護(hù)理的宣傳教育，讓更多的患者和家屬意識到臨終護(hù)理的意義。相信在不久的將來，臨終護(hù)理將會取得更加豐碩的成果。

[1] Cakmakkaya O S, Kolodzie K, Apfel C C, et al. Anesthetic techniques for risk of malignant tumor recurrence[J]. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2014, 11(11): CD008877.

[2] 左敏. 多元文化護(hù)理理念在腫瘤患者臨終關(guān)懷中的應(yīng)用[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究, 2017, 15(1): 96-97.

[3] 邢維. 臨終護(hù)理在晚期惡性腫瘤患者中的應(yīng)用效果[J]. 醫(yī)療裝備, 2016, 29(22): 156-157.

[4] 雷雪梅. 臨終關(guān)懷護(hù)理在晚期癌癥患者中的應(yīng)用[J]. 全科護(hù)理, 2016, 14(22): 2339-2341.

[5] Stukenborg G J, Blackhall L J, Harrison J H, et al. Longitudinal patterns of cancer patient reported outcomes in end of life care predict survival[J]. Supportive Care in Cancer, 2016, 24(5): 2217-2224.

[6] 崔孝菊. 惡性腫瘤患者心理問題調(diào)查及護(hù)理對策[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2015, 19(2): 106-108.

[7] 劉慧. 惡性腫瘤患者臨終生活質(zhì)量人性化護(hù)理應(yīng)用臨床效果觀察[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師: 醫(yī)學(xué)專業(yè), 2013, 15(5): 330-331.

[8] 何文文. 臨終腫瘤患者心理護(hù)理的研究現(xiàn)狀[J]. 中醫(yī)藥管理雜志, 2016, 24(14): 7-8.

[9] Lim R B. End-of-life care in patients with advanced lung cancer[J]. Therapeutic Advances in Respiratory Disease, 2016, 10(5): 455-467.

[10] 朱雅鈴, 汪苗. 晚期癌癥患者家庭臨終護(hù)理的研究進(jìn)展[J]. 全科護(hù)理, 2015, 13(22): 2139-2142.

[11] Kao Y H, Chiang J K. Effect of hospice care on quality indicators of end-of-life care among patients with liver cancer: a national longitudinal population-based study in Taiwan 2000-2011[J]. BMC Palliat Care, 2015, 14: 39-40.

[12] 周長華, 曲學(xué)華, 王凌峰, 等. 肺癌晚期個性化臨終護(hù)理對瀕死狀態(tài)患者生活質(zhì)量改善情況及家屬滿意度分析[J]. 中國臨床研究, 2016, 29(7): 971-973.

[13] 彭興梅, 李愛國, 甘新平, 等. 惡性腫瘤患者臨終生活質(zhì)量人性化護(hù)理應(yīng)用臨床效果觀察[J]. 中外醫(yī)療, 2014, 33(7): 169-170.

[14] Chiang J K, Kao Y H. The impact of hospice care on survival and cost saving among patients with liver cancer: a national longitudinal population-based study in Taiwan[J]. Supportive Care in Cancer, 2015, 23(4): 1049-1055.

[15] Finkelstein E A, Bilger M, Flynn T N, et al. Preferences for end-of-life care among community-dwelling older adults and patients with advanced cancer: A discrete choice experiment[J]. Health Policy, 2015, 119(11): 1482-1489.

[16] Chang H T, Lin M H, Chen C K, et al. Medical care utilization and costs on end-of-life cancer patients: The role of hospice care[J]. Medicine (Baltimore), 2016, 95(44): e5216.

[17] Gao W, Verne J, Peacock J, et al. Place of death in children and young people with cancer and implications for end of life care: a population-based study in England, 1993-2014[J]. Bmc Cancer, 2016, 16(1): 727-727.

[18] Miller S J, Desai N, Pattison N, et al. Quality of transition to end-of-life care for cancer patients in the intensive care unit[J]. Annals of Intensive Care, 2015, 5(1): 59-59.

[19] Kondo S, Shimazu T, Morizane C, et al. A retrospective analysis of factors associated with selection of end-of-life care and actual place of death for patients with cancer[J]. Bmj Open, 2014, 4(5): e004352.

[20] Loggers E T, Maciejewski P K, Jimenez R, et al. Predictors of Intensive End-of-Life and Hospice Care in Latino and White Advanced Cancer Patients[J]. Journal of Palliative Medicine, 2013, 16(10): 1249-1254.

[21] Malhotra C, Farooqui M A, Kanesvaran R, et al. Comparison of preferences for end-of-life care among patients with advanced cancer and their caregivers: A discrete choice experiment[J]. Palliat Med, 2015, 29(9): 842-850.

[22] Hui D, Bansal S, Park M, et al. Differences in attitudes and beliefs toward end-of-life care between hematologic and solid tumor oncology specialists[J]. Annals of Oncology, 2015, 26(7): 1440-1446.

[23] Vern-Gross T Z, Lam C G, Graff Z, et al. Patterns of End-of-Life Care in Children With Advanced Solid Tumor Malignancies Enrolled on a Palliative Care Service[J]. J Pain Symptom Manage, 2015, 50(3): 305-312.

[24] Mack J W, Chen K, Boscoe F P, et al. High Intensity of End-of-Life Care Among Adolescent and Young Adult Cancer Patients in the New York State Medicaid Program[J]. Medical Care, 2015, 53(12): 1018-1026.

[25] Jaramillo S, Hui D. End-of-Life Care for Undocumented Immigrants With Advanced Cancer: Documenting the Undocumented[J]. J Pain Symptom Manage, 2016, 51(4): 784-788.

[26] Koh S J, Kim S, Kim J. Communication for end-of-life care planning among Korean patients with terminal cancer: A context-oriented model[J]. Palliat Support Care, 2016, 14(1): 69-76.

[27] Chang C M, Wu C C, Yin W Y, et al. Low socioeconomic status is associated with more aggressive end-of-life care for working-age terminal cancer patients[J]. Oncologist, 2014, 19(12): 1241-1248.

R 473.73

A

1672-2353(2017)20-232-03

10.7619/jcmp.201720087

2017-04-18

國家衛(wèi)計委公益性行業(yè)科研專項(201402020)