百元微信紅包形成的“微賄選”

百元微信紅包形成的“微賄選”

一百元微信紅包60人分，人均也就一元五角左右。這樣的金額在如今的微信紅包里算小的。然而如果說因此丟掉了選舉資格，可能會有人覺得有點小題大做了。然而真是這樣嗎？

據(jù)《新華社》報道，2月6日上午，浙江天臺縣洪疇鎮(zhèn)福丁村村委會主任自薦人戴某在福丁村微信群“快樂創(chuàng)業(yè)下丁之家”（群內(nèi)共有123人）中發(fā)放紅包，為自己競選村委會主任進行拉票。之后，該行為被村內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)并上報。經(jīng)查證，戴某共發(fā)放總金額為100元的微信紅包60個，其行為已構(gòu)成拉票賄選情形。2月6日晚，天臺縣公安局對戴某做出行政拘留7日并處500元罰款的處罰。新聞引發(fā)了媒體熱議。

《新華社》發(fā)文稱，也許有網(wǎng)友認為這樣的處罰太重，但對于違反換屆紀律的行為，就要堅持“露頭就打”。只有始終保持對拉票賄選、干擾選舉等行為從嚴打擊的高壓態(tài)勢，才能使人引以為戒，還選舉一個風清氣正的環(huán)境。

《檢察日報》也發(fā)表評論認為，在一些人眼中，發(fā)微信紅包拉選票，只要數(shù)額不大就無傷大雅，發(fā)的人心安，收的人也理得。這種認知“細思恐極”，賄選破壞選舉公平，最終損害選民權(quán)益與政治生態(tài)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必須嚴懲不貸，豈能以賄賂多少來定性？對于賄選，只能有嚴懲這一種態(tài)度。

《法制日報》進行了更詳細的論述。他們認為，這看似有些小題大做，實則不然，村民直接選舉村委會是農(nóng)村政治生活的重要內(nèi)容，更直接涉及到村民的切身利益。村委會選舉是否公正、透明，關(guān)系到農(nóng)村政治生活是否清明，村民政治權(quán)益是否能夠得以實現(xiàn)。

對于何為賄賂，立法機關(guān)全國人大常委會法制工作委員會編著的《〈中華人民共和國村民委員會組織法〉條文釋義》對此定義為，用金錢或者其他物質(zhì)利益收買選民、候選人、選舉工作人員，使之違反自己的意愿參加選舉或者在選舉工作中進行舞弊活動。2005年民政部印發(fā)的《關(guān)于村級組織換屆選舉中賄選行為的界定及處置意見》更是規(guī)定，以物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益收買選民、候選人和選舉工作人員的舞弊行為，應(yīng)認定為賄選情形。2009年5月中辦、國辦《關(guān)于加強和改進村民委員會選舉工作的通知》也進一步指出，在村民委員會選舉的過程中，候選人及其親友直接或指使他人用財物或者其他利益收買本村選民、選舉工作人員或者其他候選人，影響或左右選民意愿的，都是賄選。

可見，在選舉這項嚴肅的政治活動中，賄選的定性并不受金額大小的影響，賄選的金額僅僅只對懲罰程度產(chǎn)生影響。治安管理處罰法規(guī)定，破壞依法進行的選舉秩序的，處警告或者200元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。該名候選人也正是因此受到相應(yīng)的處罰。

這起事件一方面給各層級選舉中的候選人再次敲響警鐘，對于衡陽賄選、南充賄選和遼寧賄選等賄選大案，法律將堅決嚴肅處理，而對于100元紅包這樣的“微賄選”，法律也不會姑息縱容。另一方面，各基層政府也需要通過該事件充分意識到，在互聯(lián)網(wǎng)背景下，賄選形式呈現(xiàn)多樣化、隱蔽化，這將給基層選舉工作增添難度。

2017年，許多地方面臨著村級組織換屆選舉任務(wù)，不慮于微終成患，有必要始終保持對拉票賄選、干擾選舉等行為從嚴打擊的高壓態(tài)勢，加強典型案例的通報曝光，做到查處一起、警示一批、教育一片，形成有力震懾。