《將相和》課堂實錄及反思

曾小梅

【摘要】本文以《將相和》課堂教學片段為例，引導學生正確理解文中人物的兩種“欺騙”行為，并對具體教學過程進行總結、反思。

【關鍵詞】《將相和》 課堂實錄 反思

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2017）01A-0077-01

語文S版第十一冊課文《將相和》中第一個故事叫“和氏璧”，也稱“完璧歸趙”，說的是藺相如受趙王委托，帶著和氏璧與秦王談判，準備用和氏璧交換十五座城池。秦王拿到和氏璧之后，絕口不提交換之事，藺相如看出了秦王的險惡用心，設法欺騙秦王說和氏璧有瑕疵，非常巧妙地從秦王手中拿回和氏璧，并完好地送回趙國。文中出現了兩處“欺騙”，一處是秦王要求用和氏璧換城池，這本身就是欺騙，另一處是藺相如謊稱和氏璧有瑕疵，也是欺騙。如何讓學生正確理解這兩種欺騙行為呢？有一位教師進行課堂教學如下。

教師先讓學生自主閱讀文本，并給出閱讀提示和思考問題，要求學生展開小組討論，形成小組討論意見。

師：用和氏璧交換十五座城池是誰提出來的？在這個交換過程中出現了哪些欺騙行為？分別涉及到什么人？

小組代表1：用和氏璧交換十五座城池是秦王提出的建議。秦王拿到和氏璧后根本不提交換城池一事，很明顯，秦王根本就沒有交換的意思，他只想把和氏璧騙到手。

小組代表2：在和氏璧交換談判中，藺相如也有欺騙行為，和氏璧沒有任何瑕疵，可藺相如偏說有，他從秦王手中騙回和氏璧，最后完璧歸趙。

師：這兩個人的欺騙行為中哪一種是正義的，哪一種是邪惡的？

小組代表3：藺相如為維護趙國利益，揭穿秦王的欺騙伎倆實施欺騙，其欺騙帶有正義感，而秦王想不勞而獲，無異于強盜行為，其欺騙是邪惡的。

師：這樣說來，欺騙分善惡，我們平時是不是都可以在善意之下實施欺騙呢？不妨展開課堂辯論。

反方代表1：從小父母和老師都教育我們要做誠實的孩子，不能說謊，更不應該搞什么欺騙。我認為不能用善意作為欺騙的借口，應該分什么情況，欺騙本身就不是善意的。

正方代表2：欺騙雖然是貶義詞，但藺相如的欺騙為什么值得稱道，而我們為善意進行欺騙就不能被接受呢？可見，凡事不能一概而論，要具體情況具體分析。

反方代表3：無論什么情況下，都不應該用欺騙解決問題。藺相如是特定時期的人物，現代社會不需要用這種手段解決問題，當然不提倡善意的謊言。

正方代表5：如果欺騙能夠換回好的結果，這樣的欺騙沒有什么不對。一個老人得了絕癥，周邊人都不對其說實話，這是不是欺騙？但這種欺騙是必要的，為了保護病人心理不受打擊。

師：大家討論非常深刻，都能夠找到觀點佐證，說明同學們真的動了腦筋。其實，詞無定性，只有放到具體語言環境中才能判斷其屬性，就事論事，這才是最明智的選擇。

教師從“欺騙”切入文本解析，讓學生跟隨問題展開思維活動，由欺騙行為、欺騙主體、欺騙結果等方面展開思維追蹤，形成認知成長鏈條。課堂教學設計縝密，教師操作適當，課堂教學效果顯著，學生從多元思維探討、歷練中獲得了教育和認知成長。首先，教師引出“欺騙”話題，從欺騙行為發生開始追蹤，找出欺騙行為設計、欺騙行為人，讓學生初步接觸兩種欺騙行為的共同點。學生在自主學習時，很容易找到秦王的欺騙行為，但對于藺相如的欺騙行為缺乏認知主動意識，這是由學生的認知習慣意識所決定的。在學生心中，秦王無疑是壞人形象，藺相如是好人，只有壞人才會實施欺騙。教師引導學生關注藺相如的欺騙行為，目的是為后文展開對比作鋪墊。其次，教師引導學生對兩種欺騙行為進行本質屬性的探討，讓學生形成欺騙的善惡意識。藺相如為正義事業進行欺騙，目的是保護趙國的利益，不存在損人利己傾向；而秦王想不勞而獲，霸占趙國的和氏璧，這當然是惡意的、可恥的欺騙行為。學生對兩種欺騙行為性質有了深刻認知，逐漸構建其是非觀念。最后，教師發動學生針對欺騙展開課堂辯論活動，為學生思想觀點碰撞出火花提供契機。學生通過唇槍舌劍激烈交鋒，對欺騙行為的善惡性質展開剖析，并利用生活認知和生活實例進行論證，課堂辯論氣氛相當熱烈，學生思維展示到位，教師給出客觀評價和提示，對學生的辯論情況進行總結，對學生的認知偏差進行矯正，這不僅是一種思維成長，更是思維轉變，形成嶄新的學習突破，構建了科學認知體系。

（責編 楊 春）