《四庫全書總目》中的史部研究

王啟迪

摘 要：《四庫全書》是在乾隆皇帝的主持下，耗時十三年編成。叢書分經、史、子、集四部，故名為四庫書，故稱“全書”。史部在史料方面貫徹博采善擇的原則；又因其誕生在考據學興盛之際，非常注重對歷史事實進行考證，并且在考證歷史事實的基礎上進行褒貶；對于著者也能從論世知人的角度出發，表達出護惜古人之心，本文對《四庫全書》中的史部部分做了淺略的研究。筆者就史部方面進行了仔細的研究，詳細介紹了史部，寫出了自己的心得。

關鍵詞：四庫全書；史部；史學價值

《四庫全書》是清朝乾隆時期纂修的大型叢書，其斟酌歷代圖書分類的方法，擇善而從，將所錄書籍分為經史子集四部，各部之下又分為若干類，其經部為十類，史部為十五類，子部為十四類，集部為五類，一些小類，之下根據需要設有子目，四部大小有序，各類有小序，每一部皆有提要，分類嚴密，體例完整，代表了中國古典目錄學的最高水平，對我國學術文化的發展起到了積極的作用。《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）200卷，共著錄圖書10254種172860卷（其中正目3461種79309卷；存目6793種93551卷）。從乾隆三十八年（公元1773年）四庫全書館決定纂修《總目》，到乾隆五十八年（公元1793年武英殿刊版印行，歷時整整二十年。它是我國封建社會最后一部，也是最大的一部官修目錄。《總目》自問世后，備受學者贊賞。

1《四庫全書》史部目類的確立設置

《四庫全書總目》史部由十五類目，二十七子目構成"這些類目的設置，一方面繼承了和完善了以往史部目錄之分類，另一方面又增加了新的類目，反映出學術的發展，正史類目肇始于《隋書經籍志》，自從《隋志》改《七錄》之“國史”為正史后，諸志謹遵，少有變化，《總目》史部也繼承了正史類目；編年由《新唐志》創稱，在《七錄》和《隋志》之中稱為注歷或古史，《崇文總目》也稱“編年類”，而《明志》把它附注在正史之后，《總目》沿用了前代編年類目；自從《七錄》設立職官類之后，歷代相沿不改，《總目》史部因之；《七錄》之際，設偽史類名，《隋志》把它改為“霸史”，《郡齋讀書志》稱偽書，《宋志》稱霸史，《總目》史部《準東觀漢記》和《晉書》之例，題類名為載記類；《七錄》之鬼神部，《隋志》并入雜傳，以后史志或稱傳記，《總目》沿用了傳記之類名；宋代以前有關時令的書籍皆入子部農家類，宋《崇文總目》創立歲時，《齋書錄解題》改為時令，《總目》沿用了前代時令類名；《七錄》設立土地部，《隋志》改為地理類，以后目錄著作對此相沿不改，《總目》沿用地理類類名；《七錄》時采用簿錄部為類名，《新唐書藝文志》改名為目錄類，《明志》不設目錄，《總目》史部沿用目錄類類名；雜史創于《隋志》，以后目錄著作大都沿襲，《宋志》不設此類，《總目》史部因雜史類名；別史創于《直齋書錄解題》，《宋志》也設此類，《總目》史部因之"。奏章類創于《遂初堂書目》，《直齋書錄解題》改為奏議，詔令創于《直齋書錄解題》，原來隸于集部，《總目》并二為一類曰詔令奏議類，并改屬史部。《郡齋讀書志》出現史評，《遂初堂書目》改為史學類，《文獻通考經籍考》合而為一，成為史評史鈔類，《宋史藝文》和《明史藝文志》皆立史鈔類，到《總目》史部時才按其性質析為史評和史鈔兩類。新增了《紀事本末類》，宋袁樞《通鑒》出現以后，后人仿其體裁，比如《》宋史紀事本末》，《元史紀事本末》等，因者既眾，此類著作日漸增多，《四庫全書總目》史部便于此類別立一家，設立了紀事本末類，以反映學術的發展，《總目》史部還設立政書類等類目來囊括前代類目內容沿用錢溥《秘閣書目》之政書的類名，涵蓋了《七錄》之儀典，《直齋書錄解題》之禮注以及《七錄》之法則，《直齋書錄解題》之法令，其它史志之刑法，《總目》史部則并此二類為政書類。，《總目》史部類目設置的這些變化，反映了《總目》史部的編次原則以及特點。

2 對史學的揚棄之功。

我國的目錄解題式史學批評始于漢代。漢成帝時，劉向受詔典校秘府圖書，“每一書已，向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之”，后又別集眾錄，謂之《別錄》。《別錄》一書的史書部分就是我國古代最早的目錄解題式史學批評著作。班固發展了這種史學批評形式，其《漢書·藝文志》以“春秋”統領史書，在春秋家序中對當時所存各類史著進行了總體評論。唐修《隋書·經籍志》分史著為正史、古史、雜史等十三類，體現了分類者對史著性質與地位的評判。該《志》每類有小序，專論古代史學源流、史書流傳情況以及史籍功用等，可視為隋以前的史學發展簡史。唐以迄明清，目錄解題式史學批評有了更進一步的發展，如歐陽修《崇文總目敘釋》、陳振孫《直齋書錄解題》等都是卓有成就的代表作。總目》對前代史學批評多有揚棄之功。它批判地繼承了前人的史學批評方法。比如，晉人張輔曾撰有《論班馬之優劣》一文，首次從史著文辭的煩與約，采撰的去與就，褒貶的得與失，體例的創與循，文采的華與實等方面對司馬遷和班固作了比較評析，從而確立了比較法在中國古代史學批評史上的地位。《總目》十分推崇這種批評方法。因此，《總目》格外欣賞宋人倪思的《班馬異同》，認為這是一部“創例”之作，非常人所能為。它還特地拈出其方法論上的比較特點為說，一方面肯定倪氏以《史》、《漢》兩書互勘，“長短較然，于史學頗為有功”，另一方面也認為不能龂龂于個別字句的互較。可見，《總目》非常重視比較法在史學批評中的運用，而且繼承并發展了這種方法，講求比較的側重點。具體而言，《總目》特別強調史學流派及著述宗旨的在比較中份量。實，《總目》經過考察，認為葉《志》“大抵取前人紀載原文，分條采摘，排比成編”，進而得出結論說：“蘇天爵所論，深中其失。錢曾蓋未之詳核也。”但是《總目》又不止于褒蘇抑錢，而是在充分吸收兩家意見的基礎上，對葉《志》作了更為深刻的分析評論，指出《契丹國志》既“與遼史所遺碑刻之文并合，可以證《遼史》之誤”；一些地方又“較《遼史》紀志為詳，存之亦可備參考”。于此，《總目》讓讀者清楚地知道了該書的所得所失，同時也結束了錢、蘇兩派的紛爭，大致恢復了《契丹國志》本來的面貌。

3 對史學的推動發展起著重要的作用

《總目·史部》是我國古代目錄解題式史學批評的集大成之作，它對史學發展的貢獻是多方面的。就史料的采擇而言，《總目》關于日記、家傳、野史等以往少為人重視的歷史資料的價值判斷，具有辯證的理性認識，直接推動了歷史文獻學的發展。就史書編撰體例而言，《總目》主張“因”與“創”的結合，提倡“因時變通”，為打破中國傳統史學后期史體僵化的局面，探索史書體裁的新出路奠定了基礎。就史家的素養而言，《總目》重視史家的“心術”和史識在修史過程中所起的作用，把“公心”和“直筆”置于同等重要的地位，這比劉知幾的“直書”說向前推進了一步，并對章學誠的“史德”論產生了積極的影響。就史學功用而論，《總目》摒棄宋明理學和陸王心學空談性理對史學所造成的惡劣影響，指出史學研究的目的是為了知往鑒來，經世致用，以史畜德。同時，又積極主張經世致用與實事求是相結合，將史學的經世意識建立在客觀實證性的史學研究的基礎之上，這與宋明以來重論輕史的理學化史學的治史風格是背道而馳的，具有扭轉史學風尚的意義。以上這些，對于豐富當今史學批評的思想和方法，促進史學及其理論的建設和發展都不無裨益。