民間借貸市場與金融有效供給關系淺析

肖關月

供給和需求是經濟學中兩大永恒的主體，而這兩者之間的關系是隨著時代發展而變化的。需求存在有效需求和無效需求的問題，那么同樣的供給為何不會存在同樣的問題。

凱恩斯提出過“有效需求不足，會阻礙生產的進行”，那么有效需求和普通的需求有什么不同呢。凱恩斯在其《就業、利息和貨幣通論》中提出，一個社會，決定就業量的是總供給與總需求的均衡點，只有當這兩者相等時，社會達到充分就業，而此時的總需求就是有效需求。

“需求”通俗被認為是“消費者愿意并且能夠購買的商品數量”，這一定義被廣大經濟學家所認可，仔細分析這句話可以知道其中存在兩個條件，一個是“愿意”，另一個則是“能夠”。那么，我們可以知曉缺少任意一個條件的需求都是不成立的。

這需求的這一基本定義出發，我們從消費者的角度稍加探討“有效供給”是什么，有效供給不僅要求商品在使用價值上符合需求，同時也要求商品的價格與消費者的支付能力相符。反而言之，當一個商品使用價值不足，那么消費者將不愿意夠買商品：另一方面，商品使用價值符合卻超出消費者的承受范圍也不能形成需求。

無效供給通常分為兩類，一類是數量超過需求的過剩供給，另一類是因為商品自身原因不符合需求標準的不良供給。這兩類供給充斥市場時就會使得市場虛假繁榮而實體經濟運行不良，最終導致經濟蕭條。在經濟處于這種狀態下，再從需求端刺激以求供給需求平衡已無能為力，只有調高有效供給展經濟總供給的比例才能縮小供給與需求之間的差距從而達到經濟均衡。

在金融供給與經濟增長研究中，金融體系最重要的是將社會儲蓄轉換為投資。提供有效供給則是提高儲蓄轉換的比例及效率。金融相關比率通常使用某一時間點的金融資產總量與國民財富（GNP）之比。以此估計該經濟體內金融體系與經濟發展的相關性。通常研究認為，一個經濟體內金融相關比率越高，則經濟越是發達，金融活動的規模與效率越高。反而言之，當金融相關比率較低時，說明金融深化程度較低，市場上提供金融工具較少，資金流動性較差。

Goldsmith通過研究金融相關比率等指標，將金融結構劃分為三個不同發展階段。首先，金融發展的的初級階段。此時，金融相關比率較低，指標通常位于0.2～0.5之間，此時經濟體剛剛具備現代金融結構，市場上金融工具與金融機構較為單一，通過債權融資比例遠高于股權融資，此時商業銀行在整個金融體系中處于絕對領導地位。第二，金融體系的發展階段，在此過程中，債權融資仍然處于市場主導地位，但其所占比例開始降低，各種類型的金融機構開始興起，多元化的金融工具出現，市場金融結構多樣化，市場上出現大型股份公司。最后，金融體系的成熟階段。此時市場多元化表現明顯，資金來源多樣化，股權融資比重更高。商業銀行作為基礎性金融機構出現在市場上，而證券、保險等非銀行機構更為活躍，市場上金融衍生品種類繁多。

從過往的研究我們可以發現，我國金融結構屬于銀行主導型，銀行在市場資金的供給上占據了絕大部分。雖然銀行主導型金融體系規劃化效應較高，但是其政府主導因素過多，經濟發展通常依賴于政府主觀調整，這一點明顯弱于市場競爭結果。與此同時，銀行由于其規模化程度高，使得銀行在與企業商業談判中處于強議價地位，尤其是在企業融資過程中，銀行偏好實力雄厚的國有企業，使得民營企業處于融資不足狀態。由于銀行主導了市場中的大部分資金流向，直接融資不足，民營企業無法獲得充足的資金發展，使得整個市場無效供給過多，有效供給不足。通常，我國民營企業尤其是中小型企業更加偏向于使用民間借貸融資，但是由于民間借貸的運行依舊處于監管不明狀態，使得民間融資利率畸高，而這一因素又反過來組成貸款人逆向選擇，使得民間融資市場風險集中。

根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）第一條規定，民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。

企業層面上，由于我國尚未從法律上規范市場上的放貸者行為與身份，而國有銀行基本對國內銀行業形成絕對壟斷。小額貸款公司，作為民間借貸的主要渠道，雖然需要持牌經營，但其監管權一直在政府與銀行間游離不明。對這些小額貸款公司的監管通常為地方性質，未能在全國范圍內形成統一的標準。并且由于監管不明，影響的不僅僅是當地的借貸市場，小額貸款公司也承擔了大量的監管成本，使得許多小額貸款投資者重新回歸到不收監管的民間投資公司行列。所以商業性質民間借貸一直處于一種既未被國家承認但卻長久存在的狀態，以其獨有的優勢影響我國經濟發展，這一點在部分南方城市體現甚重。傳統上，商業性的民間借貸具有其區域性與集中性，通常是小范圍的特定相關人員參與其中，例如生意往來的相關企業，同鄉會等形式。

個人消費者層面上，我國屬于投資驅動型經濟形態，個人消費驅動較之國外發達國家占比較低，個人信貸特別是個人消費型信貸更加是處于起步階段，大比例的個人借貸屬于固定資產型的抵押型貸款，例如車貸、房貸。

從上述討論可以得出結論，目前我國以銀行主導整個金融市場，雖然連年來貨幣寬松不息，但是民間依舊處于資金供給不足情況。其根源在于由銀行主導的金融體系更加偏愛風險度較小的國有企業，與此同時，由于利率不自由，使得銀行無法通過利率分級應對不同風險狀況的貸款者，這使得金融供給集中流向市場上的少數優質企業。而更多的中小型企業由于其經營風險較高，市場上金融供給充足但符合中小企業的有效供給不足，使得中小企業無法獲得充足的資金，從而抑制了公司發展。

參考文獻

[1]凱恩斯.就業利息和貨幣通論.商務印書館1963年版，32.

[2]李健.2003，論中國金融發展中的結構制約[J].財貿經濟，第8期，54-59.

[3]劉小玄，周曉艷.2011，融資源與實體經濟之間配置關系的檢驗一兼論經濟結構失衡的原因[J].金融研究，第2期，57-70.

[4]賴溟溟.金融結構變遷與持續的經濟增長基于銀行主導型和市場主導型金融體系視角的分析[M].中國金融出版社，2011.

[5]吳曉求.大國經濟的可持續性與大國金融模式一美，日經驗與中國模式之選擇[J].中國人民大學學報，2010（3）：83-88.