淺論環境刑事訴訟主體

卜文華

淺論環境刑事訴訟主體

卜文華

環境刑事案件訴訟與一般的刑事訴訟案件相比有自己的特色，為更好地懲治環境犯罪，保護生態環境，有必要對我國現行環境刑事訴訟存在的問題作以分析，并且給出環境刑事訴訟主體相關問題的解決對策。

環境保護；刑事訴訟；主體研究；解決方案

[作 者]卜文華，廣西大學法學院法律碩士（法學）。

近年來科學技術突飛猛進的發展，給人們的日常生活帶來了更多的便利，人們的物質生活越來越豐富。然而，現代文明的發展也帶來了越來越多并且越來越嚴重的環境污染問題。無論是氣候變暖、臭氧層空洞、酸雨、土壤污染、水污染等傳統污染形勢，還是核污染、生化污染等新型污染方式，每一種所造成的后果都足以讓人觸目驚心。環境問題的解決僅僅依靠道德的自律是不可能實現的，必須依靠法律的強制力。刑法作為最為嚴厲的懲治手段，對于打擊環境犯罪、保護生態環境具有不可替代的作用。而刑事訴訟法作為程序法，對刑事實體法的運行有著不可替代、不可忽視的重要意義。刑事訴訟的主體是刑事訴訟的主要參與者，是刑事訴訟啟動并推動刑事訴訟進程的主要力量。

目前，我國刑法雖然以專章的形式對環境犯罪做出了規定，但是刑事訴訟法對于環境刑事訴訟的主體并沒有詳細具體的規定，這與刑事實體法不相協調，也與社會主義法治不相適應。為此，筆者查閱了大量資料，對環境訴訟主體在訴訟程序中存在的問題進行分析，并提出了相關解決的措施。

一、環境刑事訴訟主體的界定

對刑事訴訟主體的界定，有觀點認為：“刑事訴訟主體是指在刑事訴訟法律關系當中，參與訴訟活動，依照刑事訴訟法律享有一定權利，承擔一定義務的國家機關和個人?！盵1]也有人認為刑事訴訟的主體是具有獨立的訴訟地位，并且對刑事訴訟的產生、發展和結局有決定性作用的國家機關和個人[2]。還有人認為刑事訴訟的主體是指獨立承擔一定的訴訟職能，并對刑事訴訟的提起、進行和結束不可缺少的機關和個人[3]。環境刑事訴訟是刑事訴訟程序的一種具體形式。依據這幾種刑事訴訟主體概念可分別界定出幾種不同的環境刑事訴訟主體。筆者認為，目的理論是刑事訴訟程序研究的歸宿，環境刑事訴訟的根本性也應當體現在其最終的目的上，即打擊與懲罰環境犯罪、保護生態文明、實現人與自然的和諧。因此，環境刑事訴訟是指在環境刑事訴訟過程中，以揭示環境犯罪、保護生態環境為目的，參與環境刑事訴訟活動，具有獨立的訴訟地位，對環境刑事訴訟的產生、發展和結局有決定性作用的國家機關和個人。根據訴訟過程的不同階段，環境刑事訴訟主體可分為立案主體、偵查主體、起訴主體以及審判主體、執行主體。

二、我國環境刑事訴訟主體現狀分析

（一）行政干擾問題嚴重

環境刑事訴訟中行政干擾主要體現在立案階段。立案是刑事訴訟開始啟動的標志，可以說無立案無訴訟。在實際情況中，環境刑事案件的立案常常受到政府部門或直接或間接的干預。由于法治環境的不斷改善，政府直接通過行政命令的方式干預環境刑事訴訟幾乎沒有，但是間接施壓的方式仍舊存在。典型案件如江蘇省2002年審結的一起徇私舞弊不移交刑事案件案。該案的被告人丁某原系江蘇省某市負責林業檢查工作的職員。2001年，其在調查一起濫伐林木案件時，透過調查該地的林木賬，發現濫伐林木問題嚴重，有關人員要受到刑事處罰當時該地的領導就要求“不要抓人”。其接受了該鎮領導的要求，并授意改動該村的銷售林木帳，將濫發林木數量降低到了行政處罰的范圍，以便對該村進行行政處罰[4]。行政干擾問題存在的原因有很多：第一，環境污染的企業大多是當地的納稅大戶，是當地經濟發展的重要支柱，尤其是在發展剛剛有起色、原本經濟落后的地方，當地政府舍不得對其進行關閉或者嚴厲處罰，往往表面上給予輕微處罰之后便不了了之。第二，雖然環境責任制度已經納入官員政績考核的標準之中，但是環境治理是一個長期的過程，見效慢，與經濟增長速度帶來的顯性政績不能等量齊觀。而且大部分官員在某一固定地方的任職期限有限，在其任職期間環境污染的表征可能沒有呈現出來，使其政績并不會因環境問題受到多么大的影響。因此，政府官員對環境污染企業“睜一只眼閉一只眼”，甚至暗地里給予優惠政策吸引環境污染但經濟效益好的企業，對于老百姓的上訪、告狀置之不理，置若罔聞。此外，對公安機關、檢察機關的環境立案予以干擾。政府行政權原本應是與司法審判權獨立存在的，但是司法活動的經費都是由政府財政撥付，因此公安司法機關對行政機關的“暗示”也不得不有所采納。

（二）偵查主體存在的問題

偵查階段同立案階段一樣，也會受到行政力量的干預，如前文中所述，此處不再贅述。除此之外，偵查階段還存在環境犯罪偵查人員數量缺失的問題。國外針對環境犯罪案件設置了專門的環境警察，而我國經濟發展水平不足，相應的人員配置也不足。我國偵查人員總量與刑事案件的發生率不相匹配，而在有限的人力資源條件下，偵查人員更多地被分配到社會影響大、民眾關注程度高的案件之中，對于小型的雖然已經構成環境犯罪但是關注程度沒有那么高的案件，在處理上則會暫時忽視或者交與環境行政機關處置，以行政處罰代替刑罰。當然這是在人力資源有限的情況之下不得不做出的選擇。另外，環境偵查人員的專業素質遠遠不能滿足案件偵查需要。專業素質既包括普通案件所共有的偵查素質，也包括環境案件所特有的素質，本文所探討的即環境刑事案件所特需的素質。環境刑事案件的科技含量較高，犯罪嫌疑人作案手段也越來越專業化、技能化，偵查主體搜集證據材料的難度也普遍高于一般的刑事案件。比如環境污染事故通常具有突然性，事故發生時污染源已經滲入土壤、排入水體，如果取證時間與事故發生時間有間隔，可能會造成取樣不準確，影像檢測、鑒定結果。

（三）起訴主體存在的問題

我國刑事訴訟的起訴主體主要是檢察機關，其他國家機關沒有提起公訴的權利。公民雖然可以對侮辱罪、誹謗罪、虐待罪以及暴力干涉婚姻自由罪等案件，以及被害人有證據證明的輕微刑事案件，公安、檢察機關應立案而不立案的案件提起公訴，但在實踐中公民對環境刑事案件提起訴訟的情況是不存在。環境刑事案件起訴主體局限于檢察機關，范圍的過于狹小與與日俱增的環境刑事案件不相適應，與保護環境離不開全社會的共同參與相違背。

三、完善環境刑事訴訟主體的相關建議

（一）弱化行政權的干預

首先，應當轉變行政部門工作人員的政績觀念。觀念的轉變是行為方式轉變的重要前提，也并非一蹴而就的過程。因此應當強化環境保護在官員政績量化中的作用，不斷地對其宣傳引導。其次，加強行政部門的環境責任。政府環境責任，是指法律規定的政府在環境保護方面的義務和權力（合稱為政府第一性環境責任）以及因政府違反上述義務和權力的法律規定而承擔的法律后果（簡稱政府環境法律責任，也稱政府第二性環境責任）[5]。第一，提高環境政績作為衡量政府官員政績的重要性，而不是將其作為額外的、附帶性的考量標準。第二，實行官員離任環境審查制度并建立其相應的追責制度。實行重大環境問題一票否決制，對于引進重大污染企業問題在表決的過程中可以一票否決。第三，加重政府環境職務犯罪的刑事責任。政府官員作為國家機關的工作人員，如果參與環境犯罪案件中，所造成的損失要遠遠高于其他一般主體造成的損失，帶來的影響也比一般主體更為惡劣。據不完全統計，2003年以來查辦的危害能源和生態環境瀆職犯罪案件中，造成直接經濟損失748029.38萬元，間接損失上百億元[6]?，F行刑法對這些問題的處罰大幅度低于實施該行為所帶來的利益，造成了有些人甘愿鋌而走險獲取不正當利益的情況。

（二）偵查主體完善的建議

一方面，可以從環保部門組建專門的環境保護公安。本文所指的環保部門是狹義范圍內的，即環保部或者環保局。環保部門從事專門的環境保護工作，其工作人員也具備相應的專業知識，具有非常豐富的環保經驗。為此，建議在環保部門組建環境保護公安，并賦予其相應的環境刑事案件的偵查權。然而，環境保護部門畢竟是行政部門的一部分，不能排除受到行政權干預的可能性。為此，應當加強對環境保護公安的監督。定期主動向社會公開環保工作的內容，受理社會各界的環保咨詢，解答公眾疑惑。當環境保護公安與檢察機關的環境偵查管轄范圍相沖突時，應當按照刑事訴訟法中有關管轄沖突的規定處理。另一方面，還應當提高偵查人員的環境案件偵查素質。這并非要求每一位環境偵查人員既是法律方面的人才又是環境保護方面的專家，而是結合環境刑事案件的現實需要，不定期地組織環境偵查人員培訓、開展講座等。

（三）擴大起訴主體的范圍

（1）賦予公民環境刑事訴訟起訴權。目前我國環境刑事訴訟起訴權只有檢察機關行使。而公民是重大環境污染最直接的也是最大的受害主體。國外的立法中也有賦予公民環境刑事訴訟起訴權的規定。為了更好地保護環境，維護社會公共利益，與國際社會法治化進程接軌，有必要賦予公民環境刑事訴訟起訴權。但是為了避免“濫訴”帶來的不利影響，要對這一權利的行使賦予相應的條件。即起訴的公民的應當是：年滿18周歲或者年滿16周歲并以自己的收入為主要生活來源；具有中華人民共和國國籍；具有相應的行為能力和責任能力。并且應當設置起訴的前置程序，在提起訴訟之前，公民已經向公安機關或檢察機關提出了檢舉、控告，公安機關。檢察機關在合理期限之內并沒有采取相應的措施或者采取了措施但是公民認為其措施不合理。另外，公民有權提起環境刑事訴訟的案件并不是所有的環境犯罪案件，而是關涉重大社會公共利益，檢察機關又不行使職權的案件。

（2）賦予環保機關起訴意見權。環保部門從事專門的環境保護工作，其技術優勢、專業知識、經驗積累的豐富程度是其他機關所不具備的?，F行的刑事訴訟法規定，環保機關只能向公安機關、檢察院舉報，并沒有直接起訴的權利，這就很容易造成資源的浪費。為了保證檢察機關刑事公訴權行使的專門性，同時又能使人力物力資源得到更充分的利用。筆者建議環保機關應與檢察機關有效互動建立聯系，首先，環保機關可以對環境犯罪案件向檢察機關提出起訴意見。對于環境保護部門的起訴建議，檢察機關應當采納而沒有采納的并因此造成嚴重后果的，應當追究相關責任人的法律責任。其次，對于公安機關應當立案而沒有立案的，如果存在被害人，環保機關可以支持被害人提起訴訟；沒有被害人的，檢察機關在聽取環保機關的起訴建議之后決定是否建議公安機關立案。

[1]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京：中國人民大學出版社，2005：108-109.

[2]曹永明.關于我國刑事訴訟主體范圍的再思考[J].山西財經大學學報，2006，28（1）：151.

[3]裴蒼齡.論刑事訴訟的主體[J].中國政法大學學報政法論壇，1995（2）：43.

[4]最高人民法院公告.2003年第6期.

[5]蔡守秋.論政府責任的缺陷與健全[J].東南學術，2009（l）：156.

[6]劉旭紅，牛正良.當前危害能源資源和生態環境讀職犯罪的成因及懲治對策[J].人民檢察，2009（10）：44-45.