關于依法治國的文化解釋

邱 磊

平江縣第一中學 湖南岳陽 414500

依法治國是中國的法治和文化，當代的依法治國起源于先秦法家，同時融合了西方法治文化，是一種當代中國式的文化形態。通過對依法治國進行文化解釋可以突出依法治國的文化方位，強化其文化主體性。本文分析了依法治國與法治的關系，從文化傳承角度研究了依法治國的文化源頭，從文化交往角度分析了依法治國對西方法治文化。通過這一系列的研究，希望能夠更好地幫助大家理解依法治國，進而更好地通過依法治國來實現中華民族的偉大復興。

一、依法治國與法治的關系

依法治國是中國共產黨領導中國人民依法治理國家，是一種中國式的法治和文化現象，而法治則是法律之治，與國家和文化以及歷史都沒有必然的聯系，具有一定的普適性。中國的依法治國理念是通過不斷的實踐得出的一種政治、法律和文化現象。而法治如果是全世界人民的經驗，則其具有法律規則和服從于法律規則的公約，而法治涉及到具體國家，還需要考慮法律規則運用的主體，運用的法律規則是何種法律規則，法律規則的運用方法，法律治理的對象以及法律治理的核心。所以具有普適性的法治在各個國家都具有不用的特點。因此要區分普適性的法治和具體的法治，而依法治國與法治之間的關系就像具體的法治和普適性的法治，依法治國屬于法治，其包含了法治的基本要素，例如司法獨立、民主政治以及人權保障等等，同時依法治國又不等于法治，其包含了黨的領導，是適應中國國情的一種法治，是中國式的法治和文化，具有其自身的文化源頭和邏輯。因此，本文從文化傳承的角度，研究依法治國的文化源頭，從文化交往的角度，研究了依法治國的文化邏輯等。

二、依法治國的文化傳承

我國當代的依法治國理念起源于先秦時期的法家，先秦法家的核心思想是不論人物的地位高低，關系遠近，也不論發生的是何種事情，一律采用法律來進行決斷，從而產生了職責分明的社會關系和秩序。先秦法家是通過“一斷于法”的手段，杜絕社會中“親親尊尊之恩”的現象，實現真正的治，即以一斷以法的方式來實現國家和天下的治。法家學派的大家和論著非常多，最為有名的就是《管子》、《商君書》和《韓非子》。其中《管子》是最先提出依法治國的，要求人的行動必須要以法律為依據，從此，確定了法家的核心思想。《韓非子》中同樣出現了“動無非法”的表述，《商君書》中雖然沒有出現依法治國的表述，但是“明王之治天下也，緣法而治，按功而賞”的表述。由此可見，先秦法家是我國當代依法治國的文化源頭，當代依法治國是對先秦法家的文化傳承。

文化是人類為了適應生存環境而形成的一種社會成果，與民族之間的關聯性非常強，因此具有一定的民族性。而文化傳承是對歷史文化的發展和完善，因此，當代的依法治國對先秦法家的文化傳承。首先，從先秦法家到當代中國的依法治國，中華民族在不斷地進行自我完善，先秦時期，依法治國僅僅針對的是春秋戰國時期特殊的政治環境，只能滿足國家財政發展的需求，但是對于其他方面的發展卻無法滿足，還存在著很多的不足和缺陷。而當代中國通過不斷地自我發展和完善，彌補了先秦法家的不足，形成了當代依法治國的理念。其次，當代依法治國同樣也包含對先秦法家的文化復制，主要是對先秦法家“一斷于法”和“治”兩個核心要素的復制，這些共性體現了文化的復制，同時在此基礎上，還增加了黨的領導、依法治國與以德治國相結合，以及法律面前人人平等新的要素。最后，先秦法家是中國的原創文化，首次提出了依法治國的理念，而這一理念沿用至今，影響著中華民族的文化走向和民族性格，主要體現在依法治國方面。

三、依法治國的文化交往

先秦法家的依法治國主要是以富國強兵為目標，這也符合春秋戰國時期的時代需求，只有國富兵強才能生存下去。富強是“治”的唯一和最直觀的檢驗方式，同樣其在追求富強的效果上確實比儒家、道家、墨家等要好的多。但是隨著歷史的發展，國家的統一，政治格局的變化，政權之間的競爭關系得到了緩解，法家的主流地位也就慢慢被儒家學說所取代。直到19世紀的中葉，中國又重新處于了一個戰國格局之中，以梁啟超為代表的中國思想界又提出了依法治國，依法救國的主張。梁啟超的主張即是對先秦法家的傳承，同時也是文化交往的產物，因為其是吸收了西方法治文化之后提出的，引用了西方法治文化中“法學”和“法治”等概念，梁啟超認為先秦法家為故物，而西方法治文化為洋貨，而文化交往就是通過洋貨來看故物，是不同文化在同一群人之間的交匯，這些人將這兩種文化進行融會貫通，實現文化交往。梁啟超從1989年流亡日本開始，大量地接觸了所謂的洋貨，使他深刻認識了西方思想，所以梁啟超既熟悉先秦法家的思想，也熟悉西方法治文化。可見梁啟超提出了依法救國實際上就是文化交往的產物，因為如果沒有先秦法家的思想啟發，梁啟超不會想到通過法治主義來進行救國，而如果沒有西方法治文化，梁啟超也不會提出法治主義的主張，因為法治主義這個概念就是洋貨。

依法治國的文化交往主要有五種形態，包括法律借鑒、法律繼受、法律移植、法律整合以及法律融合。其中法律借鑒是向另外的國家學習一些自己需要的法律制度；而法律繼受是指全面接受別國的法律制度；法律移植是將法律制度在民族之間進行移動；法律整合是指不同國家通過不斷的接納調整實現新的整體法律；法律融合是指不同國家之間相互影響、滲透實現法律文化的演化。而當代中國依法治國的理念卻不屬于這五種形態，是先秦法家對西方法治文化的吸收，具體包括法治概念，主權在民原則，人人平等原則以及司法和行政的劃分等。

四、結論

當代中國依法治國的理念起源于先秦法家，同時引進了西方法治文化。本文通過文化解釋的方式對依法治國進行了分析研究，首先從文化傳承的角度，指出了當代中國依法治國的源頭是先秦法家，其次從文化交往的角度，指出了當代中國依法治國吸收了西方法治文化的思想。依法治國除了法律解釋和政治解釋之外，本文又給出了一種文化解釋，依法治國在中國春秋戰國時期的法家已經趨于成熟，是當代中國依法治國傳承的文化源泉。同時匯入了西方法治文化。總之，目前依法治國是一種吸收了西方法治文化的中國式法治，這就是依法治國的文化方位。另外通過對依法治國的文化解釋，體現了依法治國的文化主體性，其是中國文化的產物，依法治國的文化精神就是由中國共產黨領導人民依據法律治理國家和公共事務。中國共產黨領導下的中國人民是責任主體，而先秦法家的責任主體是君主，雖然責任主體發生了變化，但是其文化邏輯是一以貫之的。總之，依法治國是一種起源于先秦法家，吸收了西方法治文化的一種中國式政治和文化。

參考文獻：

[1]喻中.依法治國的文化解釋[J].西北政法大學學報，2016（03）：3-14.

[2]喻中.法家第三期：全面推進依法治國的思想史解釋[J].法學論壇，2015（01）：13-19.

[3]喻中.論先秦法家與依法治國[J].南通大學學報，2015（04）：37-44.

[4]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[Z].北京：人民出版社，2014.