孔子刑法思想考辯
——以孔子誅少正卯為例

王 晶

(曲阜師范大學歷史文化學院，山東 曲阜 273165)

孔子刑法思想考辯
——以孔子誅少正卯為例

王 晶

(曲阜師范大學歷史文化學院，山東 曲阜 273165)

受疑古思潮的影響，《孔子家語》長期被疑而不用。隨著新出土文獻的挖掘，《孔子家語》蘊含的資源引起了人們的關注。其中《孔子家語·始誅》篇系統的反映了孔子的政治教化思想。是孔子德、刑關系的典型代表，此篇中孔子明確提出“教而后刑”，“其有邪民不從化者，然后待之以刑”，形象地闡述了孔子厚德薄刑的主張。進一步探討，孔子“誅少正卯”。研究孔子對于刑、罰二者關系進行的詳細論證在當代社會有著極大的借鑒意義。

孔子家語；始誅；少正卯；刑

《孔子家語·始誅》篇主要是由兩個故事組成，第一部分通過孔子與子貢的對話論述孔子誅少正卯的原因，第二部分記述孔子處理父子爭訟之事，二則故事充分反映了孔子政治教化的思想。通過“孔子誅少正卯”之事，進一步明確孔子對刑法的態度，孔子不是完全主張無“刑”，而是主張慎“刑”，厚德薄刑。對于孔子誅少正卯之事的事件記載見于《荀子·宥坐》《尹文子·大道》以及《史記·孔子世家》等，這些文獻典籍均記載孔子誅少正卯。孔子對少正卯誅殺是否屬實，學術界歷來存有較大爭議。如宋代理學家朱熹認為，誅少正卯之事為虛，認為最具有代表性的《論語》未有記載，并且孔子的門人曾子、子思亦或是孟子均未有所說。清代學者崔述也持此說法，認為孔子以德以禮教化人心，何以用刑殺；另外一種說法則認為孔子誅殺少正卯確有其事，如郭克煜先生在他所著的《魯國史》中認為孔子誅少正卯確有其事，他認為《論語》所沒有記載的事情未必就沒有發生，當時孔子擔任魯國魯大司寇，“攝相事”，主管國家典禮工作，少正卯“邪說”迷惑眾人被誅殺完全有可能。對孔子誅少正卯之事的正確判斷，有利于研讀孔子的政治思想及其主張，尤其是孔子對于德法的關系，可以有更深刻的認識。

一、“誅少正卯”之事考疑

（一）屬偽之說

孔子是否誅殺少正卯之事，自南宋朱熹以來廣為學者所注意。關于此事件是否屬真，甚至有無少正卯之人都引起學者的紛紛論證。朱熹詳細論述其對此事的看法。

若少正卯之事，則予嘗竊疑之。蓋《論語》所不載，子思、孟子所不言，雖以左氏《春秋內、外傳》之誣且駁，而猶不道也，乃獨荀況言之。是必齊魯諸儒憤圣人之失職，故為此說，以夸其權耳。吾又安敢輕信其言而追稽以為決乎?[1]

朱熹明確表達他對于此事是懷疑的態度，此事在《論語》未有記載，認為存有該種說法的原因是“齊魯諸儒憤圣人之失職，故為此說，以夸其權耳”[2]。朱熹在中國文化史上具有里程碑的地位，其所編著的“四書”成為古代社會教化人心的精神教科書，朱熹此一說法不排除尊圣之立場。

清代學者崔述也持此看法：

余按《論語》，季康子問政于孔子曰:“如殺無道，以就有道何如?”孔子曰:“子為政焉用殺?”哀公問舍于宰我，宰我對曰:“周人以粟，曰使民戰粟。”孔子曰:“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”圣人之不貴殺也如是，烏有秉政七日，而遂殺一大夫者哉?

崔述認為孔子的理想政治是使社會“有道”，如果因社會“無道”而用刑殺，與禮法何？與禮樂教化人心何？并且引用《論語·八佾》篇宰我與孔子的對話，尤其是“既往不咎”指明孔子不貴“殺”，并且崔述還認為《孔子家語·始誅》篇記載的“夫殷湯誅尹諧、文王誅潘正、周公誅管蔡、太公誅華士、管仲誅付乙、子產誅史何”[3]。等記載皆不足信。認為之所以有孔子誅少正卯之事“此蓋申韓之徒言刑名者，誣圣人以自飾，必非孔子之事”。認為是法家的代表人物申、韓之徒的偽造之說。

現代新儒家第二代代表人物徐復觀先生在《中國思想史論集》中《一個歷史故事的形成及其演進一一論孔子誅少正卯》一文中，對這個問題進行了詳細的論證。他認為儒家對于現實政治的態度是“窮則獨善其身，達則兼顧天下”。面對現實政治，儒家不會用極端的刑殺來解決問題。他說：“儒家思想特性之一，它不是以打到現實去改造現實，而是想攢入到現實之中，采用脫胎換骨的方法去改造現實”[4]。在這里徐復觀先生認為儒家改造現實社會是用禮樂制度，使社會產生“仁”的精神，而不是用刑殺使人們恐懼。徐復觀先生認為這與法家思想緊密相連，孔子誅少正卯之事醞釀于戰國末年的法家思想，成立在秦政焚書坑儒之際。

（二）屬實之說

認為孔子誅殺少正卯確有其事的說法，多引用文獻典籍進行論證。如元代學者程佛心在《孔子論語年譜》中記曰：

“魯定公九年，為魯大司寇，攝行相事，與聞國政，七日而誅亂政大夫少正卯于兩觀之下，曰:“巧言亂德，小不忍則亂大謀”[5]。

認為誅殺的原因是少正卯巧言亂德。《論語》中說：“巧言令色，鮮矣仁”，說好聽的話，做出偽善的臉色，這種人很少有仁心。僅有“鮮矣仁”之罪，當然不足矣誅，但如果“巧言又亂德”則足矣誅。言語偽而善變，粉飾邪惡，迷惑眾人，一人霍亂社會世道則必誅之。

吳虞在《對于祀孔問題之我見》中說：

非圣無法之禁，少正卯之誅，實儒家誅鋤異己最嚴厲之手段;中國學術之不發達，即由于此。

認為孔子誅少正卯之事為實，是孔子處于排除異己的原因，側面也反映了孔子誅少正卯確有此事。但吳虞論證的原因，需要批判審量，吳虞是五四時期打倒孔家店口號的執行者之一，提出這樣的原因實為時代的需要，需要用辯證的眼光批判看待。

郭克煜先生在其所著的《魯國史》中，同樣認為當有其事，他認為，春秋時代誅殺士大夫先前已有案例，并不司空見慣。與崔述所認為的“春秋時期，誅一大夫非易事”剛好相反。并且引用《左傳》“鄭駟顓殺鄧析而用其竹刑”鄭國的統治者殺鄧析一事來說明孔子誅少正卯并非偶然[6]。

“孔子誅少正卯”之案持續千年，學術界未有定論。對于此事的研究與探討，能夠系統的折射孔子的政教思想，尤其是孔子對于“亂者”采取何種措施。因此，對此篇的研究應繼續深化。

（三）“誅少正卯”之事新證

對于孔子誅少正卯是否有其事，試結合孔子的政治思想、孔子對于刑法的態度，以及相關文獻典籍所記載的誅少正卯之事進行比較分析，認為孔子誅少正卯應當確有其事。

首先，從“誅”為文字角度進行考證。《孔子家語·始誅》篇記載：“朝政七日而誅亂政大夫少正卯，戮之于兩觀之下”。最引人注目的“誅”字，傳統說法中，將“誅”釋為“殺”的意思，《說文解字》記曰：“誅，討也。從言出聲”。“誅”字本意是“譴責、責問”，后才引申為“殺”。在該篇后一部分，父子訟之事中，“夫慢令謹誅，賊也”，在這里“誅”釋為“處罰、懲罰”，國家法令松弛，卻處罰很嚴厲，這是殘害百姓。在此篇中，“誅”是與“戮”連在一起講的，“戮之于兩觀之下，尸于朝三日”。二者連用時，應釋為“誅殺”。

其次，從事件發生的背景上分析。《孔子家語·始誅》篇記載：“孔子為魯司寇，攝行相事”。《史記·孔子世家》記曰：“由中都宰為司空，由司空為大司寇”。“誅少正卯”之事是孔子為大司寇之時。孔子誅少正卯之事記載最早見于《荀子·宥坐》篇：

“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯。門人進問曰:‘夫少正卯魯之聞人也，夫子為政而始誅之，得無失乎?’孔子曰:‘居，吾語女其故。人有惡者五，而盜竊不與焉。一日:心達而險;二曰:行辟而堅;三曰:言偽而辯;四日:記丑而博;五曰:順非而澤。此五者，有一于人，則不免于君子之誅。而少正卯兼有之。故居處足以飾邪營眾，強足以反是獨立。此小人之桀雄也，不可不誅也”。

《孔子家語·始誅》篇也有相似的記載：

“孔子為魯司寇，攝行相事……子貢進曰:‘夫少正卯，魯之聞人也，今夫子為政而始誅之，或者為失乎?’孔子曰:‘居，吾語汝其故。天下有大惡者五，而竊盜不與焉。一曰:心逆而險;二曰:行辟而堅;三曰:言偽而辯;四曰:記丑而博;五曰:順非而澤。此五者，有一于人，則不免于君子之誅。而少正卯兼有之。其居處足以飾邪營眾，強足以反是獨立。此小人之桀雄也，不可不誅也”。

《孔子家語》和《荀子》的材料記載兩則材料的不同之處在于，《荀子》記載的是門人與孔子的對話，未明確此人是誰。《孔子家語》鮮明記載此人是孔子門人子貢。盡管二者材料記載稍有出入，但均認為此事發生在孔子擔任大司寇之時，對此事有確切的記載。

最后，從孔子論述的原因進行分析。孔子例舉了殺少正卯的原因，兼具有“五者”禍害國家社會，世道人心。根據前引《孔子家語·始誅》篇的材料，孔子認為五種人該殺，“心逆而險”“行辟而堅”“言偽而辯”“記丑而博”“順非而澤”之人，應用國家刑法使民為誡，思想悖逆又險惡的人、行為邪僻，異端邪說而又堅定的人、言論明明錯誤又雄辯的人、記述“非義”之事廣博的人、教人不走正道而又廣施恩惠。此五種人孔子稱之為“桀雄”，是奸詐之人，罪惡不可赦免，他們危害的不僅僅是自己是社會。“憂心悄悄，慍于群小。”五種之一者是迷惑眾人。孔子盡管主張道德教化為先，刑罰為后，當道德教化對某些人推行不利之時，必須代之以刑罰，這也就是孔子所說的“慎刑”。

二、孔子的刑法之態

孔子政治思想核心是“仁”，在治國方面主張“德治”。“郁郁乎文哉，吾從周”，孔子推崇三代圣王之世，效仿周公禮樂制度之法，對西周代德、禮思想進一步繼承和發展，同時也闡明其對德、刑關系的看法。

如《孔子家語·刑政》篇記載仲弓問教于孔子，孔子明確表明：

“圣人之治化也，必刑政相參焉.太上以德教民，而以禮齊之；其次以政焉導民，以刑禁之，刑不刑也”。

圣人治理國家，教化百姓，必是刑罰和政治參照使用，以德行來教化百姓，同時以禮制加以整治，其次是政治引導百姓，而用刑罰加以禁止，處罰那些不遵守刑法的人。孔子對“德”“刑”的關系表達的都很清楚，“以德教民”“以刑禁民”，孔子不排斥刑，他主張“刑”應該是治理國家段中的工具之一。刑之用以德為貴，“化之弗變，導之弗從，傷義以敗俗于是乎用刑矣”。在這里，刑之用是以德為前提，刑法適用頑固不化，不守法度之人。“刑”的對象是那些對于國家有危害，禍亂人心正道的人，這些人用德行以不足以教化改正，必須用“刑”以禁止類似現象的產生，以正綱紀。仲弓在問政于孔子中，明確問孔子法令禁止的是什么？或者說哪些人不從教化必代之以刑罰。孔子對曰：“巧言破律，遁名改作，執左道與亂政者，殺；作淫聲，造異服，設伎奇器，以蕩上心者，殺；行偽而堅，言詐而辯，學非而博，順非而澤，以惑眾者，殺；假于鬼神、時日、卜筮、以惑眾者，殺”。

孔子明確提出此四者是法令所禁止的，用花言巧語辯解，以飾外人，邪道邪術亂政，最終是禍國殃民。孔子主張“禮以坊民”，認為無禮社會則生亂。在孔子看來，設立刑法的目的就是為了應對社會的混亂無序，“刑罰之源，生于嗜欲不節”。

諸多先秦典籍都記載孔子對于“刑”的態度，如《孔子家語·五刑解》中孔子與其弟子談論五刑的問題，不僅僅施行，使民有仁義，更重要的是有刑法使民知節。《孔子家語·執轡》篇中，孔子更為直接說：“刑者，策也”，在他看來“善御馬者”的前提就是“正銜勒，齊轡策”。《孔子家語·刑政》篇，“大上以德教民，而以禮齊之……以刑禁之”。《論語·為政》篇：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥”，賢明的為政者應是以德行教化作為統治民心的手段，慎重的對待刑罰，如果為政者不知教化，只會依靠武力、刑罰來解決問題，最終只會徒增刑罰，使民生懼，不利于邦國之治。《孔從子·刑論》記有孔子與衛將軍文子談論魯國公父氏“聽獄”之事，孔子說：“齊之以禮，則民恥矣；刑以止刑，則民懼矣”，德政與刑政的關系孔子所說的“寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和”。孔子的這一思想有其歷史淵源，應深入研究探討。

《孔子家語》記載大量孔子關于治國的言論，其中不乏孔子對于刑罰的態度。孔子注重道德教化，在“德”與“刑”的關系中，主張“薄刑”，“德主刑輔”，以教化為中心，二者相輔相成，成為統治國家的工具。教化為主，輔之以必要的適當的處罰，不從教化的人，必須要用刑罰，使民警惕。孔子對少正卯的處置就說明此理，教化不行，就依靠刑罰來治理。

[1]白海萍.從“誅少正卯”看孔子的刑政思想[D].曲阜:曲阜師范大學,2012:17.

[2]李春紅.《孔子家語·相魯、始誅》篇所記孔子事跡言論考[D].曲阜:曲阜師范大學,2009.

[3]楊朝明，宋立林.孔子家語通解[M].濟南:齊魯書社，2013:11.

[4]徐復觀.中國思想史論集[M].北京:九州出版社，2014:142.

[5] (元)程佛心.周孔子論語年譜[M].北京:商務印書館，1978:7.

[6]郭克煜.孔子誅少正卯問題再議[J].齊魯學刊，1987,(5):49-51.

［編校：楊英偉］

Investigation and Discussion of Confucius Thought of Criminal Law— Taking Confucius’s punishing SHAOZHENG Mao for example

WANG Jing
(School of Historical Culture, Qufu Normal University, Qufu Shandong273165)

Under the influence of suspecting the ancient,Kong Zi Jia Yu, i.e. Confucius Sayings Collected from His Family, suspected by the society, is left unused for a long time. With new unearthed documents, the resources which contain inKong Zi Jia Yuattract social attention. The chapter of Shi Zhu reflects Confucius political enlightenment thought. It is typical representatives of the relationship between morality and punishment that Confucius holds. Confucius advocates education in advance and followed by punishment. Those who won’t obey enlightenment shall be given punishment. The case of Confucius’s punishingSHAOZHENG Maois further discussed. Researching Confucius’s argumentation in the relation of punishment and criminal law plays an important role in modern society.

Kong Zi Jia Yu; Shi Zhu ;SHAOZHENG Mao; punishment

B222

A

1671-9654(2017)03-0100-03

10.13829/j.cnki.issn.1671-9654.2017.03.018

2017-05-30

王晶（1993- ），女，河南洛陽人，在讀碩士研究生，研究方向為先秦中國儒學。