相同體例下的不同走向
——以章沖、高士奇二書紀事本末體寫作為例

徐 琳

（山西師范大學 歷史學院，山西 臨汾 041000）

相同體例下的不同走向
——以章沖、高士奇二書紀事本末體寫作為例

徐 琳

（山西師范大學 歷史學院，山西 臨汾 041000）

紀事本末體自從南宋淳熙年間出現，因其兼及編年與紀傳兩種體例，清晰敘述史事本末，后世不斷有運用者。章沖、高士奇二人同用這一體裁改寫《左傳》，仍在編排類目、史事內容、史事評論幾方面有所差異。對其進行研究，可進一步了解紀事本末體自草創以來的發展變化以及由宋自清的學者對其運用的損益。邲之戰作為兩書記載之典型篇章，從中可細窺二書差異。究其原因，這與二人的時代背景、個人經歷、思想源考有緊密的聯系。比較章、高二人對于同一體例運用下的不同走向，可了解二書之優勢與不足，以資對紀事本末體這一體例進一步之了解。

紀事本末體；二書比較；記錄時間；史料內容；體例編排

紀事本末體作為獨立的史書體裁類目出現，始于《四庫全書》，時館臣在編次類目時首次將紀事本末體作為一目廁于史部下。對于紀事本末體之特點，在《四庫總目提要》中指出：“每事為篇，各排比其次第，而詳敘其始終，命曰紀事本末，史遂又有此一體?！盵1]93可見較之于編年體以時間為序，紀傳體以人物為綱，紀事本末體則以事件為條貫，綜述一事件之本末。崔文印在《紀事本末體史書的特點及其發展》中更加明確的指出，紀事本末體之特點為從縱向的時間軸上看簡明，橫向上則完整、翔明，[2]如此便可彌補編年、紀傳之繁復、支離。

自紀事本末體運用于《左傳》之后，對于其研究不乏其人，他們或側重于在對紀事本末體的發展研究中提及二書，此如崔文印[2]、周國林、周翔寧[3]、屈寧[4]諸人；或是在《左傳》紀事本末體的發展研究中提及二書，此如李興寧[5]、王義耀[6]等人；亦或是從《左傳》本身的體例進行研究，如黃麗娜[7]6-30。但就章、高二書進行比較的研究并未見于付梓，故而本文對此初加論述，以備他人研究之參考。

一、章、高二書之比較

章沖為南宋孝宗時人，他所編撰的《春秋左氏傳事類始末》（以下簡稱《始末》）共五卷，成書于淳熙十五年，現收于四庫全書之中。《左傳記事本末》（以下簡稱《本末》）則為高士奇寫于康熙朝，成書于康熙二十九年，現有單行本。

《始末》以魯國隱、桓、莊、閔、僖等十二國君為綱進行排類，形成如“隱公·元年：鄭伯克段；三年：周鄭交惡；”[8]446之類的綱目?！侗灸贩参迨恚灾堋Ⅳ?、齊、晉、宋、等諸國進行分類。形成如“周·卷一：王朝交魯；卷二：桓王伐鄭”[9]7的類目。

《始末》一書史料來源皆為《左傳》，據章沖自序言，是書“原始要終，攟摭推遷，各從其類，有當省文，頗多裁損，亦有裂句摘字，聯累而成文者”，[13]175是對《左傳》一書所載史事的系統整理與歸類；《本末》一書史料來源廣泛，在凡例中提出了“補逸”、“考異”、“辨誤”、“考證”、“發明”[9]5五種考辯史事的完整體系。

劉知幾所提出的史家“才”、“學”、“識”三長，猶以“識”為后代學者推重。章沖一書卻未有只言片語提到其“識”，而高書則在每一卷尾皆以“臣士奇曰”來表明自己史識。

據上可知二書之別。首先，《始末》時間來編排事件，而《本末》則是以春秋時期各國來列目次。其次，《始末》仍偏重對《左傳》史事的抄錄整理，而《本末》則對史事有了系統的考辯。最后，《本末》較之于《始末》更長于史論結合。

二、從邲之戰看二書之比較

邲之戰在《始末》中屬“宣公十三年”這一目下，以“晉楚戰于邲”[8]451單列一節并用了五頁的篇幅記錄。在《本末》中屬“晉楚爭伯”[9]9一目，用近十頁的篇幅記載。故從中可見二書寫法特色，茲以邲之戰來說明二書寫法之比較。

第一，從時間上來看，《左傳》中關于邲之戰的記錄主要集中在宣公十二年，《始末》從魯宣公六年一直記錄到成公三年[8]528-533。而《本末》則在時間順序上則重點集中在魯宣公十二年，只是對邲之戰中的系列戰役詳細著錄?？梢姸幣蓬惸恐煌眯摹?/p>

第二，從內容上來看，《始末》在對《左傳》中記錄的邲之戰的前后史實進行梳理的同時還對其中的一些字、詞以及常識性的內容進行了訓詁說明。如“車之右者挾轅，為戰備。左者求蓐，為宿備。傳曰‘令尹南轅’，又曰‘改乘轅’，由是觀之，楚陣以轅為主”中對于《左傳》中“軍行，右轅左追蓐”的考釋[8]529；對于《左傳》中“致師者左射”所做的“食亦切，下同”的關于字音上的注解[8]531等等。此外，章沖據己意對《左傳》原文進行了刪減。如在《左傳》“丙辰，楚重至于邲，遂次于衡雍……”之后的“是役也，鄭石制實入楚師，將以分鄭而立公子魚臣。辛未，鄭殺仆叔及子服。”[10]747這一節內容就未編入書中。

而《本末》更側重于對史實的補充，基本沒有對《左傳》內容進行字、詞的訓釋。以邲之戰為例，《本末》對《左傳》中關于邲之戰的記載都是完全摘錄，并搜錄了《公羊傳》、《新書》、《說苑》、《呂氏春秋》這幾本書中的史實對《左傳》相關內容進行補充和發明。[9]341-344從補充的內容上來看，《公羊傳》、《新書》、《說苑》三者側重于對楚莊王美好德行的附會與發揮。《呂氏春秋》則是對孫叔敖與沈尹莖作為臣子求得國君青睞的方式的一個敘述。

第三，從作者著史意識角度來說，《始末》中并沒有直接表達作者對于史事的態度，而《本末》中在每一篇的結尾作者都會以“臣士奇曰”的形式給出作者對于這一史事的評價。以邲之戰來說，高士奇沒有對這一戰役給出單獨的評價，而是在“晉楚爭伯”這一篇的結尾對這一時期的一系列史事給出了一個綜合的評價。此外，高士奇的《左傳紀事本末》中還特別重視強調“義”，在邲之戰這一節中，以“楚事事合義，晉事事隳義”這樣的語句以及選材上也多次彰顯了作者看來的“國之大義”。[9]351-353

三、二書寫法差異之原因分析

章、高二人對于紀事本末體在《左傳》中的把握之所以會有這些不同，與他們二人的著書背景、著書緣起以及二人的治學思想有莫大關系。

（一）章、高二人的時代背景

紀事本末體這一史學體裁出現于南宋，故章沖在編寫《始末》時，紀事本末體屬于草創期，故而在體裁的運用上還不成熟。在史料上主要是對《左傳》一書史事的重新整理編排，側重于對事件始末的梳理，也無法完全拋卻前人對經做注解的傳統。

此外，兩宋是經學與史學融會貫通的時代，不僅有經學影響下史學義理化的趨向，也有在史學影響下經學發展史學化的趨勢。在這種背景下，《春秋》作為一部重要經典進入了宋人將經學史學化的視野，故而出現了紀傳體的《春秋》著作（如《春秋列國諸臣傳》）、國別體的《春秋》作品（如《春秋左傳編類》）。基于此，章沖以自己對《左傳》史事的了解，重新整理《左傳》所載史事寫成《始末》。

而在高士奇時，紀事本末體經過幾百年的發展，已成為一種完備的體裁。清初《宋史紀事本末》、《明史紀事本末》這些紀事本末體史書的不斷出現，使清人開始思考對紀事本末體這體裁的改進及更廣泛的應用。故而高士奇能夠更加自如的運用這種體裁，并有所創新。將史料考證與史論這兩種寫作形式運用到《本末》的寫作中。

（二）章沖與高士奇的個人經歷

章沖是章惇曾孫，葉夢得之婿。葉夢得是南宋春秋學的大家，受其影響，章沖精于《左傳》。于著書之緣由其在自序中寫到鑒于“《左氏》傳事不傳義，每載一書必先經以發其端，或后經以終其旨。有越二三君數十年而后備，近者抑或十數年；有一人而數事所關，有一事而先后若異”[11]503的現狀，以及在他之前研究《左傳》的學沒有以事類分居來研究《左傳》的事實，并出于史學家的自覺，他才編寫了《始末》。

高士奇之于康熙帝，可謂亦臣亦友。他深知康熙喜好，博學多識，雖不可是博學大儒，也可算雜家。貧寒起家，卻榮寵一身，其奧秘俱在于深知康熙之意。且士奇曾任春秋講義總裁[12]1517，并入職南書房作康熙“秘書”多年?！侗灸芬粫瓿捎诳滴醵拍?，時值高士奇因貪污解職在家。[12]30故而士奇之為《本末》，雖是著史，卻也有意示好于康熙帝。而康熙帝于康熙三十七年更是將“廿年載筆近螭頭，心慕江湖難再留。忽憶當時論左國，依稀又度十三秋?！盵12]30一詩贈與高士奇，可見《左傳》一書在他們君臣二人交往中的重要性。

（三）章、高二人著書思想源考

章沖，生卒年代不可考（一般認為其與袁樞同一時代）。早年隨葉夢得學習《春秋》，于左傳頗有研究。如其在自序中所說：“沖竊謂左氏之為丘明與受經于仲尼，其是否，固有能辯之者，若夫文章富艷廣記、備言之工，學者掇其英精，會其離析，各備其事之本末，則所當盡心焉者?！盵13]175《始末》一書離不開他扎實的《左傳》學研究功底及整理《左傳》史事發展始末以惠及后人的治學思想。

高士奇著《本末》，雖可惠澤后輩，其主要卻是進呈康熙帝，以資借鑒?；诖?，《本末》終離不開高士奇思想中的以下幾點：

首先，書中處處皆見其“忠君愛國”的思想。儒家歷來提倡“君臣有義，父子有親，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”[14]242這五倫，高士奇更是處處把“君臣有義”體現在每一個能表現其忠心的場合中?！侗灸纷鳛橐槐灸荏w現政治觀念與立場的書，他當然是在選材、史事選擇等方面竭盡全力的展示“君待臣以敬，臣事君以忠”的君臣之義。邲之戰中,更是多次似有若無的顯示著“至皇皇大義，可恃以無恐，而不知取也”[9]352的“皇皇大義”。

其次，高士奇作為一個傳統的儒生，有其由“格物、致知、誠意、正心”到“修身、齊家、治國、平天下”[15]5的一個從內圣到外王的一種人生理想。故而整本《本末》都有體現他對于佐明主以兼濟天下的人生理想。“荊王于是使人以王輿迎叔敖，以為令尹。十二年而莊王霸，此沈尹莖之力也”[9]345就是其中的一例明證。

最后，對于史書的功用，司馬遷的一句“究天人之際，通古今之變，成一家之言”[16]3319可謂道出了許多治史者的理想?！侗灸吩谄涑蓵螽斎灰彩窍Ｍ転榭滴跄荑b古以知今的效用。故高士奇不僅在其選材上煞費苦心，就是其體例編排上也多有用心，在每一篇末都精心的加上“臣士奇曰”，總結興衰之道。

結語

同為將紀事本末體引入《左傳》的章、高二書，基于作者立場、智識、所處環境等的不同，呈現出了和而不同的特征，其深層次的內容值得學者深究。

對于《左傳》的研究，從它的章句到史學體例的運用，古往今來的許多學者從不同的方面作了不同的努力。然而對于《左傳》的研究卻是一個歷久彌新的課題，本文僅從章、高二人運用紀事本末體對《左傳》，進行重新編撰時的不同寫法這一角度來進行初步分析，不足之處還望方家進行批評指正。

［1］紀昀等.四庫全書總目.第二冊史部五·卷四十九.紀事本末類［O］.上海：上海古籍出版社,2012.

［2］崔文印.紀事本末體史書的特點及其發展［J］.史學史研究,1981，（06）:9-13.

［3］周翔寧、周國林.紀事本末體經解序列探究——兼論紀事本末體的創始［J］.人文雜志,2014，（09）:88-94.

［4］屈寧.清初紀事本末體史書特點論析［J］.天津社會科學，2008，（04）:140-144.

［5］李興寧.〈 左傳 〉 中的紀事本末體［J］.中國文化研究，2006，（01）:66-74.

［6］王義耀.〈左傳事緯〉與〈左傳紀事本末〉［J］.史學史研究，1982，（04）:44-48.

［7］黃麗娜.試論〈左傳〉中紀事本末手法的運用［D］.長春:吉林大學文學院,2014.

［8］紀昀等.四庫全書.第349冊.春秋左氏事類始末［O］.上海：上海古籍出版社,2012.

［9］（清）高士奇.左傳紀事本末［M］.北京：中華書局,1979.

［10］楊伯峻編著：春秋左傳注［M］.北京：中華書局，1981.

［11］紀昀等.四庫全書.679 冊.經義考［O］.上海：上海古籍出版社,2012.

［12］（清）彭潤章修，葉廉鍔纂.平湖縣志［M］.臺北：成文出版社有限公司,1974.

［13］（南宋）章沖.四庫全書薈要·春秋左氏傳事類始末［M］.長春：吉林出版社,2005.

［14］.（南宋）朱熹.四書章句集注·孟子［M］.北京：中華書局,2014.

［15］（南宋）朱熹.四書章句集注·大學［M］.北京：中華書局,2014.

［16］（西漢）司馬遷.史記·太史公自序［M］.北京：中華書局,1959.

［17］趙爾巽等.清史稿［M］.北京：中華書局,1998.

［18］李建軍.宋代春秋學與宋型文化［M］.北京：中國社會科學出版社,2008.

（責任編輯 王建華）

I206

：A

：1673-2014（2017）03-0056-04

2017—02—08

徐琳（1993－ ），女，山西忻州人，碩士研究生，主要從事中國古代史研究。