簡論道德懲罰的原則*

劉艷

簡論道德懲罰的原則*

劉艷

在道德懲罰實踐中，出于道義與人性關照的懲罰更能“治病救人”；與懲罰的強度相比較，懲罰越及時才越能強化其威懾效果；道德懲罰如果超越法律、理性的限制會導致其自身喪失存在的合理性。因此，為確保道德懲罰是真正道德的懲罰，應該遵循人道原則、及時性原則和合法性原則。關鍵詞：道德懲罰；人道原則；及時性原則；合法性原則

在社會生活中，懲罰可分成自然懲罰、政治懲罰、道德懲罰和宗教懲罰等類型。任何一種制裁或懲罰都意味著被懲罰的某種行為在道德上是被否定的。任何懲罰都包含著道德懲罰的意義。[1]道德懲罰就是“盡可能采取最富有表現力的、代價又最低的方式進行責備”的“最好的懲罰”，它通過公共輿論、傳統習俗、內心信念和道德良心等對違背道德法則的行為或壞的道德品質予以譴責，對社會道德風尚產生不良影響的行為體的道德權利予以限制和剝奪，從而促使該道德行為體實現由惡向善的轉化，達到維護道德良知、重申道德秩序的目的。和暴力形式的懲罰相比較，道德懲罰因更具有道德價值而成為社會生活的必須。[2]然而，在道德懲罰實踐中，何種限度之內的懲罰才是“道德的”呢？顯然，只有適度的懲罰才能獲得道德上的正當性，才能避免“過”和“不及”。道德懲罰的限度就是道德懲罰的主體對客體進行制裁所達到的數量界限，以保障懲罰存在的“質”。道德懲罰的質的規定性主要包括：正當、公正、有效，也正是這幾方面使懲罰的存在有意義。道德懲罰的量的規定性主要包括：量的多少、時機、合理性等。懲罰的限度應該是懲罰的數量與實現懲罰應得、威懾的效果和確保懲罰的正當、公正的統一。因此，人道原則、實效性原則和合法性原則是道德懲罰要遵循的基本原則。

一、道德懲罰的人道原則

懲罰要達到其目的必然有一個量的要求。法律懲罰可以綜合犯罪的各方面因素罪刑法定。道德懲罰主要是一種道義性、精神上的“軟”懲罰，再加上懲罰主體的道德認知、道德水平等主觀因素的不確定性，要給懲罰定量非常難。但又不能忽略該問題，因為“沒有什么東西比擁有過于簡單的懲罰尺度更危險的了”。[3]因此，應該為懲罰的數量限度確立一些基本原則。

人道是道德的根基?！皼]有人道主義，就沒有道德”。[4]道德懲罰其價值的實現首先就要遵循人道原則。人道主義以人的寶貴與尊嚴為中心價值。一切貶低人、壓制自由、鈍化理智、使人喪失個性的、宗教的、意識形態的道德的準則都是不人道的。[5]因此，人道主義的核心內容在于重視人的價值，視每個人的自由、平等、幸福為最高價值；對人以合理的保護和提高，對人施之以愛。這就是所有人道主義的共性。

懲罰常會讓失德者名譽受損、經濟利益喪失甚至背負沉重的精神枷鎖。對于被懲罰者來說，這樣一種傷害行為如何是人道的呢？以2008年網絡公共事件“死亡博客”為例，31歲女白領姜巖在自己的博客中記錄了丈夫的不忠后，跳樓身亡。她的“死亡博客”被轉貼到各大論壇。網友們展開“人肉搜索”，將其丈夫及第三者的個人信息公之于眾，有的甚至對其父母加以責問。其丈夫受此事件影響，不敢出門，沒有單位接收他。婚姻中的不忠實和第三者在道德上是遭人唾棄的，受到懲罰是其應得。懲罰失德者不僅讓道德法則的權威性和公正性得到維護，讓受害者也得到補償。而對于被懲罰者來說，最大的人道就是通過懲罰的過程使其回歸社會，使受害者得到補償，恢復社會的和諧，這才是人道。

怎樣的懲罰才符合人道主義原則呢？本案例中的懲罰行動，不忠丈夫的父母和第三者的母親也被卷入其中，受到道德譴責，生活惶恐。這是對他們道德權利的侵犯，懲罰上的“連坐”是不人道的，符合人道的懲罰不能懲罰無辜者。同時，當事人因此事失去工作后重新求職，任何表示愿意接收他的單位都會受到網友的抵制。在很多人看來，這都是他咎由自取、應該承受的。站在道德懲罰的角度，他是否應該承受這樣的結果？懲罰的目的在于讓他在痛苦中反省、回歸而不是遺棄。如果懲罰像“痛打落水狗”一樣置人于絕境，就存在道德暴力的嫌疑，與人道主義的原則是背道而馳的，一場正義的討伐也會因此而走向反面。懲罰的最終目的在于提升人的道德水準，是“治病救人”，應該更注重道義與人性的觀照，不是為了懲罰而懲罰，應該是為了肯定的否定。忽視了這一點就會陷入懲罰的極端主義?！皯土P的適用只能是公正地進行，注意尊重人類，不要傷害受罰者的人性”。[6]所以道德懲罰要針對行為責任人、基于愛和尊重，態度和藹與滿懷深情來實施效果應該會更佳。

二、道德懲罰的及時性原則

懲罰應當有效。人們往往認為確保懲罰有效的途徑是懲罰的嚴厲程度，因為任何懲罰都會給人帶來痛苦，而痛苦的大小決定了懲罰的威懾效果。如果懲罰達到或超過使失德者得不償失的程度，“兩弊相衡取其輕，兩利相權取其重”，人們必然趨向以較小的損失換取較大的收益。涂爾干認為，懲罰嚴厲程度的提高與懲罰所產生的影響會成相應的反比?！靶睦韺W法則表明，當刺激的強度達到一定限度，刺激引起的感覺，不會隨著刺激強度的增加而無限增強，附加增量超出了這一限度，人們就不會感覺到?！碑攽土P必須得到越來越有力的強化以取得某種效果，處罰越嚴厲取得的效果卻越來越小，導致懲罰的等級越高，就越不經濟。[7]可見，懲罰的效果不能依靠懲罰的強度來實現。

與加強懲罰的強度相比較，把握時機給予懲罰效果會更好。經濟學家經常使用貼現值來計算和表示現在利益和將來利益的差異。在基數不變的情況下，貼現率越高，貼現期間越長，貼現值就越大，所以，在基數和貼現率均不變的情況下，縮短貼現期間可以降低貼現值。這個道理說明，懲罰越及時懲罰的成本就越低也越有效。現代教育理論認為，懲罰的效果部分是來自條件反射，而條件反射在有條件刺激和無條件刺激的間隔時間越短則效果越好。因此，懲罰越及時就越能強化懲罰的威懾效果。例如，一個扒手在公交車上正偷人錢包，如果周圍人群在當時都不及時給予輿論上的斥責、貶損、繩之以法，而是視而不見、任其為之，等其得手下車離去后再議論紛紛、給予譴責，懲罰的效果就微乎其微。這種“馬后炮”反而讓扒手更加明目張膽、氣焰囂張。相反，當錯誤行為正在發生時就給予及時的懲罰，這樣就會引起扒手的羞愧、焦慮、恐懼，而不得不終止行為。同時使其意識到，懲罰是由于自己的錯誤行為所引起，必然就會盡力避免出現類似行為，這樣懲罰的功能才能得以發揮。

及時懲罰有利于促進懲罰公正。比如生活中婚姻的背叛者和第三者，如果兩人在交往其間并沒有被人發現，分開后又都重新做回了好公民，還應該對他們曾經犯過的錯進行秋后算賬嗎？按照報應主義的觀點，曾經犯過錯，即使改邪歸正了也無法抹殺歷史污點，懲罰是其應得。從功利主義的角度來看，懲罰他們有確鑿的證據，重要的是可以增進社會福利，讓周圍的人意識到不管什么時候犯的錯都逃不脫懲罰，所以大家都要約束自己不要去犯錯。但在當事人重新做回好公民之后再抖出以往的陳年舊事加以指責，打破其現在有道德的生活是否適宜呢？站在當事人現在生活的角度而言明顯是一種不符合人道主義的做法，與懲罰的最終目的也是背道而馳的。當他做回好公民，就是對社會和曾經的受害者在道德上一種更實際、更有意義的補償。即使對于一個曾經觸犯法律未被發現又做回好公民的人，在事發后雖不能免除法律責任，但在道德上也應該得到寬恕。所以只有在不道德的事情正在發生時公眾和輿論及時加以懲罰，對行為責任人和受害者來說才會更趨向于道德上的公正。

三、道德懲罰的合法性原則

合法性是對道德懲罰的理性限制，人們不能隨心所欲地實施懲罰。

首先，道德懲罰本身要合乎道德規范，具有正當性。懲罰失德行為之所以是正當的，是因為這種行為破壞了人們應該普遍遵循的社會規范，損害了他人的利益。懲罰行為責任人是其應得，也是社會穩定、和諧發展需要。[8]雅克·帝洛認為，“社會在給社會成員帶來利益的同時，也給他們帶來了自我約束的義務。任何人若減輕自己的這種義務負擔，他便謀取了不義之利”。[10]而根除這種不義之利、恢復自我約束義務的途徑就是懲罰。現實生活中有的懲罰并不是正當的。如艾滋病病毒感染者和患者，難免受到周圍人的歧視、孤立，但在醫院救治不應受到醫務人員的排斥和冷落，醫務人員的職責在于救死扶傷，在工作中對病人的懲罰不合乎道德要求。

其次，合法的懲罰應該不觸犯法律規范。道德和法律是兩個最重要的社會規范體系，兩者密切相關又各有不同。法律都反映道德的要求，而沒有道德或者道德水平低的人常常會無視法律、玩弄法律。道德體現的是“人類精神的自律”，法律表現的是“國家意志”的他律。仁義道德誘導人們上進向善，刑罰規矩約束人的偏邪行為，二者合力治理天下方可使國民安居樂業。一種違背道德的行為，可能同時招致法律和道德雙重懲罰。但其性質是完全不同的，一種是道義性、輿論性懲罰，一種是國家強制力的懲罰。道德懲罰不一定同時伴隨法律懲罰，而法律懲罰一般伴隨道德懲罰。[9]可見，道德懲罰調整的社會關系要大于法律懲罰，但是并不意味著它可以超越和取代法律懲罰。法是底線的道德，道德懲罰要合乎道德性就不能觸犯法律。懲罰過度不僅不能帶來社會認同，還有可能使原本道德的行為轉變為不道德行為。道德懲罰要合乎法律就必須尊重懲罰客體的基本權利，如對小偷可以輿論譴責、投之以鄙視的眼光、不與之往來等，但不能使用武力毆打他，否則該懲罰便觸犯法律，成為一種不合法也不道德的行為。

合法的懲罰也應當是出自于人們對道德法則的真正敬重。有些懲罰行為不一定具有真正的道德價值。比如出自個人的偏好或者恐懼的懲罰，以促進個人的利益為目的的懲罰。因其不具有道德的純粹性和普遍性，所以不具有真正的道德價值。

因此，道德懲罰的合法性原則應包括三個基本方面：第一，這種懲罰必須具有合法性（legitimacy），即獲得道德的正當性辯護。這種懲罰本身應該是合乎道德的。第二，這種懲罰必須合乎法律，不能違反法律的有關規定，更不能越俎代庖，超越法律的界線。第三，這種懲罰必須合乎人類的理性，即合乎康德意義上的具有普遍性和絕對性的道德律令。[10]

在道德懲罰的實踐中，人道主義原則是基本前提，及時性原則是懲罰有效的保障，合法性原則是對懲罰道德性的更進一步提升。在三項原則的約束下，道德懲罰的價值才能得到更高層次實現。

[1]左高山，劉艷，席云鵬.論道德懲罰及其目的[J].倫理學研究，2007（3）.

[2]劉艷.論道德懲罰的實現[J].遼寧工程技術大學學報，2007（3）.

[3][7]涂爾干.道德教育[M].上海:上海人民出版社，2006：145，146.

[4]魏英敏.新倫理學教程[M].北京:北京大學出版社，1993：311.

[5]科·拉蒙特.人道主義哲學(附錄)[M].北京，華夏出版社，1990：279.

[6]王立峰.懲罰的哲理[M].北京：清華大學出版社，2006：80.

[8]劉艷.論道德懲罰的正當性[J].湘潭師范學院學報，2008（5）.

[9]雅克·帝洛，基思·克拉斯曼.倫理學與生活[M].北京：世界圖書出版公司，2008：126.

[10]劉艷.道德懲罰論[D].中南大學，2007.

責任編輯：賀春健

B82-02

A

1671-6531（2017）05-0035-03

*湖南省哲學社會科學基金項目“道德模范及其示范作用研究”（09YBB133）劉艷/湖南化工職業技術學院副教授，碩士（湖南株洲412000）。