交易費用視角下的環日本海次區域經濟合作

文/謝斌

1968年日本學者福島正光提出了“環日本海經濟圈”的倡議，意在同西部鄰國的環日本海地區進行經濟合作，并形成一定的區域合作模式。由于日本經濟發達地區都集中在東部沿太平洋地區，西部日本海沿岸較為落后，其率先提出環日本海經濟合作計劃直接目的就是為了解決發展不平衡問題。環日本海地區包括了日本的日本海沿岸、中國的東北三省、俄羅斯遠東地區、韓國和朝鮮的東海岸地區。冷戰的結束為環日本海經濟圈的實施提供了有利的環境與氛圍，再加上相關國家環日本海地區都是本國相對落后的地區，各國都有強烈的發展意愿。從1990年代開始，環日本海經濟圈實施的條件逐漸成熟。按照最初的設想，環日本海經濟圈是超越國境的地區間合作，它的建設由日本提供高級技術和大型資本，韓國提供中級技術和中型資本，中國、朝鮮提供勞動力，俄羅斯提供資源，實現生產要素的充分流動和合理配置，取長補短、共同發展。

環日本海經濟圈建設至今已推行了20多年，盡管取得了很大進展，但與最初人們設想的開發目標依然相差很遠。作為環日本海經濟圈建設重心的圖們江開發“‘溢出’效應卻并不是很明顯”，“程度有限、速度也很緩慢”。[1]環日本海經濟圈建設主要還停留在疏通通道和自然資源的開發利用上，缺乏更深層次的雙邊合作。近二十年來，中國東三省、韓國東海岸、日本西海岸地區的經濟水平盡管得到了提高，但相對本國其他地區而言依然處于落后水平。這些地區間的貿易往來也處于一個較低的水準。作為一種次區域合作形式，環日本海經濟圈論證和實施開展得都比較早，但其效果相比較環黃海經濟圈、大湄公河次區域合作等其他次區域合作卻不盡如人意。造成這種情況的原因是多方面的，究其根源在于合作的收益與成本不成比例。本文擬從交易費用角度探討環日本海次區域經濟合作面臨的成本問題及其未來發展的前景與進路。

一、交易費用與次區域經濟合作

交易作為經濟活動的主要形式，它是“個體之間對物質的未來所有權的讓與和取得”。[2]隨著全球化的進展，經濟活動主體的形式越來越豐富。在國際社會中，國家作為單獨的行為主體，具有有限理性的“經濟人”的特征，它們之間的經濟交往與合作活動也是一種權利讓渡和交換的過程。從廣義上講，國家間經濟合作可以作為一種交易來對待。[3]交易費用是新制度經濟學的核心概念之一，也是一個最基礎的分析工具，被廣泛地用于解釋政治、經濟制度變遷、外部性問題、產權結構以及國際合作等諸多現象。提出“交易費用”概念的科斯認為，“交易費用是獲得準確的市場信息所需要付出的費用，以及談判和經常性契約的費用”。[4]肯尼斯·阿羅則從更廣泛的將交易費用定義為“經濟制度的運行費用”，交易費用包括制度的確立或制定成本、制度的運轉或實施成本、制度的監督或維護成本，以及制度的變革成本。即交易費用是指“制度或組織的建立或變遷，以及制度或組織的使用的相關成本”。[5]

次區域經濟合作屬于國際經濟合作范疇，是區域經濟一體化的一種形式。次區域經濟合作源自新加坡、印尼廖內群島和馬來西亞的柔佛州之見三角地帶的發，即所謂的“成長 三 角 ”(Growth Triangle)。1993年，“成長三角”被亞洲開發銀行定義為“次區域經濟合作”，用來特指鄰近國家邊境地區的經濟合作。次區域經濟合作建立的前提是“次區域地區”存在著既有的商貿往來。次區域經濟合作的起步也都以貿易合作為基礎，再逐步擴展到其他領域。按照一體化程度的高低劃分，次區域經濟合作的一體化程度還要低于傳統區域經濟一體化理論所界定的最低層次的優惠貿易安排（Preferential Trade Arrangement，PTA），因為“其生產要素流動是要跨國協調”，比優惠貿易安排的要求要低。特別是在東北亞地區，次區域合作的目標更是具有明顯的低層次特征，“基礎設施的對接與合作、消除貧困與經濟增長、貿易投資的便利化等內容是其基本目標”。[6]

次區域合作中的交易費用可以從交易對象和交易環境兩個層面進行分析。在交易對象方面，次區域合作涉及主權國家間的合作，但具體合作事宜卻由地方政府主導。而地方政府在涉及外交、外貿事務上的職能是有限的，能否得到中央或聯邦政府的充分授權和大力支持對交易費用具有重要的影響。同時，合作的主體間如果具有相同的文化、社會屬性，經濟交往的規則就相對比較明確，合作主體對潛在的經濟交往利潤的分割就有著較好的包容和預期，交易費用就有可能趨于最小化。但是，如果主體間文化、社會屬性存在較大差異，甚至對立的話，那么彼此就將感到有必要限制對方可能采取的欺騙、偷懶、搭便車、道德風險等行為。因此，就要制定一系列契約規則來限制對方、保護自己，從而使交易費用大大增加。[7]此外，合作主體間的經濟體制是否一致也會對交易費用產生重要影響。一般而言，生產要素的自由流動與市場經濟相對應，非市場經濟體制則會限制商品、資本、勞動力等生產要素的流動，更難以實現跨國界流動。在理論上，非市場經濟體制條件下無法達成次區域經濟合作。因此，如果合作主體都是市場經濟體制，交易費用將會降低；合作主體中存在非市場經濟或者不健全的市場經濟體制，將會增加交易費用。

在交易環境方面，由于經濟行為體都是“有限理性”的經濟人，所以任何的交易環境都存在著不確定性。同樣，國際經濟合作中行為為主體也會遇到這種不確定性，因此需要設計出一定的制度安排來降低交易費用。次區域經濟合作是一種制度化水平比較低的合作模式，因此面臨的交易環境會產生相對較高的交易費用。一般情況下，政治關系、安全局勢、經濟差異和地區認同這四個方面是影響區域和次區域經濟合作面臨的交易環境的主要因素。“世界各地區一體化的歷史和經驗表明，一體化是一種政治現象，而不僅僅是一種經濟現象；一體化的過程是一種政治過程，而不僅僅是一種經濟過程”。[8]政治關系和安全局勢是次區域經濟合作的基礎條件。如果政治理念相左、雙邊關系冷淡、安全互信缺失、地區局勢緊張，經濟合作根本無從談起。區域內各經濟體的經濟社會發展水平差異對次區域經合作產生的交易費用也會產生巨大影響。在相同的條件下，相對于同質區域，分極區域進行經濟合作時“談判磋商的議題就越多，各方目標就越不統一”產生的交易費用就會越高。[9]地區認同指的是“地區各國將自身作為地區整體一部分的歸屬感”。[10]地區認同越高，民眾、企業和政府的思維模式、價值取向和行為方式就有越高的一致性，就會降低談判難度、減少誤解和欺騙行為，從而減少不確定性。反之，則會增加不確定性進而增加交易費用。

二、環日本海次區域經濟合作的成本分析

環日本海次區域經濟合作在地域上包括了日本的日本海沿岸、中國的東北三省、俄羅斯遠東地區、韓國和朝鮮的東海岸地區。自九十年代該合作計劃實施以后，各方均對此給予了非常高的期望。1991年聯合國開發計劃署牽頭啟動的圖們江開發項目曾是環日本海地區最宏偉的一項次區域合作項目，計劃將圖們江三角洲建設成工業發達地區及全球貿易和物流中心，使之成為東方鹿特丹，惠及東北亞數億人口。但是，1990年代中期以后圖們江開發項目就面臨著巨額資金難以籌措、開發模式產生爭議、計劃龐大難以推進等諸多困難。包括圖們江開發項目在內的環日本海次區域經濟合作中，有關方面看到了區域內國家在生產要素與產業結構上明顯的互補性，并認為其構成了國際經濟合作的客觀基礎；但次區域經濟合作中面臨的交易費用問題卻沒有引起同樣的重視，也沒有做出相應的成本評估，導致對困難估計不足。

從環日本海次區域經濟合作的參與主體（即交易對象）看，有關國家在合作初期均表達了積極的態度，但各個主體在具體利益訴求、經濟社會發展水平以及經濟體制結構方面存在著各種差異。日本推動建立環日本海經濟圈的設想是“形成由日本打頭、以非水平國際分工為特征的‘雁形陣式’，并建立起組織較為松散，但具有實質性合作內容的‘經濟圈’”。[11]這樣的模式顯然不能被其他各方所完全接受，而其他國家也是為了推動自己國家落后地區的開發，這就導致“搭便車”行為的普遍存在。以圖們江開發為例，由于聯合國開發計劃署公布了籌資300億美元開發計劃，這成為俄羅斯、朝鮮參與此區域經濟合作的主要動機。俄朝兩國希望借助聯合國的巨額資金支持實現邊境地區的開發，紛紛宣布邊境地區的開放計劃，甚至要建立單邊的自由貿易區。但是，其目的“從一開始就是要享受公共物品的‘搭便車’行為，他們并沒有為國際經濟合作付出成本的思想準備”。[12]在經濟社會發展水平上，日本的西海岸地區和韓國的東海岸地區屬于本國經濟比較落后地區，但經濟水平要高于俄羅斯遠東地區和中國東北地區。朝鮮的東海岸地區則更為落后。中日韓朝四國同屬東亞儒家文化圈，這是這個國家開展合作的有利條件，但這種軟性條件對合作的促進作用是有限的。而俄羅斯遠東地區則與中日韓朝四國的文化及社會差異更為明顯，這無疑會增加交易的難度和成本。

在經濟體制方面，日本的經濟體制屬于比較成熟的市場經濟體制，并且被列為世界三大市場經濟模式之一。韓國的市場經濟體制在1990年代尚存在諸多不足，但也屬于市場經濟范疇，至今已經更加成熟。中國自1980年代進行市場經濟改革以后，市場經濟體制不斷完善。2005年，韓國宣布承認中國完全市場經濟地位。但中國的市場經濟仍然處于深化發展的階段，特別是在東北地區。東北地區是中國傳統的國有重工業基地，體制改革推行較晚，經濟運行中還存在著不少的非市場因素。俄羅斯在經歷了激進式的私有化改革后，市場經濟也沒有完全建立起來，既不能實現市場的平穩運行，也沒有徹底消除計劃經濟體制的種種弊端。而朝鮮更是完全的計劃經濟國家，并且保持著很強的封閉性，對外經濟合作非常有限。以通道建設為例，本區域內經濟活動最頻繁的中日韓三國之間往來的海上通道必須經由朝鮮或俄羅斯，而這兩個國家卻是區域內市場條件最不成熟的國家。高昂的過境費用以及外幣合法性等問題，使得邊境貨物貿易進行的很困難，多年來貿易額增長緩慢，遠遠達不到當初國際貿易中心的設想。整個1990年代，俄羅斯港口高昂的費用和朝鮮港口的封閉性使得環日本海經濟圈難以形成通達的物流運輸，國際物流中心更無從談起。這種經濟體制的不對稱性嚴重制約了市場的正常運行，導致生產要素的流通產生了高昂的交易費用；同時也導致了嚴重的信息不對稱，增加了交易環境的不確定性，使生產要素的流動面臨著很大的預期風險。“這種市場制度供給的不足就造成在相當長的一段時間里交易成本過高和交易秩序的混亂，從而阻礙區域經濟合作的進程”。[13]

交易環境也是影響環日本海次區域經濟合作交易費用的重要因素，其作用不亞于交易主體。同樣是中日韓三個交易主體，在更廣泛的國際經濟合作中取得的進展遠遠超過在環日本海次區域經濟合作中的進展。中俄雙邊邊境貿易的進展也表現的更好一些。這是因為在特定的區域或次區域范圍內，交易主體所面臨的交易環境是復雜的。除了經濟利益的考慮外，政治、安全以及文化等環境因素都是交易主體所需要面對的。在東北亞國際關系，現實主義因素十分顯著，常常會使經濟相互依賴相形見絀。冷戰的結束使東北亞地區兩極對抗不復存在，但新的矛盾卻不斷凸顯。非經濟因素給本地區的經濟合作帶來了諸多困難，成為環日本海次區域經濟合作環境的最不確定條件。

三、環日本海次區域經濟合作的前景與進路

與上世紀90年代相比，環日本海地區的政治、經濟及社會環境發生了巨大的變化。這些變化中既有有利于次區域經濟合作的因素，也出現了新的障礙性條件。從交易對象看，中國經濟總量躍居世界第二，使得日本、韓國的資本優勢不復存在，在技術上的差距也大大縮小，雁陣模式更加難以適用。俄羅斯于2011年正式加入WTO，世貿組織的貿易規則在環日本海地區得到廣泛認可。中日俄韓四國都提出了各自靠近日本海地區的經濟發展規劃，加強了各自邊疆地區的基礎設施、工業、農業等領域的建設，為跨國合作創造了有利條件。從交易環境看，中日韓三國經濟相互依賴程度進一步加深，貿易往來和經濟合作更加密切，跨國物流通道陸續開通，雙邊和多邊的自由貿易區建設提上日程。但是，本地區的政治、安全矛盾并沒有得到有效緩解。相比較20年前，環日本海圈次區域經濟合作已經取得了不少成果，進一步深化合作的條件也更加成熟。有關各方應當積極努力從以下幾個方面著手，降低合作成本、減少交易費用，推動合作的深入發展。

首先，推動區域內市場運行的規范化與制度化，提高經濟合作層次，積極建設經濟增長極。有關各方應當進一步健全各自的地方性法規，完善市場機制，保障經濟合作的規范性；努力實現市場規則及相關制度的跨國對接，通過地方首腦會議等平臺規范次區域內的經濟活動準則，充分發揮市場在資源配置中的作用。各方應在初級產品貿易、易貨貿易以外，加強制造業、物流業、金融業、服務業更高層次領域的合作。各方還應當努力打造次區域內增長極，以發揮輻射效應。環日本海地區沒有優勢明顯的大城市，無法形成以大城市（增長極）為核心的圓形或扇形經濟圈，這是制約環日本海經濟圈發展的重要原因。有關國家應當通過共同協商，促進日本海沿岸據點城市的發展，形成新的經濟增長極。

其次，繼續尋求國際組織的參與及支持。在次區域合作的過程中，由于國際組織的超國家性，使其在組織協調、資金籌措方面往往發揮主權國家所無法替代的作用，以協調人甚至組織者的角色成為合作達成的重要推動力量。在一些次區域合作中，國際組織曾經發揮了重要作用。“大湄公河次區域合作”就是由亞洲開發銀行負責牽頭和協調的綜合開發項目，1992年-2010年亞行為該項目提供貸款50億美元，聯合融資45億美元，提供技術援助項目貸款1億美元，聯合融資1.1億美元。[14]在圖們江次區域經濟合作過程中，聯合國開發計劃署也起到了重要的作用。目前，環日本海區次區域經濟合作依然需要大量的資金投入和有效的各方協調，更多、更有力度的國際組織的介入將會產生非常積極的影響。

再次，加強雙邊合作的力度，以雙邊合作帶動多邊合作。在次區域及區域經濟合作中，參與的主體越多往往會導致合作的難度越大。這是由于在通常情況下，“經濟交往中主體的數量越多，不確定性和信息的不完全性就越嚴重，交易的障礙和交易成本就越高”。[15]在東北亞地區，中韓、中日、韓日雙邊經濟合作的程度已經達到了相當高的水平。但多邊參與的環日本海次區域經濟合作卻沒有取得成比例的進展，這也表明了多邊合作的成本顯然高于雙邊合作。因此，在次區域合作中，積極推動多邊合作的同時有必要繼續加強雙邊合作的廣度和深度。推動域內雙邊合作向深層次發展，不斷降低雙邊合作的交易費用， 為多邊合作的開展提供良好的合作基礎。

最后，適時引導朝鮮加入次區域經濟合作進程，逐步改善地區安全環境。在次區域經濟合作中，非經濟因素的干擾會產生高昂的交易費用。2012年8月，朝鮮領導人金正恩在一次談話中提到“朝鮮應該更加努力，提高人民生活水平并建設一個經濟繁榮的國家”。[16]朝鮮的經濟政策是否會進行重大調整還有待進一步觀察，但朝鮮加入次區域合作進程的意義不僅在于經濟上的收益，更在于改善整個地區的安全環境，那樣將大幅降低非經濟因素帶來的交易成本。各方應該為此創造更加有利的條件，打造共同的利益交匯點，實現地區共同的和平與繁榮。

[1]袁曉慧.圖們江區域開發項目現狀評估[J].國際經濟合作，2007（8）：47.

[2]John R. Commons，InstitutionalEconomics (New York:Macmillan，1934：58.

[3]陳志恒.東北亞區域經濟一體化研究——以交易費用理論為視角[D].吉林大學 2006：43.

[4]盧現祥.新制度經濟學[M].中國發展出版社，2003：4.

[5]程恩富等主編.新制度經濟學[M].經濟日報出版社，2005：83.

[6]王勝今.中國與周邊國家區域合作的研究[J].東北亞論壇，2003（3）：6.

[7]參見李鐵立，姜懷宇.次區域經濟合作機制研究:一個邊界效應的分析框架[J].東北亞論壇，2005（3）：92.

[8]莽景石.東北亞一體化:政治成本與演進路徑[J].世界經濟與政治，2005(9).

[9]陳志恒.東北亞區域經濟一體化研究——以交易費用理論為視角[D].吉林大學，2006：74.

[10]劉興華.地區認同與東亞地區主義[J].現代國際關系，2004（5）：19.

[11]林曉光.試析“環舊本海經濟圈”[J].亞太研究，1992（5）：48.

[12]丁斗.東亞地區的次區域經濟合作[M].北京大學出版社，2001：100.

[13]趙永利、魯曉東.“中國周邊次區域經濟合作的特點”，http://web.cenet.org.cn/upfile/43430.doc

[14]“中國參與大湄公河次區域經濟合 作 國 家 報 告 (全 文 )”，http://www.gov.cn/jrzg/2011-12/17/content_2022602.htm

[15]李鐵立，姜懷宇.次區域經濟合作機制研究:一個邊界效應的分析框架[J].東北亞論壇，2005（3）：92.

[16]王曉薇.悄然變革中的朝鮮 改革集體農場模式引入土地承包[N].華夏時報，2012，8，10.